何某誣告陷害案-向行政機(jī)關(guān)投訴，對(duì)行政行為錯(cuò)告或檢舉失實(shí)的，不構(gòu)成誣告陷害罪
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-06-1-191-002
關(guān)鍵詞
刑事/誣告陷害罪/行政行為/投訴/主觀意圖/使他人受到追究/錯(cuò)告/檢舉失實(shí)
基本案情
河南省周口市淮陽(yáng)區(qū)人民檢察院指控被告人何某犯誣告陷害罪，請(qǐng)依法懲處。
法院經(jīng)審理查明：2018年12月24日左右，被告人何某在淮陽(yáng)區(qū)曹河鄉(xiāng)經(jīng)營(yíng)的某養(yǎng)殖場(chǎng)發(fā)生疫情。12月26日，何某向曹河鄉(xiāng)動(dòng)物疫病防檢中心報(bào)告疫情，鄉(xiāng)動(dòng)物疫病防檢中心對(duì)部分病死豬進(jìn)行了無(wú)害化處理。2019年1月4日，淮陽(yáng)區(qū)農(nóng)牧局專家組到該養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，后經(jīng)檢測(cè)未發(fā)現(xiàn)非洲豬瘟疫情，結(jié)論為多病原混合感染，建議全場(chǎng)捕殺、無(wú)害化處理。1月5日，淮陽(yáng)區(qū)重大動(dòng)物疫情應(yīng)急指揮部決定對(duì)曹河鄉(xiāng)某養(yǎng)殖場(chǎng)生豬予以強(qiáng)制撲殺，無(wú)害化處理，拔點(diǎn)滅源。1月8日，何某到淮陽(yáng)區(qū)農(nóng)牧局了解情況時(shí)被口頭告知檢測(cè)結(jié)論，何某認(rèn)為一定是非洲豬瘟，對(duì)區(qū)農(nóng)牧局的檢測(cè)結(jié)果不服，并于9日上午到河南省農(nóng)牧局準(zhǔn)備反映情況時(shí)被勸回。1月9日15時(shí)，何某夫婦到淮陽(yáng)區(qū)農(nóng)牧局二樓會(huì)議室與農(nóng)牧局、曹河鄉(xiāng)工作人員進(jìn)行了會(huì)面，何某認(rèn)為自己養(yǎng)殖場(chǎng)的疫情符合非洲豬瘟的癥狀，農(nóng)牧局工作人員告知其可以提出要求、說(shuō)出想法，然后再向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后決定，何某要求應(yīng)當(dāng)出具檢測(cè)報(bào)告、向農(nóng)業(yè)部等部門報(bào)告情況、如全場(chǎng)捕殺應(yīng)征得其同意且按照最新的非洲豬瘟1200元/頭的捕殺標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償?shù)?/span>。1月11日上午，農(nóng)牧行政管理等部門工作人員到該養(yǎng)殖場(chǎng)提取病豬血液樣本，后送至周口市動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心進(jìn)行檢測(cè)，結(jié)論不是非洲豬瘟，當(dāng)日下午，相關(guān)工作人員開始對(duì)該養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行無(wú)害化處理，捕殺活體生豬1741頭，符合政府相關(guān)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)的1201頭，共計(jì)補(bǔ)助67.99萬(wàn)元；病死豬645頭，符合保險(xiǎn)公司理賠標(biāo)準(zhǔn)的448頭，共計(jì)理賠249144元；同時(shí)對(duì)周邊10公里范圍內(nèi)養(yǎng)殖場(chǎng)開展生豬疫病排查，沒有發(fā)現(xiàn)新的疫點(diǎn)。2019年1月20日，國(guó)家動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心工作組到該養(yǎng)殖場(chǎng)及周邊豬場(chǎng)進(jìn)行流行病學(xué)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)異常情況，在祥盛養(yǎng)殖合作社、屠宰企業(yè)及周邊豬場(chǎng)采集飼料樣、環(huán)境樣、血樣帶回進(jìn)行檢測(cè)，后反饋結(jié)果非洲豬瘟均為陰性。
其間，被告人何某于2019年1月21日向國(guó)家農(nóng)村農(nóng)業(yè)部投訴，反映淮陽(yáng)區(qū)農(nóng)牧局局長(zhǎng)鄭某失職瀆職，故意隱瞞重大動(dòng)物疫情，農(nóng)牧局工作人員對(duì)生豬解剖抽血未出具檢驗(yàn)報(bào)告、搶奪養(yǎng)殖場(chǎng)生豬銷毀證據(jù)、指使他人打砸毀壞養(yǎng)殖場(chǎng)監(jiān)控設(shè)備、損毀玉米及飼料不給任何說(shuō)法，未按照國(guó)家農(nóng)業(yè)部要求對(duì)疫情及時(shí)處置。2月1日，淮陽(yáng)區(qū)重大動(dòng)物疫情應(yīng)急指揮部針對(duì)何某信訪反映事項(xiàng)向國(guó)家農(nóng)村農(nóng)業(yè)部調(diào)查報(bào)告中稱：何某在養(yǎng)殖場(chǎng)生豬出現(xiàn)發(fā)病死亡后，情緒比較激動(dòng)，非常不配合政府對(duì)突發(fā)動(dòng)物疫病的應(yīng)急處理工作，目前對(duì)該養(yǎng)殖場(chǎng)的生豬撲殺已經(jīng)按照政府相關(guān)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)對(duì)符合補(bǔ)助和理賠標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，且政府專項(xiàng)補(bǔ)助資金已經(jīng)到位，可立即兌現(xiàn)，因何某電話拒接、信息不回復(fù)，導(dǎo)致處置措施延后落實(shí)，且何某堅(jiān)持要求政府按照所有死亡、撲殺生豬每頭給予1200元的補(bǔ)助。因何某及其家屬未回淮陽(yáng)過(guò)年，也未能取得聯(lián)系，撲殺補(bǔ)助未能及時(shí)撥付。
河南省周口市淮陽(yáng)區(qū)人民法院于2021年4月29日以(2020）豫1626刑初4號(hào)刑事判決：被告人何某無(wú)罪。宣判后，公訴機(jī)關(guān)周口市淮陽(yáng)區(qū)人民檢察院提出抗訴。二審審理過(guò)程中，周口市人民檢察院認(rèn)為抗訴不當(dāng)，提出撤回抗訴。周口市中級(jí)人民法院于2021年9月27日作出（2021）豫16刑終440號(hào)裁定，準(zhǔn)許撤回抗訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：誣告陷害罪是指捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案中，被告人何某在其養(yǎng)殖場(chǎng)生豬遇不明原因死亡、感染后向鄉(xiāng)政府有關(guān)防疫部門進(jìn)行報(bào)告，其認(rèn)為符合非洲豬瘟癥狀，如果強(qiáng)制撲殺應(yīng)按照非洲豬瘟的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。何某在未達(dá)到其訴求的情況下向國(guó)家農(nóng)村農(nóng)業(yè)部反映，是為了保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)避免遭受更大損失，且農(nóng)村農(nóng)業(yè)部是農(nóng)牧局的主管部門，不屬于司法機(jī)關(guān)，何某主觀上并不是為了追究他人的刑事責(zé)任；何某對(duì)動(dòng)物疫病知識(shí)缺乏一定的了解，對(duì)非洲豬瘟癥狀了解不全面或認(rèn)識(shí)偏差，加之在畜牧防疫部門未對(duì)其送達(dá)書面檢測(cè)結(jié)果的情況下，對(duì)畜牧防疫部門的檢測(cè)結(jié)果及政府補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)提出質(zhì)疑符合常理，即使有錯(cuò)告或檢舉失實(shí)的行為，但其并不具有陷害的目的，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其捏造事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)也沒有提供其他證據(jù)予以證明，且司法機(jī)關(guān)尚未對(duì)被舉報(bào)人啟動(dòng)司法程序，未造成司法資源的浪費(fèi)，客觀上也沒有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度，何某的行為不構(gòu)成誣告陷害罪。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
在審理誣告陷害案件時(shí)，犯罪構(gòu)成方面必須注意考察行為人主觀方面是否具有意圖使他人受到刑事追究的目的，客觀上是否具有捏造事實(shí)誣陷他人的行為，社會(huì)危害性是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”的程度。對(duì)于向行政機(jī)關(guān)投訴，對(duì)行政行為錯(cuò)告或檢舉失實(shí)的，不能以誣告陷害罪追究刑事責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第243條
一審：河南省周口市淮陽(yáng)區(qū)人民法院（2020）豫1626刑初4號(hào)刑事判決（2021年4月29日）
二審：河南省周口市中級(jí)人民法院（2021）豫16刑終440號(hào)刑事裁定（2021年9月27日）
