房某忠故意殺人案-醉酒狀態(tài)下實施犯罪，量刑時可否酌情考慮導致行為人醉酒的原因
人民法院案例庫 入庫編號：2023-04-1-177-008
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/醉酒/刑事責任
基本案情
2006年11月30日，被告人房某忠在河南省盧氏縣城某村被害人白某江的鄰居金某軍家?guī)兔π匏芰洗笈?。白某江攜帶白酒來到塑料大棚，叫金某軍喝酒，金某軍推脫不喝，白某江就讓房某忠和他一起喝。下午16時許，二人喝完兩瓶白酒后，白某江又將房某忠?guī)У阶约杭抑泻染?。喝酒時白某江同房某忠發(fā)生爭吵、廝打，在廝打中房某忠用白某江家的菜刀朝白某江頭部、頸部連砍數(shù)刀，致白某江當場死亡。
三門峽市中級人民法院判決如下：被告人房某忠犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，房某忠提出上訴。河南省高級人民法院裁定如下：駁回上訴，維持原判。最高人民法院經(jīng)復核，裁定如下：不核準并撤銷河南省高級人民法院(2007)豫法刑二終字第228號維持第一審以故意殺人罪判處被告人房某忠死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定，發(fā)回河南省高級人民法院重新審判。
裁判理由
法院生效裁判認為：被害人白某江、被告人房某忠二人先后共喝下近三瓶白酒，均進入生理醉酒狀態(tài)，出現(xiàn)易激動、言語增多、辨認能力低下等表現(xiàn)。在此狀態(tài)下二人發(fā)生爭執(zhí)、廝打，房某忠實施了殺人行為。房某忠對于自己的醉酒存在主觀過錯，應(yīng)當為其醉酒狀態(tài)下的殺人行為承擔刑事責任。但是，考慮到房某忠在醉酒原因上的過錯程度及其犯罪時的精神狀態(tài)，對其可以酌情從輕處罰：首先，房某忠與被害人白某江二人素不相識，相互之間沒有積怨，不存在房某忠借酒對白某江進行報復，即在醉酒前存在犯罪預謀、故意醉酒后殺害白某江的可能。其次，被害人白某江僅為找人陪飲而主動邀請并不相識的房某忠飲酒，二人共同將白某江帶的兩瓶白酒喝完，之后白某江又主動將房某忠?guī)У阶约依^續(xù)飲酒，致使房某忠嚴重醉酒。白某江的積極邀請飲酒行為對于促成房某忠醉酒有一定責任，降低了房某忠對于自己醉酒原因的過錯程度。本案屬于典型的酒后激情殺人，二人在事前沒有任何矛盾的情況下突然發(fā)生爭吵、廝打，而這一切如果在正常狀態(tài)下可能是完全可以避免甚至根本不會發(fā)生的，因此，在一定程度上可以說被害人的行為引起的被告人醉酒是本案的主要誘因。最后，雖然不能確認房某忠當時已醉到喪失意志的狀態(tài)，但其作案后還穿著沾有大量血跡的衣服在街上亂轉(zhuǎn)，可見其辨認、控制能力已經(jīng)明顯下降；這種情況下與被害人發(fā)生爭執(zhí)而殺人，與頭腦清醒狀態(tài)下的預謀殺人以及激情殺人行為相比，房某忠的主觀惡性、人身危險性和社會危害性均相對較小。此外，對于醉酒人的控制能力與一般人正常狀態(tài)下具有不同，這一點有社會共識，酒后故意殺人與正常狀態(tài)下預謀殺人、激情殺人所造成的社會負面影響具有差別，公眾一般對正常狀態(tài)下的故意殺人行為具有較為一致的評價傾向，而對不判處醉酒后殺人死刑存在一定的理解和接受心理。綜上，不核準房某忠死刑，無論從法律效果還是社會效果方面考察，均是適當?shù)?，符合我國慎重適用死刑的基本政策。
裁判要旨
對于醉酒后犯罪，我國刑法僅作了籠統(tǒng)規(guī)定，即刑法第十八條第四款規(guī)定“醉酒的人犯罪，應(yīng)當負刑事責任”，雖然對醉酒的人犯罪可以參照該條前三款關(guān)于精神病人犯罪的規(guī)定處罰，但除此之外，并沒有對醉酒人犯罪的不同情況再加以細分。從立法本意分析，如此規(guī)定，應(yīng)是基于此種情況下的醉酒行為人對其醉酒狀態(tài)本身應(yīng)具有一定的故意或過失，且其醉酒后一般也只是控制能力下降而并非完全喪失辨認控制能力，同時在現(xiàn)實中又難以對行為人是否為規(guī)避刑事責任而故意借酒犯罪，以及醉酒犯罪者自我控制能力下降到何種程度等問題進行準確認定，為防范犯罪分子借酒行兇以求寬免之企圖及最大限度地保護無辜受害者的合法權(quán)益而作出的嚴格性規(guī)定。換言之，如果法律不明確規(guī)定醉酒的人犯罪應(yīng)當負刑事責任，就可能會讓極少數(shù)犯罪分子有機可乘，有意識地借此規(guī)避法律，在實施有預謀的犯罪之前大量飲酒，或者借酒實施犯罪行為。這對于預防事前有預謀的故意醉酒后犯罪，懲罰此類犯罪，維護社會秩序是具有重要意義的。但審判實踐中，如果在量刑時不加區(qū)別地將所有生理性醉酒（即相對于病理性醉酒而言，尚未完全喪失辨認控制能力狀態(tài)）下的犯罪行為一概而論，也必然會產(chǎn)生過于絕對的問題，容易產(chǎn)生量刑失衡。如對于因不可抗力或不能預見的原因醉酒，以及陷入所謂“共濟失調(diào)期”或“昏睡期”(醉酒人的辨認或控制能力完全喪失)的醉酒狀態(tài)下犯罪等情況，這些情況下行為人在犯罪的主觀方面與未醉酒的正常人還是存在較大區(qū)別的，其主觀可責性相對較低，在量刑時亦應(yīng)予以適當考慮，這是貫徹罪責刑相適應(yīng)原則的必然要求。
此外，醉酒的原因，有可能是行為人故意、過失所造成，也可能是某些不能預見、不可抗拒的因素。而根據(jù)主客觀相一致原則，在造成同樣后果的醉酒犯罪行為中，為實施犯罪而故意制造醉酒假象、借酒壯膽或明知自己會“酒后亂性”而飲酒等故意醉酒行為的主觀惡性最為嚴重，過失醉酒者次之，因不能預見或不可抗拒的原因醉酒者最輕。因此，在醉酒人犯罪的案件中，應(yīng)當適當考察其醉酒的原因，對確有特殊情況的應(yīng)當在量刑時予以酌情考慮，以實現(xiàn)罪責刑的均衡。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條、第18條
一審：河南省三門峽市中級人民法院（2007）三刑初字第19號刑事附帶民事判決（2007年6月19日）
二審：河南省高級人民法院（2007）豫法刑二終字第228號刑事裁定（2007年12月19日）
