劉某某故意殺人案-對刑事責(zé)任能力重新鑒定申請要從形式、實(shí)質(zhì)方面予以全面審查判斷
人民法院案例庫 入庫編號：2024-04-1-177-005
關(guān)鍵詞
刑事/故意殺人罪/刑事責(zé)任能力/司法鑒定申請
基本案情
2018年5月，被告人劉某某違章建設(shè)的木工工棚被依法拆除，為此，劉某某對村委會主任丁某某心生怨恨。多年來，劉某某多次要求丁某某為其重新安排建設(shè)工棚用地并賠償其損失，均未果。2021年11月12日15時(shí)許，劉某某從家中攜帶菜刀至丁某某辦公室，再次要求丁某某為其安排建設(shè)工棚用地并索要賠償，被拒絕。劉某某遂持菜刀砍擊丁某某頭部數(shù)刀，丁某某奪刀未果逃至辦公室外，劉某某追至室外，再次砍擊丁某某頭部數(shù)刀，后被丁某某持螺紋鋼將菜刀打落。劉某某遂駕駛電動三輪車逃至村民崔某某家中割腕自殺，后被趕到現(xiàn)場的民警控制并抓獲到案。丁某某于當(dāng)晚18時(shí)46分經(jīng)搶救無效死亡。
經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定，丁某某系因頭面部及左手多處銳器砍創(chuàng)，導(dǎo)致失血性休克而死亡。經(jīng)鑒定，被告人劉某某患“躁狂發(fā)作”，作案時(shí)辨認(rèn)與控制能力明顯削弱，評定其對本案具有限定刑事責(zé)任能力。
山東省青島市中級人民法院于2022年12月8日作出（2022）魯02刑初61號刑事判決，以被告人劉某某犯故意殺人罪判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。本案在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴。山東省高級人民法院于2023年3月28日作出（2023）魯刑核21號刑事裁定，核準(zhǔn)原審法院以故意殺人罪判處被告人劉某某死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身的刑事判決。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案審理過程中涉及被告人劉某某刑事責(zé)任能力問題。
1.最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第九十七條、第九十八條對鑒定意見的著重審查內(nèi)容及不得作為定案根據(jù)的情形作出了規(guī)定，故對于當(dāng)事人提出重新鑒定申請的，應(yīng)當(dāng)首先對在案的鑒定意見進(jìn)行形式審查。本案司法鑒定意見書形式要件完備、鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定意見明確，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人具有法定資質(zhì)。此外，本案偵查機(jī)關(guān)具有啟動鑒定的合理性事由，被告人劉某某的刑事責(zé)任能力鑒定系由公安機(jī)關(guān)委托，因根據(jù)調(diào)查，劉某某案發(fā)前曾因腦缺血、病毒性腦炎疾病等就醫(yī)，且在押期間有不合常理的表現(xiàn)。需要注意的是，是否啟動精神病司法鑒定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體情況綜合分析。
2.鑒定結(jié)論受到鑒定人本身的知識水平、經(jīng)驗(yàn)、所依據(jù)的材料等的影響。本案中，被害方提交重新鑒定申請的同時(shí)，提交了專家論證意見，即從鑒定所依據(jù)的調(diào)查材料、精神檢查欠充分，劉某某案發(fā)前準(zhǔn)備、應(yīng)對行為、案發(fā)后表現(xiàn)等方面，傾向于評定劉某某為完全刑事責(zé)任能力。對于這些異議意見，法院應(yīng)當(dāng)聽取，對鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，一方面應(yīng)當(dāng)對鑒定意見所依據(jù)的材料進(jìn)行審查，確定是否全面充分，本案鑒定依據(jù)的材料既包括劉某某的就醫(yī)情況、訊問筆錄、親屬鄰居詢問筆錄、同監(jiān)室人員詢問筆錄、羈押期間現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)記載等書面材料，也包括對劉某某的精神檢查、輔助檢查等，鑒定意見對劉某某案發(fā)前的行為、案發(fā)后的表現(xiàn)等均作出了分析，對其行為有現(xiàn)實(shí)事件誘發(fā)、案發(fā)后亂跑、割腕等也已予考量，已經(jīng)對被害方提交的專家論證意見中所提異議進(jìn)行回應(yīng)。另一方面，應(yīng)當(dāng)與在案其他證據(jù)綜合考量，確定鑒定意見與其他在案證據(jù)有無矛盾之處，本案的鑒定意見與被告人供述、證人證言、發(fā)破案經(jīng)過、抓獲經(jīng)過等其他在案證據(jù)能夠相互印證，無矛盾之處。
3.經(jīng)過對鑒定意見證據(jù)能力和證明力的審查和認(rèn)定，本案已有的鑒定意見足以采信，不應(yīng)當(dāng)決定重新鑒定。但鑒于本案系故意殺人案件，被害人家屬強(qiáng)烈要求重新鑒定，為了實(shí)現(xiàn)良好的社會效果和法律效果，應(yīng)對重新鑒定的必要性再做審查。一是根據(jù)最高人民法院對于曾經(jīng)被鑒定過系限定刑事責(zé)任能力的被告人，核準(zhǔn)死刑立即執(zhí)行的已有判例，對重新鑒定結(jié)論與原鑒定意見結(jié)論不同的情況進(jìn)行分析；二是要求鑒定人出庭或同意被害方提出的專家出庭申請，根據(jù)當(dāng)庭對鑒定意見的說明、論證再次審查是否有重新鑒定的必要。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
當(dāng)事人對被告人限定刑事責(zé)任能力鑒定意見有異議申請重新鑒定的，法院應(yīng)審查是否符合法定條件并結(jié)合具體案情決定是否重新鑒定。在審查認(rèn)定時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑事訴訟法解釋的規(guī)定進(jìn)行證據(jù)能力審查，包括鑒定委托程序等是否合法，鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人是否具備法定資質(zhì)，鑒定材料是否真實(shí)可靠，鑒定過程和方法是否符合專業(yè)規(guī)范等情形。其次應(yīng)結(jié)合庭審質(zhì)證結(jié)果、案件事實(shí)等對鑒定結(jié)論是否采信進(jìn)行實(shí)質(zhì)性判斷，即證明力審查，尤其是有異議的專家論證意見，及與在案證據(jù)的矛盾之處。再次應(yīng)綜合全案進(jìn)行必要性審查。對于原鑒定意見足以采信的，則可不重新鑒定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第232條、第18條
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第97條、第98條
一審：山東省青島市中級人民法院（2022）魯02刑初61號刑事判決（2022年12月8日）
二審：山東省高級人民法院（2023）魯刑核21號刑事裁定（2023年3月28日）
