曾某建交通肇事案-缺乏直接證據(jù)時可通過間接證據(jù)對案件事實綜合認定
人民法院案例庫 入庫編號：2023-06-1-054-005
關鍵詞
刑事/交通肇事罪/事實真?zhèn)尾幻?間接證據(jù)
基本案情
2022年1月25日5時多，被告人曾某建駕駛綠駒牌藍色二輪電動車從江西省永豐縣鹿岡鄉(xiāng)家中出發(fā)，前往永豐二中工地做工。6時21分許，曾某建駕駛該電動車沿G322國道由東往西行駛至該縣沿陂鎮(zhèn)尺江村路段時，與在道路前方右邊步行的被害人魏某發(fā)生碰撞，造成魏某經永豐縣人民醫(yī)院搶救無效于當日14時40分死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，曾某建駕車逃離現(xiàn)場。警方介入調查后，從曾某建家中扣押了其當日所騎電動車，提取了事故現(xiàn)場遺留的血跡、電動車散落件等并送司法鑒定。經鑒定：現(xiàn)場血跡與曾某建血樣在DBS1179等20個基因座基因型相同，其似然率為3.74×1024；從曾某建住處查獲的二輪電動車車前面板符合與人體碰撞所形成，事故現(xiàn)場散落物符合該車車前內襯面板受損后遺留于事故現(xiàn)場。
2022年1月30日，被告人曾某建被警方傳喚到案。永豐縣公安局交通警察大隊于2022年3月1日下達《道路交通事故認定書》，認定曾某建負此事故的全部責任，魏某不負此事故責任。
江西省永豐縣人民法院于2022年6月16日作出（2022）贛0825刑初93號刑事附帶民事判決：一、被告人曾某建犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；二、被告人曾某建賠償附帶民事訴訟原告人謝某根、謝某發(fā)、謝某平、謝招某、謝金某、魏某照各項損失共計人民幣479321.65元。三、駁回附帶民事訴訟原告謝某根、謝某發(fā)、謝某平、謝招某、謝金某、魏某照的其他訴訟請求。宣判后，曾某建提出上訴。江西省吉安市中級人民法院于2022年7月15日作出（2022）贛08刑終128號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，綜合全案證據(jù)可以確認該起交通事故系被告人曾某建駕駛二輪電動車所造成的。首先，監(jiān)控錄像雖無法直接確認肇事人容貌，但可證實案發(fā)時肇事電動車碰撞被害人魏某致魏某受傷倒地，電動車及騎車人亦倒地，數(shù)分鐘后肇事人將電動車扶起并離開了現(xiàn)場，至民警到達現(xiàn)場期間無其他車輛或人員對魏某造成過二次傷害，亦無其他人員或車輛在現(xiàn)場倒地、受傷并留下痕跡；其次，民警到達現(xiàn)場后及時進行現(xiàn)場勘察提取了肇事車輛碎片、現(xiàn)場血跡等，可以確認現(xiàn)場被害人以外的血跡系肇事人所留、電動車碎片為肇事車輛所留；最后，經鑒定現(xiàn)場提取的車輛碎片符合被告人曾某建當時所騎電動車車前內襯面板受損后遺留于事故現(xiàn)場，現(xiàn)場提取的血跡中檢出的人血DNA與曾某建血樣DNA一致。綜上，法院認為被告人曾某建駕駛二輪電動車在道路上行駛時，未謹慎駕駛，發(fā)生重大道路交通事故致被害人魏某死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪，且其肇事后為逃避法律追究而逃離現(xiàn)場，屬于肇事逃逸。
被告人曾某建雖無違法犯罪前科劣跡，但其案發(fā)后逃離現(xiàn)場，到案后拒不如實供述犯罪事實，至開庭審理時仍百般辯解、拒不認罪，且未賠償被害人家屬任何損失，毫無悔罪表現(xiàn)，對其不宜從輕處罰。同時，被告人曾某建因其交通肇事行為對附帶民事訴訟原告人所造成的物質損失應予賠償，因其對此事故負全部責任，應予全部賠償。
裁判要旨
在被告人拒不供認，且缺乏其他直接證據(jù)的情況下，應當通過間接證據(jù)對案件事實作出綜合認定。單個的間接證據(jù)只能反映案件主要事實的局部情況或者個別情節(jié)，但如諸多間接證據(jù)經查證屬實，并對案件主要事實的各個片段能分別加以證明，且能環(huán)環(huán)相扣，形成了完整的、閉合的、排除其他可能性的證明體系，則這些間接證據(jù)同樣可以承擔起重構案件全貌、還原法律事實的證明功能，可以據(jù)此對被告人作出有罪判決。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第133條
一審：江西省永豐縣人民法院（2022）贛0825刑初93號刑事附帶民事判決（2022年6月16日）
二審：江西省吉安市中級人民法院（2022）贛08刑終128號刑事裁定（2022年7月15日）
