陶某根故意傷害案-犯罪后以被害人身份報案，歸案后隱瞞重大犯罪情節(jié)，不屬于自動投案
人民法院案例庫 入庫編號：2023-02-1-179-008
關(guān)鍵詞
刑事/故意傷害罪/報案/隱瞞/自動投案/如實(shí)供述/自首
基本案情
江西省南昌市人民檢察院以被告人陶某根犯故意傷害罪，向南昌市中級人民法院提起公訴。
被告人陶某根及其辯護(hù)人提出：陶某根在醫(yī)院治療時委托其妻子報案，告知公安機(jī)關(guān)自己所在位置，并始終承認(rèn)自己傷害陶某甲、陶某乙的犯罪行為，構(gòu)成自首，且系在遭受不法侵害時持刀自衛(wèi),屬防衛(wèi)過當(dāng),依法可從輕或者減輕處罰。
法院經(jīng)審理查明：2009年7月18日，被告人陶某根在某橋下裝卸余土，被害人陶某甲(環(huán)衛(wèi)所工作人員)上前阻止，二人發(fā)生爭執(zhí)。次日，陶某甲因遭陶某根的朋友萬某某等數(shù)人毆打，便懷疑系陶某根指使所致。同月20日6時許，陶某甲的父親陶某丙與陶某甲的妻子謝某某先后來到陶某根家中質(zhì)問，陶某根矢口否認(rèn)。爾后，陶某甲與其胞弟陶某乙(被害人)亦來到陶某根家，用拳頭毆打陶某根，雙方發(fā)生廝打，陶某根遂從自家摩托車踏板下抽出一把砍刀，朝陶某甲左上臂、右腰部、臀部及陶某乙左手、左胸部亂砍,謝某某在拖拉陶某根時亦被砍傷。陶某甲經(jīng)搶救無效，因左肱動脈斷裂致失血性休克死亡；陶某乙損傷程度為重傷乙級，傷殘六級；謝某某損傷程度為輕微傷乙級；陶某根損傷程度為輕微傷甲級。
另查明：被告人陶某根作案后，因自己亦被打傷，遂去醫(yī)院治療，并打電話給朋友王某某，稱自己被陶某甲、陶某乙一家人打傷，現(xiàn)在醫(yī)院，請王某某轉(zhuǎn)告楊某某(陶某根之妻)去派出所報案。楊某某接到轉(zhuǎn)告后，遂去派出所報案稱，陶某根被陶某甲、陶某乙打傷，正在醫(yī)院治療。公安機(jī)關(guān)隨即對陶某根進(jìn)行了詢問(訊問)，在前三次訊問時，陶某根均謊稱系陶某甲從摩托車踏板下抽出砍刀行兇，其搶過砍刀才砍傷陶某甲、陶某乙，公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查認(rèn)為陶某根的供述不屬實(shí)，陶某根才如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
江西省南昌市中級人民法院于2010年1月28日作出（2010）洪刑一初字第7號刑事判決，認(rèn)定被告人陶某根犯故意傷害罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，被告人陶某根不服，提出上訴。江西省高級人民法院于2010年4月9日作出（2010）贛刑三終字第27號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人陶某根犯罪后，委托他人向公安機(jī)關(guān)報案，稱自己被被害人打傷，在訊問時企圖隱瞞自己首先持刀行兇的重大犯罪情節(jié)，不能認(rèn)定為自動投案。
經(jīng)查，自動投案和如實(shí)供述作為成立“一般自首”的兩大構(gòu)成要件,兩者并非截然分開的,特別是在非典型的、可能視為自動投案的情形下,是否及時、主動、如實(shí)供述主要犯罪事實(shí),對于認(rèn)定行為人是否系自動投案具有重要意義。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》（以下簡稱《意見》）第一條的規(guī)定，犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現(xiàn)場，在司法機(jī)關(guān)詢問時交代自己罪行的，應(yīng)當(dāng)視為自動投案。該情形雖不屬于典型的“自動投案”，但因具備投案的主動性和自愿性的本質(zhì)特征，故“視為自動投案”。本案中,被告人陶某根作案后到醫(yī)院治傷期間委托他人報案,稱自己被被害人打傷,并未承認(rèn)自己持刀砍傷被害人的罪行，表明其此時沒有投案的意圖。公安機(jī)關(guān)隨后對陶某根進(jìn)行了詢問(訊問),在前三次訊問時,陶某根均謊稱系陶某甲從摩托車踏板下抽出砍刀行兇,其搶過砍刀才砍傷被害人陶某甲、陶某乙。就本案而言,究竟是由誰首先持砍刀行兇,這一情節(jié)直接關(guān)系到對防衛(wèi)過當(dāng)甚至正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定,陶某根未能如實(shí)供述該事實(shí)，系對重大犯罪情節(jié)的隱瞞。陶某根的上述行為表明其不愿將自己交付司法機(jī)關(guān)控制、等待法律制裁，沒有投案意圖，故不屬于自動投案。
綜上，被告人陶某根不能正確處理民事糾紛,在與被害方爭執(zhí)中,持刀砍傷被害人陶某甲、陶某乙,致陶某甲死亡、陶某乙重傷,其行為已構(gòu)成故意傷害罪。兩被害人在案發(fā)起因上有一定過錯,且陶某根賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失,可對陶某根酌情從輕處罰。陶某根作案后委托他人以被害人身份報案,在前三次供述中均謊稱系陶某甲首先持刀行兇,隱瞞了重大犯罪情節(jié),故陶某根的行為不構(gòu)成自首。案發(fā)時,陶某甲、陶某乙至陶某根家責(zé)問陶某甲被打之事,并未攜帶兇器,而陶某根在雙方發(fā)生廝打后持刀追砍被害人,具有明顯的傷害故意,不屬于防衛(wèi)過當(dāng)。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
犯罪后以被害人身份委托他人報案，沒有逃離現(xiàn)場，但在司法機(jī)關(guān)詢問時未能如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)的，不能認(rèn)定為自動投案。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條第1款、第234條
一審：江西省南昌市中級人民法院（2010）洪刑一初字第7號刑事判決（2010年1月28日）
二審：江西省高級人民法院（2010）贛刑三終字第27號刑事裁定（2010年4月9日）
