嚴(yán)某賊、曾某年、曾某鋼非法采礦案-專門用于非法采砂的船舶應(yīng)整體予以沒(méi)收
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2024-11-1-349-006
關(guān)鍵詞
刑事/非法采礦罪/船舶/專門工具/整體沒(méi)收
基本案情
2020年5月21日，被告人嚴(yán)某賊、曾某年共謀盜采海砂牟利，并分別出資200萬(wàn)元、120萬(wàn)元購(gòu)置配備有抽砂機(jī)組的“興達(dá)XXXX”內(nèi)河散貨船，被告人嚴(yán)某賊自任船長(zhǎng)，以月工資19000元雇傭被告人曾某鋼擔(dān)任輪機(jī)，被告人曾某年負(fù)責(zé)岸上船用物資采購(gòu)及船員工資發(fā)放。2020年8月9日至17日，被告人嚴(yán)某賊在未取得海域使用權(quán)證和采礦許可證的情況下，帶領(lǐng)被告人曾某鋼等船員先后四次駕駛“興達(dá)XXXX”內(nèi)河散貨船至東海某海域利用抽砂機(jī)組盜采海砂，并將盜采得的海砂予以出售，共得款95000元。2020年8月21日11時(shí)許，被告人嚴(yán)某賊再次帶領(lǐng)被告人曾某鋼等船員駕駛“興達(dá)XXXX”內(nèi)河散貨船在東海海域盜采海砂后返航至福鼎市上黃岐附近海域被寧德海警局福鼎工作站查獲。案發(fā)后，經(jīng)檢測(cè)、鑒定和價(jià)格認(rèn)定，上述查獲的海砂為區(qū)外細(xì)砂，體積2032.75立方米、重量2784.868噸、價(jià)值71146.25元，寧德海警局福鼎工作站依法以價(jià)款266500元對(duì)該批次海砂進(jìn)行拍賣。
福建省福鼎市人民法院于2022年5月9日作出（2021）閩0982刑初398號(hào)刑事附帶民事判決：一、被告人嚴(yán)某賊犯非法采礦罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣六萬(wàn)元，罰金上繳國(guó)庫(kù)。二、被告人曾某年犯非法采礦罪，判處拘役五個(gè)月，并處罰金人民幣六萬(wàn)元，罰金上繳國(guó)庫(kù)。三、被告人曾某鋼犯非法采礦罪，判處拘役四個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元，罰金上繳國(guó)庫(kù)。四、禁止被告人曾某鋼在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事海上作業(yè)。五、扣押在案的被告人嚴(yán)某賊、曾某年退出的違法所得人民幣95,000元，海砂拍賣款人民幣266,500元，予以沒(méi)收，由扣押機(jī)關(guān)寧德海警局福鼎工作站上繳國(guó)庫(kù)。六、扣押在案的“興達(dá)XXXX”內(nèi)河散貨船，予以沒(méi)收。七、扣押在案的OPPO A59m手機(jī)、OPPO PCAM00手機(jī)發(fā)還被告人嚴(yán)某賊、曾某鋼。八、刑事附帶民事公益訴訟被告人嚴(yán)某賊、曾某年應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)支付賠償金人民幣501,492.12元（已提存）。九、上述賠償金、沒(méi)收的“興達(dá)XXXX”內(nèi)河散貨船的處置收入，均上繳福建省寧德市級(jí)國(guó)庫(kù)，按照《福建省生態(tài)環(huán)境損害賠償資金管理辦法（試行）》（閩財(cái)資環(huán)〔2019〕1號(hào)）執(zhí)行，用于寧德市域內(nèi)生態(tài)環(huán)境、自然資源的修復(fù)、保護(hù)。
被告人嚴(yán)某賊、曾某年對(duì)沒(méi)收船舶不服，提起上訴。福建省寧德市中級(jí)人民法院于2022年6月27日作出（2022）閩09刑終134號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：被告人嚴(yán)某賊、曾某年違反國(guó)家礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得海砂開(kāi)采海域使用權(quán)證且未取得采礦許可證，采挖海砂，價(jià)值達(dá)166,146.25元，造成海洋生態(tài)資源環(huán)境損害整體影響價(jià)值501,492.12元，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成非法采礦罪。曾某鋼曾因非法采礦受過(guò)行政處罰，明知嚴(yán)某賊、曾某年從事上述犯罪活動(dòng)，仍受雇傭?yàn)槠涮峁﹦趧?wù)并領(lǐng)取高額固定工資，與嚴(yán)某賊、曾某年構(gòu)成非法采礦罪的共同犯罪。在共同犯罪中，嚴(yán)某賊、曾某年共謀出資購(gòu)買船舶并組織實(shí)施盜采海砂行為，起主要作用，系主犯，依法應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰；曾某鋼受雇擔(dān)任采挖海砂船舶輪機(jī)，起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕處罰。嚴(yán)某賊歸案后能如實(shí)供述自己的罪行，屬坦白，可從輕處罰；曾某年、曾某鋼自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可從輕處罰；嚴(yán)某賊、曾某年、曾某鋼自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，嚴(yán)某賊、曾某年并主動(dòng)退繳違法所得，可從輕處罰。
關(guān)于被告人嚴(yán)某賊、曾某年及其辯護(hù)人提出的涉案“興達(dá)XXXX”內(nèi)河散貨船不應(yīng)予以沒(méi)收的上訴和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，興達(dá)XXXX”內(nèi)河散貨船系嚴(yán)某賊、曾某年所有，雖產(chǎn)權(quán)登記為嚴(yán)某賊和福州某勝游艇有限公司共有，但二者均確認(rèn)上述登記系為了辦理船舶所有權(quán)登記等事宜所作的安排，不作為實(shí)際權(quán)屬依據(jù)；嚴(yán)某賊、曾某年供述其系以盜挖海砂為目的而購(gòu)買了涉案船舶，購(gòu)買時(shí)船舶上原就安裝有吸砂設(shè)備，購(gòu)買后經(jīng)維修即多次駕駛船舶出海盜采海砂，該船舶除采砂外未作其他用途。以上事實(shí)足以證實(shí)，嚴(yán)某賊、曾某年明知涉案船舶具有采吸海砂用途而出資購(gòu)買，且事實(shí)上亦用于海上非法采砂，故該裝備采砂設(shè)備且專門用于采砂的涉案“興達(dá)XXXX”內(nèi)河散貨船，符合《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款關(guān)于用于非法采礦、破壞性采礦犯罪的專門工具和供犯罪所用的本人財(cái)物的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)整體予以沒(méi)收。一審判決對(duì)涉案“興達(dá)XXXX”內(nèi)河散貨船予以沒(méi)收的處理結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，予以維持。嚴(yán)某賊、曾某年辯解以自有資金亦或借款購(gòu)買船舶，不影響涉案“興達(dá)XXXX”內(nèi)河散貨船的權(quán)屬認(rèn)定。曾某年及其辯護(hù)人提出的船舶非其本人財(cái)物的意見(jiàn)，不符合客觀事實(shí)，不予采納；嚴(yán)某賊、曾某年及其辯護(hù)人提出的將船舶和采砂設(shè)備剝離對(duì)待的意見(jiàn)，不能成立，不予采納；嚴(yán)某賊、曾某年及其辯護(hù)人提出的沒(méi)收船舶違反比例原則和功能性原則的意見(jiàn)，與查明的事實(shí)不符，不予采納。
被告人嚴(yán)某賊、曾某年及其辯護(hù)人提出的福建省福鼎市人民法院（2021）閩0982刑初397號(hào)案件，并非指導(dǎo)性案例，不具有參照作用，該案判決中對(duì)涉案船舶的處理意見(jiàn)不影響本案依法對(duì)涉案船舶屬用于非法采礦犯罪的專門工具和供犯罪所用的本人財(cái)物予以整體沒(méi)收的認(rèn)定和處理結(jié)論，嚴(yán)某賊、曾某年及其辯護(hù)人提出的有關(guān)參考另案判決的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
對(duì)于行為人購(gòu)買的專門用于海上非法采砂的船舶，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十四條及《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第二款有關(guān)用于非法采礦、破壞性采礦犯罪的專門工具和供犯罪所用的本人財(cái)物的相關(guān)規(guī)定，依法予以沒(méi)收。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第343條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法采礦、破壞性采礦刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2016〕25號(hào)）第11條、第12條、第13條
一審：福建省福鼎市人民法院（2021）閩0982刑初398號(hào)刑事附帶民事判決（2022年5月9日）
二審：福建省寧德市中級(jí)人民法院（2022）閩09刑終134號(hào)刑事裁定（2022年6月27日）
