2024-02-1-420-002
李某某徇私枉法案-被告人能夠供認主要犯罪事實，但對行為性質(zhì)提出辯解的，能否構(gòu)成自首
關(guān)鍵詞：刑事 徇私枉法罪 如實供述 辯解 自首
基本案情
2019年2月，馬某某因涉嫌危險駕駛罪被A公安分局取保候?qū)?，為了獲取立 功機會以爭取較輕處罰，輾轉(zhuǎn)找B公安分局副局長何某某幫忙，何某某隨后請托 時任B公安分局禁毒大隊教導(dǎo)員的被告人李某某，李某某同意提供幫助，遂將其 管理的在冊特情人員謝某某的電話號碼提供給馬某某，并交代謝某某幫助馬某 某立功。在某一販毒案件被破獲后，李某某利用其查辦販毒案件的職務(wù)之便,將馬某某作為舉報人，幫其出具《舉報情況說明》，為其立功提供幫助。同 年11月7日，李某某接到福建省廈門市人民檢察院電話通知后至該院接受調(diào)查。
福建省廈門市海滄區(qū)人民法院于2021年7月19日以（2020）閩0205刑初404號刑事判決，認定被告人李某某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個月，緩刑 一年。宣判后，李某某提出上訴。福建省廈門市中級人民法院于2021年10月29日以（2021）閩02刑終381號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效判決認為，被告人李某某身為司法工作人員，違反法律規(guī)定，將 特情人員身份及信息外泄，允許他人加入販毒線索經(jīng)營和偵查工作，意圖幫助 罪重的人受較輕的追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。
關(guān)于公訴機關(guān)提出的被告人李某某存在翻供情況，不構(gòu)成自首的意見。法 院認為，李某某是否構(gòu)成自首，應(yīng)審查其就構(gòu)成本罪的主要事實是否如實供述 、是否存在翻供。李某某在立案之前的調(diào)查筆錄、立案之后的訊問筆錄、自述材料和庭審供述中存在如下變化以及辯解：（1）李某某的供述存在從答應(yīng)幫忙 馬某某立功、改變?yōu)榻淮x某某的是傳授馬某某立功方法、再到增加因馬某某 第一次和謝某某接觸不歡而散而決定不再管馬某某的變化，但對接受何某某請 托給謝某某打電話，讓馬某某和謝某某直接聯(lián)系的事實始終穩(wěn)定供認。（2）李 某某承認販毒線索是謝某某發(fā)現(xiàn)的，但辯解稱馬某某愿意充當(dāng)買家、配合謝某 某工作，和謝某某共同經(jīng)營后才成為能立案的線索，其并未刻意隱瞞馬某某舉 報的線索系馬某某和謝某某共同經(jīng)營的事實。（3）李某某交代并認為馬某某實 際參與了線索經(jīng)營，應(yīng)該給其出具情況說明，情況說明的內(nèi)容根據(jù)舉報筆錄,其同意派出所出具，但派出所出具后并未給其審核。（4）李某某承認在案件 破獲后向何某某反饋，在庭審中辯稱是為了與何某某分享辦案的喜悅。
《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一 條第（二）項規(guī)定，如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實 交代自己的主要犯罪事實。被告人李某某雖有改變、否認、增加部分事實，但 對于其因私向外提供特情的身份和聯(lián)系方式、同意犯罪嫌疑人馬某某參與禁毒 案件線索經(jīng)營、同意給馬某某出具可能被認定為立功的情況說明、破案后向何 某某反饋等主要事實，基本如實供述。對于李某某的辯解，需要結(jié)合其實施的 行為和供述進行綜合判斷，只要其對案件主要事實基本如實供述的，不能因為 被告人進行了自我辯解而否定其供述的如實性。據(jù)此，法院依法作出上述裁判。
裁判要旨
自動投案的被告人在訴訟過程中部分改變供述的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件事實、證據(jù)對其供述內(nèi)容進行審查。被告人能夠供認主要犯罪事實，只是對行為性質(zhì)作出辯解的，仍應(yīng)認定其如實供認罪行，可以認定為自首。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條、第399條
一審：福建省廈門市海滄區(qū)人民法院（2020）閩0205刑初404號刑事判決 （2021年7月19日）
二審：福建省廈門市中級人民法院（2021）閩02刑終381號刑事裁定 （2021年10月29日）
