發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民法院
發(fā)文日期2024年07月31日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2024年07月31日
效力級(jí)別司法文件
人民法院依法維護(hù)國(guó)防利益和軍人軍屬合法權(quán)益典型案例
目錄
一、許某生破壞軍事設(shè)施案
二、鄭某超阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)案
三、曾某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)益民事公益訴訟案
四、退役軍人劉某才申請(qǐng)國(guó)家司法救助案
五、軍人軍屬?gòu)埬?、王某瓊申?qǐng)執(zhí)行案
案例一 許某生破壞軍事設(shè)施案
一、基本案情
2023年9月上中旬，許某生明知某輸油管道是軍事設(shè)施，為盜竊管道內(nèi)飛機(jī)燃油，采用電鉆鉆孔的方式對(duì)軍用輸油管道實(shí)施破壞，并安裝閥門(mén)、塑料管。9月17日，該管道進(jìn)行輸油作業(yè)時(shí)，閥門(mén)被沖落，造成飛機(jī)燃油噴出。經(jīng)鑒定，泄漏損失9噸燃油，價(jià)值67977元，管道修復(fù)價(jià)格為14800元。案發(fā)后，被告人許某生如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。
二、裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，被告人許某生破壞軍事設(shè)施，造成嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成破壞軍事設(shè)施罪。案發(fā)后，許某生能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。許某生自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。許某生的犯罪行為給被害軍事單位造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。遂以犯破壞軍事設(shè)施罪，判處被告人許某生有期徒刑二年六個(gè)月；責(zé)令被告人許某生賠償被害軍事單位損失82777元。
三、典型意義
本案系依法懲治破壞軍事設(shè)施犯罪的典型案例。軍事設(shè)施是指國(guó)家直接用于軍事目的、法律規(guī)定予以特殊保護(hù)的建筑、場(chǎng)地和設(shè)備。軍事設(shè)施一旦受到破壞，損失的不僅僅是經(jīng)濟(jì)價(jià)值，還破壞了軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力的生成和提高。本案中，許某生為實(shí)施盜竊，采取破壞軍用輸油管道的手段，導(dǎo)致飛機(jī)燃油泄漏、輸油管道被迫停用、直接影響部隊(duì)日常訓(xùn)練，其行為構(gòu)成破壞軍事設(shè)施罪。同時(shí)，審理法院還注重彌補(bǔ)部隊(duì)經(jīng)濟(jì)損失，依法責(zé)令許某生予以賠償，并在判決后及時(shí)執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)了政治效果、社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
案例二 鄭某超阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)案
一、基本案情
2021年2月3日，中國(guó)人民解放軍某部戰(zhàn)士趙某、王某等人駕駛巡邏艇在某海域軍事禁區(qū)內(nèi)執(zhí)行巡邏警戒任務(wù)。當(dāng)天8時(shí)30分許，被告人鄭某超與其堂弟駕駛載著違規(guī)漁具的自制小快艇擅自闖入軍事禁區(qū)。戰(zhàn)士趙某、王某對(duì)鄭某超兩人表明軍人身份后要求其停船接受檢查。鄭某超因擔(dān)心違規(guī)漁具被查扣，立即將小快艇掉頭逃竄規(guī)避檢查。8時(shí)50分許，該小快艇被巡邏艇截停，戰(zhàn)士王某登臨檢查。鄭某超為阻止檢查，多次對(duì)王某推搡、拉扯，致使其落入海中。戰(zhàn)士趙某隨即對(duì)小快艇實(shí)施控制，并將落海的王某救起，鄭某超則趁兩戰(zhàn)士不備跳入海中逃跑。隨后，鄭某超主動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
二、裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，被告人鄭某超以暴力阻礙軍人依法執(zhí)行職務(wù)，其行為已構(gòu)成阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)罪。案發(fā)后，鄭某超主動(dòng)投案，如實(shí)供述罪行，具有自首情節(jié)，可以從輕處罰；其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。遂判決被告人鄭某超犯阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)罪，判處拘役二個(gè)月，扣押的快艇等物品依法予以處理。
三、典型意義
本案是依法懲治阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)犯罪的典型案例。軍人執(zhí)行演習(xí)演訓(xùn)、值班值勤、巡邏警戒等軍事任務(wù)，是履行維護(hù)國(guó)家主權(quán)和安全的職務(wù)行為，不容阻撓干擾，更不得以暴力、威脅方法予以阻礙，否則將依法受到懲處。本案被告人擅自闖入軍事禁區(qū)，拒不接受檢查、駕艇逃逸，以推搡、拉扯等暴力方式阻礙軍人執(zhí)行職務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)定罪處罰。審理法院考慮到被告人存在自首和認(rèn)罪認(rèn)罰等法定從輕從寬情節(jié)，本著懲罰與教育相結(jié)合的原則，對(duì)被告人“小懲大誡”，表明了人民法院依法保護(hù)軍人履職的司法態(tài)度。
案例三 曾某侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)益民事公益訴訟案
一、基本案情
2021年2月19日，曾某在200多人的微信群聊中多次就中國(guó)人民解放軍某邊防團(tuán)官兵誓死捍衛(wèi)祖國(guó)領(lǐng)土的事跡發(fā)布帶有侮辱性的不當(dāng)、不實(shí)言論，詆毀英雄烈士，造成不良社會(huì)影響。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此依法提起了侵害英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)益民事公益訴訟，要求曾某在省級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。
二、裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，曾某在人數(shù)眾多的微信群中多次發(fā)布貶損、丑化英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的不實(shí)和不當(dāng)言論，造成不良社會(huì)影響，不但損害英雄烈士人格權(quán)益，而且侵害社會(huì)公共利益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。遂判決曾某在省級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。判決生效后，曾某履行了判決確定的義務(wù)。
三、典型意義
本案是維護(hù)英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)益的典型案例。英雄烈士的事跡和精神，是中華民族共同的歷史記憶和寶貴的精神財(cái)富。衛(wèi)國(guó)戍邊軍人守護(hù)祖國(guó)大好河山，有的甚至獻(xiàn)出生命，他們的英雄事跡和犧牲奉獻(xiàn)精神需要全社會(huì)銘記和尊崇，不容許任何人玷污和踐踏。人民法院依法判決被告承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，旗幟鮮明地亮明了堅(jiān)決打擊貶損、詆毀英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的司法態(tài)度，對(duì)于促進(jìn)和引領(lǐng)全社會(huì)形成尊重英烈、推崇英烈的社會(huì)風(fēng)尚具有積極意義。
案例四 退役軍人劉某才申請(qǐng)國(guó)家司法救助案
一、基本案情
申請(qǐng)人劉某才68歲，農(nóng)業(yè)戶(hù)籍，退役軍人，未婚無(wú)子女，一人生活，身患癌癥，生活困難。2021年，劉某才被朱某豹駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)撞傷致殘，起訴至法院。法院依法判決朱某豹承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。但因朱某豹無(wú)償付能力，生效判決無(wú)法執(zhí)行到位。
二、救助過(guò)程
劉某才提出司法救助申請(qǐng)后，受理法院及時(shí)調(diào)查核實(shí)，接談申請(qǐng)人，掌握現(xiàn)實(shí)急迫困難，秉持“救急救困”“擁軍優(yōu)屬”的救助理念，不到一周就完成救助工作，向劉某才發(fā)放司法救助金12萬(wàn)元。此后，受理法院加強(qiáng)跟蹤回訪，劉某才收到救助金后很快就到醫(yī)院進(jìn)行了手術(shù)治療。
三、典型意義
本案是依法救助退役軍人的典型案例。退役軍人為國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)作出了重要貢獻(xiàn)，尊重和保護(hù)退役軍人合法權(quán)益，對(duì)于促進(jìn)讓軍人成為全社會(huì)尊崇的職業(yè)具有重要意義。對(duì)于權(quán)利受到侵害，無(wú)法獲得有效賠償，生活面臨急迫困難，符合國(guó)家司法救助條件的退役軍人，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先救助。本案作為緊貼退役軍人生活的“小案件”，鮮活踐行了將黨和國(guó)家對(duì)困難退役軍人的幫扶關(guān)愛(ài)落到實(shí)處的“大道理”，體現(xiàn)了人民法院能動(dòng)履職關(guān)心關(guān)愛(ài)退役軍人合法權(quán)益的司法溫度。
案例五 軍人軍屬?gòu)埬?、王某瓊申?qǐng)執(zhí)行案
一、基本案情
2021年6月，軍人張小某在北京市西城區(qū)一路口被某公司運(yùn)營(yíng)車(chē)輛撞倒，受傷送醫(yī)一個(gè)月后不治身亡。張小某的父母張某、王某瓊將該公司訴至法院，法院判決被告賠償醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)105萬(wàn)余元。
二、執(zhí)行情況
因涉案公司未履行生效判決確定的賠償義務(wù)，張某、王某瓊申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。經(jīng)查詢(xún)，涉案公司財(cái)產(chǎn)僅有現(xiàn)金3000余元，執(zhí)行工作陷入困難。深入調(diào)查后，執(zhí)行法院了解到涉案公司系在正常經(jīng)營(yíng)，遂加大調(diào)解力度，多次約談涉案公司主要負(fù)責(zé)人，促成雙方達(dá)成分期賠付的執(zhí)行和解協(xié)議。此后，涉案公司如約履行了賠償義務(wù)。
三、典型意義
本案是人民法院堅(jiān)持能動(dòng)履職、高效優(yōu)先執(zhí)行涉軍案件的典型案例。優(yōu)待軍人軍屬是黨和國(guó)家的一貫政策，也是對(duì)軍人保家衛(wèi)國(guó)、無(wú)私奉獻(xiàn)的褒揚(yáng)。本案中，執(zhí)行法院加大執(zhí)行力度，通過(guò)暢通高效優(yōu)先執(zhí)行的綠色通道，努力促成執(zhí)行和解并得以履行，有效維護(hù)了軍人軍屬合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)了案件執(zhí)結(jié)事了人和。
