2023-05-1-292-001
徐某寶、鄭某洋幫助偽造證據(jù)案
——幫助偽造證據(jù)罪中的“證據(jù)”和“情節(jié)嚴重”的認定
關鍵詞：刑事 幫助偽造證據(jù)罪 妨害作證罪 當庭作證 證人證言 虛假證言 關鍵證據(jù) 虛假陳述 情節(jié)嚴重
基本案情
2002年6月9日，衢州某某食品有限公司（以下簡稱某某公司，法定代表人毛某澤）向被告人蔡某方借款人民幣（以下幣種同）70萬元，月息3分，其中2分的月息由毛某澤另行出具借條，內(nèi)容為：“今借到蔡某方先生現(xiàn)金壹拾陸萬捌仟元整，定于2003年5月31日前歸還，該款項在2003年5月31日歸還期限內(nèi)不計息。借款單位衢州某某食品有限公司，法人毛某澤”。之后，某某公司歸還了該168000元款項，但借條沒有取回。
2008年7月22日，蔡某方持上述168 000元款項的借條，向衢江區(qū)人民法院 起訴，請求法院判令某某公司歸還借款168 000元及利息311136元，合計479136元。
同年8月13日，衢江區(qū)人民法院開庭審理此案，某某公司辯稱已歸還該借款 ,且該借款已過訴訟時效，不同意調(diào)解。2008年9月28日，衢江區(qū)人民法院（2008）衢民初字第1627號民事判決書以該借款已超過訴訟時效為由駁回蔡某方的訴訟請求。
蔡某方不服該判決，向衢州市中級人民法院提出上訴。在此期間，蔡某方明知被告人徐某寶、鄭某洋和毛某明（另案處理）不知其向毛某澤催要168
000元借款或者沒有找到過毛某澤等而分別要求三人出庭作虛假證言，證明他們 曾先后陪同其到毛某澤處找到毛某澤追討該168000元債務，從而證明該借款存 在訴訟時效中斷的事由。其中，蔡某方還向徐某寶提供字條，要徐出庭作證時 按照字條上的內(nèi)容陳述。徐某寶、鄭某洋和毛某明均表示同意。
2009年2月6日二審開庭，被告人徐某寶、鄭某洋及毛某明按照蔡某方的要 求，分別出庭作證。其中，徐某寶在2008年6月27日（陪同蔡某方去毛某澤辦公 室并進行了錄音）之前未陪同蔡某方向毛某澤催要過168 000元債務，卻當庭作證證明：2004年、2006年10月，其先后和蔡某方找到毛某澤，聽到毛某澤說這 168 000元借款肯定會還給蔡某方的；鄭某洋未見過毛某澤，也不知該168000元債務，卻當庭作證證明：2005年4、5月，其和蔡某方到毛某澤辦公室催款 ,聽到蔡某方叫毛某澤把錢重新結算一下，168 000元這筆快到時間了，能否再轉(zhuǎn)一下，毛某澤說沒必要轉(zhuǎn)的，有錢肯定會還的；毛某明不知該168000元債務 ,卻當庭作證證明：其多次陪蔡某方到毛某澤處催款，第一次是在毛某澤辦公 室，第二次是2004年在飯店，之后又多次到毛某澤辦公室，2006年春節(jié)前到毛某澤大姨家催過一次，2006年8月還催過一次，都是為了168000元這筆借款。
經(jīng)法庭調(diào)解，該案以（2009）浙衢商終字第1號民事調(diào)解書調(diào)解某某公司于 2009年2月6日前支付蔡某方2萬元款項，該款應當當場支付。
浙江省江山市人民法院于2013年4月28日作出（2013）衢江刑初第94號刑事 判決：1.被告人蔡某方犯妨害作證罪，判處有期徒刑一年六個月。2.被告人徐 某寶犯幫助偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑一年。3.被告人鄭某洋犯幫助偽造證據(jù) 罪，判處有期徒刑十個月。一審宣判后，蔡某方、徐某寶提出上訴。浙江省衢 州市中級人民法院于2013年7月30日作出（2013）浙衢刑終字第92號刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為：上訴人蔡某方指使他人在庭審中作偽證，其行為構成妨害作證罪；上訴人徐某寶和原審被告人鄭某洋受他人指使，在庭審中提供虛 假證言，嚴重侵害正常的司法秩序，情節(jié)嚴重，其行為均構成幫助偽造證據(jù)罪 。蔡某方、徐某寶及辯護人所提二人均不構成犯罪，請求二審予以改判的辯解 、辯護意見，事實及法律依據(jù)不足，不予采納。鄭某洋能如實供述其罪行，依法可以從輕處罰。原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。
裁判要旨
1.民事訴訟中當庭所作的虛假證言屬于幫助偽造證據(jù)罪中的“證據(jù)”。當庭所作虛假陳述對法官判斷證據(jù)及認定事實的影響一般高于物化的證人證言,幫助偽造物化的證人證言可能成立犯罪，而當庭作虛假陳述的行為被排除在犯罪之外，不符合立法本意。且證人當庭所作的證言與物化的證人證言在本質(zhì)上并無區(qū)別。
2.在庭審過程中對關鍵證據(jù)進行虛假陳述屬于幫助偽造證據(jù)“情節(jié)嚴重”。對關鍵證據(jù)的虛假陳述，往往會嚴重擾亂人民法院的正常審判秩序，并嚴重侵害對方當事人的權益，具有較大的社會危害性，應當認定為“情節(jié)嚴重”。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第67條第3款，第307條第1款、第2款 《中華人民共和國刑事訴訟法》第236條第1款第1項
一審：浙江省江山市人民法院（2013）衢江刑初第94號刑事判決（2013年 4月28日）
二審：浙江省衢州市中級人民法院（2013）浙衢刑終字第92號刑事裁定 （2013年7月30日）
