2023-04-1-179-031
王某故意傷害案
——面對(duì)圍毆使用事先準(zhǔn)備的工具進(jìn)行自衛(wèi)的，不影響防衛(wèi)性質(zhì)的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 故意傷害罪 防衛(wèi)性質(zhì) 防衛(wèi)過當(dāng)
基本案情
2017年7月至8月間，被告人王某先后數(shù)次介紹徐某甲向多家小貸公司借款 ,并從徐某甲處收取好處費(fèi)。9月中旬，徐某甲的父親徐某乙在幫女兒償還債務(wù) 過程中，認(rèn)識(shí)了徐某甲債主之一的楊某、施某某，后通過楊某、施某某聯(lián)系、協(xié)調(diào)徐某甲的其他債主“平帳”。
2017年9月18日，徐某乙因徐某甲的借款事宜欲找王某了解具體情況。徐某 乙將這一想法告訴施某某后，楊某一方即插手徐某乙和王某之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。
當(dāng)日上午，楊某電話聯(lián)系王某約見面。王某因考慮楊某在當(dāng)?shù)氐膼好暥黄?nbsp;同意面談，但提出在星巴克咖啡館這一公共場(chǎng)所見面。王某為防身攜帶了一把 水果刀，還以商談事務(wù)為由讓朋友董某某隨行。當(dāng)日13時(shí)許，施某某帶領(lǐng)濮某 某、郭某某、張某至宜興市某咖啡館與王某見面，要求王某到宜興市某大酒店 與徐某乙商談徐某甲的借款事宜。后王某和董某某隨施某某一行來到施某某等 人事先開好的宜興市某大酒店5001房間，與徐某乙、徐某甲父女見面。在王某 和徐某乙就王某給徐某甲介紹的借款筆數(shù)、收取的好處費(fèi)等事項(xiàng)進(jìn)行核實(shí)的過 程中，旁觀的施某某、濮某某、郭某某、張某介入。濮某某先動(dòng)手毆打王某頭 部一下。王某出言制止，但濮某某、郭某某繼續(xù)打、踢王某。王某徒手反擊,并讓朋友董某某報(bào)警。但董某某未報(bào)警。后濮某某、施某某、郭某某、張某 四人繼續(xù)圍毆王某，對(duì)王某拳打腳踢。王某在被四人持續(xù)圍毆過程中，持隨身 攜帶的尖刀朝被害人濮某某、施某某、張某、郭某某胸、腹等處捅刺，致四名 被害人均受傷。后被害人濮某某經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。
當(dāng)日13時(shí)許，公安機(jī)關(guān)接群眾報(bào)警至宜興市某大酒店處警。王某主動(dòng)向公 安人員投案，概要交代持刀捅人事實(shí)并交出作案尖刀。到案后，王某如實(shí)供述其罪行。
經(jīng)鑒定，被害人濮某某系左胸部遭受銳器刺戳造成心臟、肺臟破裂導(dǎo)致大 出血而死亡；被害人施某某、張某的損傷均構(gòu)成輕傷二級(jí)；被害人郭某某的損 傷構(gòu)成輕微傷；被告人王某的損傷構(gòu)成輕微傷。
另查明，楊某涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索 罪、非法拘禁罪、容留他人吸毒罪、強(qiáng)奸罪、搶劫罪、販賣、運(yùn)輸毒品罪，施 某某涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、販賣、運(yùn)輸毒品 罪，郭某某涉嫌參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、敲詐勒索罪、尋釁滋事罪，被公安機(jī) 關(guān)于2018年3月立案?jìng)刹椤?/p>
江蘇省無錫市中級(jí)人民法院于2019年1月29日作出（2018）蘇02刑初39號(hào)刑 事判決，認(rèn)定被告人王某犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年。一審宣判后，在 法定期限內(nèi)被告人未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人王某的捅刺行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。首先，楊某安 排手下施某某、濮某某等人插手徐某甲和王某之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。在王某和徐某 乙正常交流過程中，濮某某等人先動(dòng)手毆打王某；在引發(fā)王某還手后，濮某某 、郭某某等四人對(duì)王某拳打腳踢進(jìn)行圍毆。該行為屬于正在進(jìn)行的不法侵害。 其次，王某捅刺的對(duì)象是圍毆他的共同侵害者濮某某、施某某、郭某某、張某 四人，針對(duì)的是不法侵害者本人。再次，王某的行為系出于制止不法侵害的目 的。濮某某等人先是打王某的頭，然后打、踢，再拳打腳踢圍毆，侵犯人身呈 現(xiàn)升級(jí)趨勢(shì)，具有一定的危險(xiǎn)性；不顧王某讓人報(bào)警的警示，持續(xù)對(duì)王某群毆 ,不法行為具有一定的緊迫性。面對(duì)此種情形，王某先是保持克制不還手，后 被迫還手但亦是赤手空拳，及至被對(duì)方四人持續(xù)圍毆一段時(shí)間才持刀反擊，可 見王某的意圖在于制止濮某某等人的持續(xù)侵害，具有防衛(wèi)的正當(dāng)性。最后，王 某雖然事先準(zhǔn)備并隨身攜帶刀具，但不影響防衛(wèi)性質(zhì)的認(rèn)定。對(duì)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi) 有影響的，并不是防衛(wèi)人攜帶了可用于自衛(wèi)的工具，而是防衛(wèi)人是否有相互斗 毆的故意。本案中，王某系因楊某插手介入而被迫同意見面，其畏懼楊某的惡名聲而攜帶刀具防身符合情理；王某在被毆打后意圖通過朋友報(bào)警求助于公安 機(jī)關(guān)，后在遭到對(duì)方持續(xù)圍毆時(shí)才使用隨身攜帶的刀具反擊，可見其提前準(zhǔn)備 工具也是出于防衛(wèi)目的，并未有與對(duì)方斗毆的故意。
綜上，被告人王某持刀捅刺濮某某、施某某、張某、郭某某四人，屬于制 止正在進(jìn)行的不法侵害，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)；其防衛(wèi)行為造成一人死亡、二 人輕傷二級(jí)、一人輕微傷的嚴(yán)重后果，明顯超過必要限度造成重大損害，構(gòu)成 故意傷害罪，依法應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。王某犯罪后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪 行，系自首。綜合考慮被告人王某犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和危害后果，決定 對(duì)王某予以較大幅度減輕處罰。
裁判要旨
面對(duì)圍毆使用事先準(zhǔn)備的工具進(jìn)行自衛(wèi)，不影響防衛(wèi)性質(zhì)的認(rèn)定。對(duì)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)有影響的，并不是行為人攜帶并使用了可用于自衛(wèi)的工具，而是行為人是否有斗毆的故意。這種斗毆的故意需要綜合行為人當(dāng)時(shí)的言行、對(duì)方的舉動(dòng)、現(xiàn)場(chǎng)的環(huán)境氛圍等具體情況進(jìn)行分析。在有證據(jù)證明行為人事先準(zhǔn)備工具是出于防身等自我保護(hù)目的的情況下，攜帶工具、使用工具和斗毆故意之間的邏輯關(guān)聯(lián)應(yīng)被當(dāng)然的否定。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第20條、第67條、第234條
一審：江蘇省無錫市中級(jí)人民法院（2018）蘇02刑初39號(hào)刑事判決 （2019年1月29日）
