2024-04-1-216-003
駱某盛遺棄案
——對(duì)遺棄被扶養(yǎng)人“情節(jié)惡劣”的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 遺棄罪 扶養(yǎng)關(guān)系 逃避扶養(yǎng)義務(wù) 情節(jié)惡劣
基本案情
被告人駱某盛與案外人黃某香原系夫妻關(guān)系，于2011年9月13日離婚；離婚 后，黃某香于2012年4月13日生一子駱小某。2015年8月18日，被告人駱某盛訴 至法院要求確認(rèn)其與駱小某的撫養(yǎng)關(guān)系。經(jīng)法院調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確定駱小某由被告人駱某盛扶養(yǎng)。2017年10月至2019年9月期間，被告人駱某盛多次將兒子駱小某故意棄置在幼兒園、學(xué)校、派出所、地鐵站警務(wù)室等場(chǎng)所，導(dǎo)致駱小某無(wú)人照顧，在派出所吃住累計(jì)30余天。
江蘇省南京市浦口區(qū)人民法院于2020年9月30日以（2020）蘇0111刑初357號(hào)判決，認(rèn)定被告人駱某盛犯遺棄罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月。宣判后 ,被告人駱某盛不服，提出上訴。南京市中級(jí)人民法院于2020年11月30日作出 （2020）蘇01刑終800號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于被告人駱某盛的行為是否構(gòu)成遺 棄罪。經(jīng)審理查明：（1）根據(jù)2015年8月人民法院生效的民事調(diào)解書(shū)確認(rèn)，駱 小某由駱某盛直接扶養(yǎng)，駱某盛負(fù)有法定的扶養(yǎng)義務(wù)。（2）對(duì)于駱某盛聲稱(chēng)其 并無(wú)不承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的意愿，相反還通過(guò)訴訟積極爭(zhēng)取駱小某的扶養(yǎng)權(quán)的辯解 ,經(jīng)查，駱某盛在2018年至2019年間十七個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，多達(dá)九次將年僅六七 歲、生活不能自理的幼子，或棄于幼兒園、學(xué)校，或棄于派出所、地鐵站，經(jīng)老師、民警勸說(shuō)，仍拒不履行扶養(yǎng)義務(wù)，不論出于何種目的，相關(guān)行為表明其 主觀上拒絕履行扶養(yǎng)義務(wù)，客觀上造成了拒絕扶養(yǎng)駱小某的事實(shí)。（3）在駱某盛的九次遺棄行為中，遺棄時(shí)間最短一天、最長(zhǎng)十一天，遺棄時(shí)長(zhǎng)共達(dá)三十余日。特別是在民警、老師多次訓(xùn)誡、規(guī)勸后，駱某盛仍繼續(xù)實(shí)施遺棄行為，嚴(yán)重?fù)p害了未成年被害人駱小某的身心健康。故而，駱某盛的遺棄行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定 為“情節(jié)惡劣”。
綜上，被告人駱某盛對(duì)于年幼的被害人駱小某負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng) ,情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成遺棄罪。
裁判要旨
負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)的人為逃避扶養(yǎng)義務(wù)，將沒(méi)有獨(dú)立生活能力的人棄置在福利院、醫(yī)院、派出所等單位或者廣場(chǎng)、車(chē)站等行人較多的公共場(chǎng)所，希望被害人得到他人救助的，屬于刑法第二百六十一條規(guī)定的“負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)而拒絕扶養(yǎng) ”的情形；對(duì)于情節(jié)惡劣的，應(yīng)當(dāng)以遺棄罪定罪處罰。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第261條
一審：南京市浦口區(qū)人民法院（2020）蘇0111刑初357號(hào)刑事判決（2020年 9月30日）
二審：南京市中級(jí)人民法院（2020）蘇01刑終800號(hào)刑事裁定（2020年11月 30日）
