《刑事審判參考》總第137輯(2023.1)
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
[第1554號(hào)]王某元包庇案
——為幫助犯罪的人獲得從輕處罰故意作假證明的認(rèn)定
二、主要問(wèn)題
為幫助犯罪的人獲得從寬處罰，故意向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明的行為，是否構(gòu)成包庇罪?
三 、裁判理由
本案被告人的行為是否構(gòu)成包庇罪，關(guān)鍵在于準(zhǔn)確把握“作假證明 包庇”的含義。
(一)作假證明包庇，既包含幫助犯罪分子開(kāi)脫罪責(zé)，也包含 幫助犯罪分子減輕罪責(zé)
根據(jù)現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典，一般意義上的包庇，是指袒護(hù)或掩護(hù)(壞人、 壞事)。在刑法語(yǔ)境下，包庇在法條中表述為“作假證明包庇”,是指明 知是犯罪之人，而作虛假證明幫助其掩飾的行為。
一種意見(jiàn)認(rèn)為，包庇 行為僅指幫助犯罪分子掩蓋犯罪事實(shí)或嫌疑人身份，使其不被司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)，從而不被刑事追訴，即幫助犯罪分子完全開(kāi)脫罪責(zé)。
另一種意見(jiàn)認(rèn)為，包庇是指幫助犯罪分子逃避應(yīng)有的法律追究或刑事制裁，既包括 幫助犯罪分子開(kāi)脫罪責(zé)，也包括幫助犯罪分子獲得從輕、減輕或者免除處罰即減輕罪責(zé)。
我們認(rèn)為，后一種理解意見(jiàn)更為妥當(dāng)。
首先，作假證明幫助犯罪分子減輕罪責(zé)構(gòu)成包庇罪，是刑法罪責(zé)刑 相適應(yīng)原則的內(nèi)在要求。刑法第五條規(guī)定了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，即“刑 罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)”。罪責(zé)刑 相適應(yīng)原則的要求，就是犯多大的罪，就應(yīng)承擔(dān)多大的刑事責(zé)任，法院 也應(yīng)判處其相應(yīng)輕重的刑罰，做到重罪重罰、輕罪輕罰、罪刑相稱、罰 當(dāng)其罪；在分析罪重罪輕和刑事責(zé)任大小時(shí)，不僅要看犯罪的客觀社會(huì) 危害性，而且要結(jié)合考慮行為人的主觀惡性和人身危險(xiǎn)性，把握罪行和 行為人各方面因素綜合體現(xiàn)的社會(huì)危害性程度，從而確定其刑事責(zé)任， 適用相應(yīng)輕重的刑罰。所以，刑法不僅在總則中確立了由不同刑種構(gòu)成 的刑罰體系，并根據(jù)各種行為的社會(huì)危害性程度和人身危險(xiǎn)性的大小， 規(guī)定了法定從輕、從重處罰情節(jié)及其處罰原則，而且在刑法分則中為各 種具體犯罪規(guī)定了不同幅度的法定刑，以便司法機(jī)關(guān)根據(jù)犯罪的性質(zhì)、 罪行的輕重、犯罪人主觀惡性的大小，依法判處適當(dāng)?shù)男塘P。作假證明 包庇，可以是掩蓋犯罪分子的犯罪事實(shí)，也可以是掩蓋犯罪分子的行蹤； 可以是掩蓋全部犯罪事實(shí)，也可以是掩蓋部分犯罪事實(shí)；可以是掩蓋定 罪事實(shí)，也可以是掩蓋量刑事實(shí)。在作假證明幫助犯罪分子減輕罪責(zé)的 情形下，故意向司法機(jī)關(guān)提供用以證明犯罪分子具有法定從輕、減輕、 免除處罰情節(jié)或者不具有法定從重處罰情節(jié)等虛假證明，可能會(huì)誤導(dǎo)司 法機(jī)關(guān)作出較輕的刑罰，從而使犯罪分子逃脫應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的較重刑罰。這 種意圖通過(guò)非法手段獲得從輕量刑的行為，顯然有悖于罪責(zé)刑相適應(yīng)原 則，也不符合人民群眾樸素的正義觀。
其次，作假證明幫助犯罪分子減輕罪責(zé)，妨害了國(guó)家追究犯罪和司 法秩序。刑法的目的是保護(hù)法益，刑法分則將嚴(yán)重侵犯法益的行為規(guī)定 為犯罪，并將其具體化、類型化為犯罪構(gòu)成要件。因此，在解釋犯罪構(gòu) 成要件時(shí)，就必須以保護(hù)法益為指導(dǎo)，對(duì)犯罪構(gòu)成要件作實(shí)質(zhì)的解釋， 從而實(shí)現(xiàn)刑法的目的。包庇罪是一種傳統(tǒng)犯罪，規(guī)定在刑法分則第六章 第二節(jié)的妨害司法罪中，其侵害的法益，是司法機(jī)關(guān)對(duì)罪犯的刑事追訴 和刑罰執(zhí)行活動(dòng)。刑事追訴的具體內(nèi)容，是依法查明犯罪事實(shí)是否已經(jīng)發(fā)生，誰(shuí)實(shí)施了犯罪以及有關(guān)有罪、無(wú)罪、罪輕、罪重的各種情節(jié)，并 正確適用刑法加以懲罰，也就是如何追訴犯罪，解決犯罪嫌疑人、被告 人的刑事責(zé)任問(wèn)題。作假證明幫助犯罪分子開(kāi)脫罪責(zé)，意圖使其犯罪事 實(shí)不被發(fā)現(xiàn)或者不被確定為嫌疑人，如作假證明表示犯罪分子不在犯罪 現(xiàn)場(chǎng)等，不僅干擾案件偵辦方向，不利于司法機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和追訴犯罪， 而且有可能使犯罪分子逃避法律的追究，甚至繼續(xù)犯罪。將此類行為規(guī) 定為包庇罪，符合法益保護(hù)原則。同樣，明知是犯罪的人，為幫助其減 輕罪責(zé)，故意提供虛假的從寬情節(jié)證明，給司法機(jī)關(guān)查明案情設(shè)置障礙， 會(huì)加大司法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確打擊犯罪的難度，有可能使犯罪分子逃避較重的刑 事處罰。如果包庇行為得逞，法院被誤導(dǎo)作出的從寬判決則屬于錯(cuò)誤裁 判，還要啟動(dòng)審判監(jiān)督程序進(jìn)行糾正，既嚴(yán)重干擾和妨害了司法機(jī)關(guān)的 正?；顒?dòng)，也造成司法資源的浪費(fèi)，亦應(yīng)依法予以嚴(yán)懲。
最后，司法解釋也堅(jiān)持了這一立場(chǎng)。本案判決生效后，針對(duì)司法實(shí) 踐爭(zhēng)議，最高人民法院、最高人民檢察院2021年8月9日聯(lián)合發(fā)布《最 高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理窩藏、包庇刑事案件適用法律若 干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》),首次明確了作假證明幫助犯罪分 子獲得從寬處罰構(gòu)成包庇罪。《解釋》第二條規(guī)定：“明知是犯罪的人， 為幫助其逃避刑事追究，或者幫助其獲得從寬處罰，實(shí)施下列行為之一 的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第三百一十條第一款的規(guī)定，以包庇罪定罪處罰： (一)故意頂替犯罪的人欺騙司法機(jī)關(guān)的；(二)故意向司法機(jī)關(guān)作虛假 陳述或者提供虛假證明，以證明犯罪的人沒(méi)有實(shí)施犯罪行為，或者犯罪 的人所實(shí)施行為不構(gòu)成犯罪的；(三)故意向司法機(jī)關(guān)提供虛假證明，以 證明犯罪的人具有法定從輕、減輕、免除處罰情節(jié)的；(四)其他作假證 明包庇的行為?！逼渲校谝豁?xiàng)、第二項(xiàng)是作假證明幫助犯罪人開(kāi)脫罪責(zé) 的情形，第三項(xiàng)屬于作假證明幫助犯罪人減輕罪責(zé)的情形，第四項(xiàng)為兜 底條款。在《解釋》出臺(tái)前，有觀點(diǎn)認(rèn)為，包庇與窩藏應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)?nbsp;社會(huì)危害性，窩藏的后果是可能造成犯罪的人無(wú)法被追究，而包庇只有 造成司法機(jī)關(guān)不能正常進(jìn)行刑事訴訟的危險(xiǎn)，才能與窩藏行為具有相當(dāng)的社會(huì)危害性。因此，包庇罪中作假證明的目的也應(yīng)是幫助犯罪分子逃 避刑事處罰，提供從寬處罰的虛假證明顯然無(wú)法造成這一風(fēng)險(xiǎn)，不宜擴(kuò) 大刑事追訴范圍。如果作假證明的目的是讓犯罪的人得以從輕、減輕、 免除處罰，如假立功、假自首，則應(yīng)當(dāng)以偽證罪定罪處罰。對(duì)此，《解 釋》的理由為：一方面，不能簡(jiǎn)單地將窩藏與包庇兩種行為可能造成的 危害性進(jìn)行比較，二者沒(méi)有可比性。窩藏不可能使犯罪的人受到從寬處 罰，而只能使其逃避處罰，這是由窩藏行為的特質(zhì)決定的。實(shí)踐中不存 在犯罪的人由于被窩藏而受到從寬處罰的情況。另一方面，根據(jù)刑法第 三百零五條的規(guī)定，偽證行為要以意圖陷害他人或者隱匿罪證為目的， 上述行為既不是意圖陷害他人，也不是隱匿罪證，而是提供虛假證明， 因此不能以偽證罪論處。這也是偽證罪與包庇罪的主要區(qū)別。
綜上，雖然作假證明包庇的最常見(jiàn)表現(xiàn)形式是幫助犯罪分子開(kāi)脫罪 責(zé)，但是作假證明幫助犯罪分子減輕罪責(zé)，同樣侵害了包庇罪所保護(hù)的 法益即司法機(jī)關(guān)的正常刑事追訴活動(dòng)，屬于包庇罪的應(yīng)有之義。如果不 將其納入包庇罪的打擊范圍，不利于刑法中罪責(zé)刑相適應(yīng)原則的實(shí)現(xiàn)。
(二)本案被告人作假證明幫助犯罪人減少詐騙數(shù)額構(gòu)成包 庇罪
《解釋》第二條第三項(xiàng)規(guī)定的法定從寬處罰情節(jié)，主要是指刑法總則 和分則規(guī)定的從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，如自首、立功、坦白等，以 及刑事訴訟法規(guī)定的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬情節(jié)。本案被告人意圖包庇的犯罪是 詐騙犯罪，其提供的虛假證明系證明陳某詐騙數(shù)額少于指控金額7.1萬(wàn) 余元的“情況說(shuō)明”,并非法定的從寬處罰情節(jié)。那么,其行為是否構(gòu)成 包庇罪，或者說(shuō)，是否屬于《解釋》第二條第四項(xiàng)兜底條款規(guī)定的“其 他作假證明包庇的行為”?對(duì)此，同樣應(yīng)結(jié)合包庇罪的保護(hù)法益作實(shí)質(zhì)解 釋。具體而言，要判斷被告人提供的虛假證明如果被法院采信，能否幫 助陳某獲得量刑從寬處罰。
刑法第二百六十六條規(guī)定：“詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他 嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大 或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處 罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”可見(jiàn)，詐騙罪是數(shù)額 犯。在數(shù)額犯中，犯罪數(shù)額既是定罪情節(jié)，也是重要的量刑情節(jié)，決定 著法定刑幅度的選擇以及刑罰輕重的調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院、最高 人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一 條的規(guī)定，詐騙公私財(cái)物“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的 標(biāo)準(zhǔn)分別為3000元至1萬(wàn)元以上、3萬(wàn)元至10萬(wàn)元以上和50萬(wàn)元以上。 江蘇省結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r，執(zhí)行的詐騙公私財(cái)物“數(shù)額較大” “數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”的具體標(biāo)準(zhǔn)分別為6000元、6萬(wàn)元和50 萬(wàn)元。本案所涉陳某涉嫌詐騙他人財(cái)物18萬(wàn)余元，屬于數(shù)額巨大，其法 定刑幅度應(yīng)為三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。根據(jù)《江蘇省高 級(jí)人民法院〈關(guān)于常見(jiàn)犯罪的量刑指導(dǎo)意見(jiàn)〉實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，詐騙 數(shù)額達(dá)6萬(wàn)元的，在三年至四年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)。數(shù)額每 增加6000元，增加一個(gè)月刑期確定基準(zhǔn)刑。若以三年作為量刑起點(diǎn)，超 過(guò)6萬(wàn)元的部分即12萬(wàn)余元作為調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的依據(jù)，陳某的量刑基準(zhǔn)刑 則為56個(gè)月。假如法院采信了被告人提供的假“情況說(shuō)明”,認(rèn)定陳某 的犯罪數(shù)額為11萬(wàn)余元，雖然其對(duì)應(yīng)的法定刑幅度仍然為三年以上十年 以下有期徒刑并處罰金，不涉及升格處罰，但是依照上述同樣的量刑規(guī) 則，其量刑基準(zhǔn)刑則減少了12個(gè)月。因此，本案被告人向法院提供的假 “情況說(shuō)明”,盡管不屬于證明犯罪人具有法定從寬處罰情節(jié)的假證明， 但是其故意以此混淆視聽(tīng)，可能誤導(dǎo)法院作出錯(cuò)誤判斷，從而讓陳某獲 得較大的從寬處罰幅度并逃避應(yīng)有的較重刑事責(zé)任，其行為危害性與《解釋》第二條第四項(xiàng)規(guī)定的“其他作假證明包庇的行為”具有同質(zhì)性， 符合包庇罪的構(gòu)成要件。如果被告人提供的虛假“情況說(shuō)明”影響陳某 的法定刑降格，其危害性則更為嚴(yán)重。
綜上，人民法院綜合考慮被告人提供虛假證明的行為被法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)，假“情況說(shuō)明”亦未被法院采納，沒(méi)有造成法院對(duì)陳某錯(cuò)誤裁判的 實(shí)際后果，犯罪情節(jié)較輕，最終判決被告人構(gòu)成包庇罪，免予刑事處罰， 是正確的。
(撰稿：江蘇省昆山市人民法院王東黎蔚 審編：最高人民法院刑三庭 鹿素勛)
蘇義飛：人民法院案例庫(kù)收錄本案，請(qǐng)看《（2023年）王某元包庇案-為幫助犯罪的人獲得從輕處罰故意作假證明的認(rèn)定》
