2023-02-1-188-026
丁某軍、丁某巧拐賣兒童案
——出賣親生子女行為的定性
關(guān)鍵詞：刑事 拐賣兒童罪 出賣親生子女 非法獲利
基本案情
1.2001年底，被告人丁某軍、丁某巧夫婦因家中已生育兩名男孩，預(yù)謀出賣自己即將生育的男嬰，遂通過丁某軍的哥哥丁某奎(同案被告人，以販嬰為業(yè)，已判刑)聯(lián)系買家。2002年2月，丁某巧產(chǎn)下一名男嬰，數(shù)日后丁某奎以11 700元的價格將男嬰賣給江蘇省沭陽縣某村劉某翠家，贓款悉數(shù)交予丁某軍、丁某巧夫婦。
2.2003年6月，被告人丁某巧產(chǎn)下一名男嬰后，被告人丁某軍即打電話讓丁某奎聯(lián)系買家，隨后丁某奎以12 500元的價格將該男嬰賣給他人，贓款悉數(shù)交給丁某軍、丁某巧夫婦。
案發(fā)后，被告人丁某軍、丁某巧主動到公安機(jī)關(guān)投案。
江蘇省連云港市中級人民法院于2005年2月5日作出（2005）連刑一初字第002號刑事判決：被告人丁某軍犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑四年，并處罰金五千元；被告人丁某巧犯拐賣兒童罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一萬元。宣判后，同案被告人丁某奎等人提出上訴。江蘇省高級人民法院于2005年4月18日作出(2005)蘇刑終字第117號刑事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案中，可以認(rèn)定被告人丁某軍、丁某巧夫婦以非法獲利為目的，出賣不滿14周歲的親生子女的行為構(gòu)成拐賣兒童罪。主要理由有：首先，從行為背景及原因看，二被告人因家中已生育兩名男孩，即決定出賣即將生育的男嬰，可見其并非迫于生活困難、無力撫養(yǎng)男嬰，而是不愿履行撫養(yǎng)義務(wù)，意圖借此非法獲利；其次，從行為時間及方式看，二被告人生育后即出賣男嬰，且通過職業(yè)“人販子”出賣收取巨額錢財，不求掌握買家情況，也不考慮買家是否有撫養(yǎng)目的，只為順利交易以牟取錢財；再次，從行為次數(shù)看，二被告人先后兩次出賣自己親生子女，既不愧疚也不自責(zé)，可見其親情淡漠，已將生育視為謀財捷徑，為謀利不擇手段，不惜將子女當(dāng)作商品出賣獲利。綜上，被告人丁某軍、丁某巧以出賣為目的販賣兩名兒童，其行為均已構(gòu)成拐賣兒童罪。丁某軍、丁某巧主動到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述罪行，具有自首情節(jié)，依法可減輕處罰。故一、二審法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
2010年《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》第16條明確規(guī)定：以非法獲利為目的，出賣親生子女的，應(yīng)當(dāng)以拐賣婦女、兒童罪論處。該罪屬于選擇性罪名，行為人以非法獲利為目的，出賣不滿14周歲的親生子女，構(gòu)成拐賣兒童罪；出賣已滿14周歲的親生女兒，構(gòu)成拐賣婦女罪；既出賣不滿14周歲的親生子女，又出賣已滿14周歲的親生女兒的，構(gòu)成拐賣婦女、兒童罪。需要指出的是，行為人出賣已滿 14周歲的親生兒子，不構(gòu)成本罪，若伴有遺棄、非法拘禁等行為的，可以遺棄罪、非法拘禁罪等罪名追究其刑事責(zé)任。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第240條
一審：江蘇省連云港市中級人民法院（2005）連刑一初字第002號刑事判決
（2005年2月5日）
二審：江蘇省高級人民法院（2005）蘇刑終字第117號刑事裁定（2005年 4月18日）
