2023-02-1-085-001
張某等走私普通貨物案
——單位責(zé)任人員在實施單位犯罪的同時，其個人又犯與單位犯罪相同之罪的，應(yīng)數(shù)罪并罰
關(guān)鍵詞：刑事 走私普通貨物罪 單位犯罪 個人犯罪 數(shù)罪并罰
基本案情
江蘇省南京市人民檢察院以被告人張某、高某、汪某某、周某某、華某、黃某犯走私普通貨物罪，向南京市中級人民法院提起公訴。
法院經(jīng)審理查明：1999年10月至2002年7月，被告人張某、高某、汪某某、周某某、華某、黃某在進口凍品業(yè)務(wù)過程中，分別結(jié)伙，由張某、高某等人確定報關(guān)價格，采用制作、利用虛假外貿(mào)合同、發(fā)票等單證、低價報關(guān)的方法，偷逃應(yīng)繳稅額。具體事實如下：
1. 2000年4月至8月，甲公司代理進口被告人周某某的14票貨，由被告人高某確定報關(guān)價格，周某某制作并提供虛假報關(guān)發(fā)票，甲公司偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣473607.73元。
2. 2002年2月至6月，甲公司以江蘇某公司的名義代理進口被告人黃某聯(lián)系的20票貨。由被告人高某確定報關(guān)價格，黃某提供虛假的澳大利亞某公司發(fā)票、合同，甲公司偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣535 012.37元，其中澳大利亞某公司參與偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣161827.16元。
3. 2001年8月至2002年7月，甲公司代理進口林某甲的27票貨，由被告高某確定報關(guān)價格，外商提供虛假的發(fā)票、合同，甲公司偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣62052.73元。
4. 1999年10月至2000年1月，甲公司代理進口胡某某的25票貨，由被告高某確定報關(guān)價格，上海某公司提供虛假的發(fā)票、合同，甲公司偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣589963.80元。
5. 2001年12月至2002年1月，甲公司代理進口林某乙的2票貨，由被告人高某確定報關(guān)價格，香港某公司提供虛假的發(fā)票、合同，甲公司偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣16314.26元。
6. 2001年1月至12月，被告人張某、汪某某在經(jīng)營乙公司期間，以南京某公司的名義分別代理進口陳某某、林某丙的70票貨，由汪某某制作虛假的發(fā)票、合同，張某確定報關(guān)價格，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣2 200 980.77元。
7. 2002年1月至6月，被告人張某私自決定以丙公司的名義代理被告人黃某進口澳大利亞某公司的11票貨，代理被告人高某、華某進口林某甲的27票貨，進口許某某、林某丙的42票貨，由張某確定報關(guān)價格，黃某和外商提供虛假發(fā)票，張某將其中8票貨的虛假發(fā)票上的報價改低，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣1435 063.93元，歸其個人所有。
8. 2001年9月至2002年6月，被告人張某私自決定以南京某公司的名義代理被告人高某、華某進口林某甲的33票貨，許某某、林某丙的30票貨，由張某、高某確定報關(guān)價格，外商據(jù)此提供虛假的發(fā)票、合同，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣1545224.22元，歸其個人所有。
9. 2000年11月，被告人張某私自決定以南京某公司的名義代理進口陳某某的3票貨，張某將外商提供的發(fā)票上的價格改低，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣45380.39元。
10. 2000年8月至2001年12月，被告人張某私自決定以南京某公司名義代理進口被告人周某某的16票貨，由張某確定報關(guān)價格，周某某制作并提供虛假的發(fā)票，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣945 075.41元。
2002年7月3日至22日，被告人張某、華某、黃某、汪某某、周某某分別被南京海關(guān)抓獲歸案；同年7月25日，被告人高某到南京海關(guān)自動投案。
江蘇省南京市中級人民法院于2004年4月19日作出（2003）寧刑初字第92號刑事判決：一、被告人張某犯（單位）走私普通貨物罪，判處有期徒刑二年；犯走私普通貨物罪判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣3970743.95元；決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金人民幣3970743.95元。二、被告人高某犯（單位）走私普通貨物罪，判處有期徒刑二年；犯走私普通貨物罪判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣2519887元；決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣2519887元。三、被告人汪某某犯（單位）走私普通貨物罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。四、被告人周某某犯走私普通貨物罪判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣1418683.14元。五、被告人華某犯走私普通貨物罪判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣50萬元。六、被告人黃某犯（單位）走私普通貨物罪，判處有期徒刑一年十個月。
宣判后，被告人張某、高某、周某某提出上訴。張某及其辯護人提出：1.第9、10筆是單位犯罪，不是個人犯罪；2.張某有重大立功情節(jié)，應(yīng)減輕處罰。高某及其辯護人提出：1.對其因單位犯走私普通貨物罪和個人犯走私普通貨物罪被數(shù)罪并罰提出異議；2.有自首情節(jié)，原判未予考慮，量刑過重。周某某及其辯護人提出，周某某實施的走私行為應(yīng)認定為單位犯罪。
江蘇省高級人民法院于2004年6月29日作出（2004）蘇刑二終字第71號刑事判決：一、維持江蘇省南京市中級人民法院（2003）寧刑初字第92號刑事判決對被告人高某、汪某某、周某某、華某、黃某的判決部分。二、撤銷江蘇省南京市中級人民法院（2003）寧刑初字第92號刑事判決對被告人張某的判決部分。三、上訴人（原審被告人）張某犯（單位）走私普通貨物罪，判處有期徒二年，犯走私普通貨物罪判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣2 980 288.15元，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣2 980 288.15元。
裁判理由
法院生效裁判認為：被告人張某、高某、周某某、汪某某、華某、黃某為個人和單位牟取非法利益，違反海關(guān)法規(guī)，采用低價報關(guān)的方法，偷逃應(yīng)繳稅額。其中第6起事實系乙公司走私，另有證據(jù)證明被告人汪某某作為乙公司負責(zé)人，對被告人張某在第9、10起事實中的行為予以認可，張某在這二筆事實中的行為體現(xiàn)了單位意志，故本案第6、9、10起事實均系乙公司走私，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣3191436.57元，情節(jié)特別嚴重，被告人張某作為乙公司直接負責(zé)人已構(gòu)成走私普通貨物罪。此外，第7、8起事實系被告人張某單獨或與其他單位、個人共同走私，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣2980288.15元，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪，且系共同犯罪。被告人張某在與被告人高某、華某的共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人張某有立功表現(xiàn)，依法可從輕、減輕處罰，其歸案后能主動交代犯罪事實，積極退贓，可對其酌情從輕處罰。第1—5起事實系甲公司單獨或與其他單位、個人共同走私，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣1676950.89元，情節(jié)嚴重，被告人高某作為甲公司直接負責(zé)的主管人員已構(gòu)成走私普通貨物罪，且系共同犯罪。此外，被告人高某與被告人張某、華某共同走私、偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣2519887元，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪，且系共同犯罪。其中被告人高某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯。被告人高某系自首，歸案后能主動交代犯罪事實，依法可從輕處罰。乙公司走私，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣3191436.57元，情節(jié)特別嚴重，被告人汪某某作為乙公司直接負責(zé)人已構(gòu)成走私普通貨物罪。被告人汪某某歸案后，認罪態(tài)度較好，協(xié)助偵查機關(guān)收集本案證據(jù)，確有悔罪表現(xiàn)，可對其酌情從輕處罰。被告人周某某與其他單位或個人共同走私，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣1418683.14元，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪，且系共同犯罪。被告人華某與被告人張某、高某共同走私，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣2519887元，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪，且系共同犯罪。其中被告人華某在共同犯罪中，起次要作用，系從犯，依法可減輕處罰。其歸案后認罪態(tài)度好，確有悔罪表現(xiàn)，可對其酌情從輕處罰。澳大利亞某公司與其他單位或個人共同走私，偷逃應(yīng)繳稅額計人民幣718591.06元，被告人黃某作為澳大利亞某公司直接負責(zé)的主管人員已構(gòu)成走私普通貨物罪，且系共同犯罪。被告人張某、高某與其他單位或個人共同實施走私犯罪，應(yīng)當(dāng)處以刑罰；其作為單位走私的直接負責(zé)人亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，故對其應(yīng)實行數(shù)罪并罰。據(jù)此，一、二審法院依法作出如上判決。
裁判要旨
單位責(zé)任人員在實施單位犯罪的同時，其個人又犯與單位犯罪相同之罪的，應(yīng)數(shù)罪并罰。 1.數(shù)罪并罰中，首先要解決的問題是罪數(shù)問題，即同一行為人所犯之罪的數(shù)量問題。具體地說，行為人以一個或概括的犯罪故意或過失，實施一個行為或數(shù)個行為，符合一個犯罪構(gòu)成的為一罪；以數(shù)個犯罪故意或過失，實施數(shù)個行為，符合數(shù)個犯罪構(gòu)成的為數(shù)罪。 2.被告人承擔(dān)的單位犯罪罪名與其自然人犯罪罪名雖然相同，但不是同一犯罪，應(yīng)當(dāng)對其數(shù)罪并罰。數(shù)罪并罰是指人民法院對一人所犯的數(shù)罪分別定罪量刑以后，依照法定的原則決定應(yīng)執(zhí)行的刑罰。數(shù)罪并罰一般是針對異種數(shù)罪而言的，對于同種數(shù)罪實行并罰則是例外。也就是對于異種數(shù)罪，必須實行并罰；對于同種數(shù)罪，一般不并罰，特殊情況下也可能并罰，如《最高人民法院關(guān)于判決宣告后又發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子的同種漏罪是否實行數(shù)罪并罰問題的批復(fù)》中明確規(guī)定：“人民法院的判決宣告并已發(fā)生法律效力以后，刑罰還沒有執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子在判決宣告以前還有其他罪沒有判決的，不論新發(fā)現(xiàn)的罪與原判決的罪是否屬于同種罪，都應(yīng)當(dāng)依照刑法第六十五條的規(guī)定實行數(shù)罪并罰?！?在我國刑法中，對于單位和自然人，如果犯同種罪的，由于犯罪行為的主要特征與侵犯的直接客體相同，只是主體不同，立法并沒有根據(jù)犯罪主體的不同而對此設(shè)定不同的罪名，因此，單位犯罪與其相應(yīng)的自然人犯同種罪的罪名相同，但這并不等于單位實施與自然人實施罪名相同的犯罪二者就是同種犯罪，因為二者的犯罪構(gòu)成顯然不同：（1）主體不同。單位犯罪主體是單位這個法律“擬制人”；而自然人犯罪主體就是自然人本身。（2）主觀要件不同。單位犯罪要求犯罪行為體現(xiàn)的是單位意志，其犯罪目的一般是為實現(xiàn)單位利益；而自然人犯罪的主觀方面則是體現(xiàn)自然人本人的意志，追求個人利益或其他目的的實現(xiàn)。
（3）客觀要件不同。單位犯罪帶來的非法利益通常歸單位所得(當(dāng)然，各行為人可能因其在單位犯罪得到利益，但那只是在單位獲得利益后再次分配問題)；而自然人犯罪所得利益歸個人所得。在一些具體罪名中，有的還因主體不同，刑法及有關(guān)司法解釋對單位犯罪和個人犯罪的具體定罪標準要求以及量刑幅度都有不同要求。如走私普通貨物罪中，根據(jù)刑法第一百五十三條和《最高人民法院關(guān)于審理走私刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，自然人的定罪標準是偷逃應(yīng)繳稅額在5萬元以上，而單位的定罪標準則在25萬元以上。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第153條
一審：江蘇省南京市中級人民法院（2003）寧刑初字第92號刑事判決
（2004年4月19日）
二審：江蘇省高級人民法院（2004）蘇刑二終字第71號刑事判決
（2004年6月29日）
