2024-05-1-013-001
李某恩放火案
——以間接證據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)的裁判要點(diǎn)
關(guān)鍵詞：刑事 放火罪 間接證據(jù) 認(rèn)定犯罪事實(shí)
基本案情
2021年2月13日21時(shí)22分許，被告人李某恩進(jìn)入河北省張家口市某某小區(qū)3號(hào)樓4單元，通過(guò)其私自搭建在5樓樓道外側(cè)的閣樓來(lái)到樓頂。21時(shí)57分許，李某恩在樓頂將沾滿汽油的棉布點(diǎn)燃，后將燃燒物投擲于停放在3號(hào)樓6單元東墻的被害人韓某平二輪摩托車(chē)上，致該摩托車(chē)燃燒；22時(shí)03分許，李某恩再次將燃燒物拋向被害人高某永辦公所在的廠房?jī)?nèi),致院內(nèi)存放的電纜、兒童搖搖車(chē)及電動(dòng)三輪車(chē)起火燃燒。李某恩放火行為共造成經(jīng)濟(jì)損失19355元。
河北省張家口市橋西區(qū)人民法院于2021年12月20日作出（2021）冀0703刑初212號(hào)刑事附帶民事判決，對(duì)被告人李某恩以放火罪判處有期徒刑三年（附帶民事判項(xiàng)略）。宣判后，被告人李某恩提出上訴。河北省張家口市中級(jí)人民法院于2022年7月28日作出（2022）冀07刑終69號(hào)刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案沒(méi)有直接證據(jù)證實(shí)犯罪事實(shí)、被告人李某恩始終否認(rèn)放火犯罪行為，在沒(méi)有直接證據(jù)的情況下，以在案間接證據(jù)證實(shí)案件事實(shí)，需達(dá)到證據(jù)之間相互印證形成完整的證據(jù)鏈、達(dá)成“內(nèi)心確信”的程度；且證據(jù)之間不能存在明顯的、不能做出合理解釋的矛盾，能夠排除合理懷疑。
（一）被告人李某恩具有放火報(bào)復(fù)高某永的作案動(dòng)機(jī)。在案被害人陳述、被告人供述及大量證人證言能夠證實(shí)，李某恩與被害人高某永之間因小區(qū)電纜改造等問(wèn)題存在明顯矛盾，在雙方發(fā)生矛盾后至案發(fā)不到一年時(shí)間內(nèi)，該小區(qū)共發(fā)生三次與高某永有關(guān)的火災(zāi)，且李某恩均有重大作案嫌疑。
（二）被告人李某恩具有作案時(shí)間。案發(fā)小區(qū)監(jiān)控顯示，李某恩于案發(fā)當(dāng)晚21時(shí)22分許進(jìn)入該小區(qū)3號(hào)樓4單元(其不在該單元居住)，22時(shí)21分許離開(kāi)該單元，在此期間無(wú)其他人進(jìn)出過(guò)該單元，而當(dāng)晚摩托車(chē)起火時(shí)間為21時(shí)57分許，倉(cāng)庫(kù)起火時(shí)間為22時(shí)3分許，李某恩具備作案時(shí)間。
（三）遠(yuǎn)處監(jiān)控錄像及現(xiàn)場(chǎng)附近勘查情況綜合指向被告人李某恩系放火人。本案最直接、客觀的證據(jù)是公安機(jī)關(guān)調(diào)取的某某小區(qū)高樓上的監(jiān)控錄像，通過(guò)該監(jiān)控錄像可以看到案發(fā)地某某小區(qū)3號(hào)樓樓頂?shù)那闆r，雖因距離遙遠(yuǎn)、畫(huà)面模糊等原因不能直接看清樓頂上放火之人的衣著體貌特征，但結(jié)合公安機(jī)關(guān)從 3號(hào)樓4單元樓頂李某恩搭建的閣樓里搜查到的汽油、鐵絲、棉布等可用于制造火球的材料、李某恩燒壞的鞋子和現(xiàn)場(chǎng)院內(nèi)地面提取的玻璃碎片、燃燒殘留物中均檢出汽油殘留物成分的鑒定意見(jiàn)以及李某恩在公安機(jī)關(guān)的供述等證據(jù)綜合來(lái)看，能夠確定樓頂放火之人即為李某恩。
（四）其他在案證據(jù)從側(cè)面印證放火之人即被告人李某恩。李某恩供述與勘驗(yàn)照片及租戶證言相矛盾；李某恩供述及妻子沈某某等人證言證實(shí)，李某恩不吸煙，平時(shí)不隨身攜帶打火機(jī)，而公安機(jī)關(guān)在案發(fā)第二天抓獲李某恩時(shí)從其身上搜出兩個(gè)打火機(jī)。通過(guò)閣樓上樓頂沒(méi)有樓梯和扶手，需通過(guò)李某恩私自開(kāi)鑿的一個(gè)孔洞鉆上去進(jìn)入樓頂小水房（即閣樓二層），而李某恩被抓獲時(shí)頭頂部位恰好有一道血印。李某恩供述稱自己不太關(guān)心小區(qū)事務(wù)，卻于案發(fā)當(dāng)晚在火災(zāi)現(xiàn)場(chǎng)觀看了很長(zhǎng)時(shí)間，且第二天一早又溜達(dá)到小區(qū)監(jiān)控室詢問(wèn)了解起火原因，亦在一定程度上側(cè)面印證了李某恩擔(dān)心事情敗露的主觀心態(tài)。
（五）被告人李某恩及辯護(hù)人所作無(wú)罪辯、解辯護(hù)意見(jiàn)不成立。李某恩提供的辯解及相關(guān)證人證言，均系案發(fā)后尤其是一審?fù)忞A段甚至二審期間其本人及親友、鄰里所作言詞證據(jù)，可信度低，更與在案大量的客觀證據(jù)相矛盾，相關(guān)辯解于理不合。李某恩及其辯護(hù)人所提意見(jiàn)均系圍繞著有罪證據(jù)所作的防御性、言辭性辯解，既缺少說(shuō)服力，也缺乏客觀證據(jù)相印證。
裁判要旨
沒(méi)有直接證據(jù)，但間接證據(jù)同時(shí)符合下列條件的，可以認(rèn)定被告人有罪：（1）證據(jù)已經(jīng)查證屬實(shí)；（2）證據(jù)之間相互印證，不存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)；（3）全案證據(jù)形成完整的證據(jù)鏈；（4）根據(jù)證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性；（5）運(yùn)用證據(jù)進(jìn)行的推理符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第114條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第55條
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第140條
一審：河北省張家口市橋西區(qū)人民法院（2021）冀0703刑初212號(hào)刑事附帶民事判決（2021年12月20日）
二審：河北省張家口市中級(jí)人民法院（2022）冀07刑終69號(hào)刑事附帶民事裁定（2022年7月28日）
