劉某安銷(xiāo)售有毒、有害食品案-保健食品與藥品的區(qū)分及對(duì)行政機(jī)關(guān)認(rèn)定意見(jiàn)的審查
（2022）冀0531刑初102號(hào)
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-02-1-072-007
關(guān)鍵詞
刑事/生產(chǎn)、銷(xiāo)售有毒、有害食品罪/認(rèn)定意見(jiàn)
基本案情
2021年11月，被告人劉某安在河北省廣宗縣其經(jīng)營(yíng)的某某藥房?jī)?nèi)向他人購(gòu)買(mǎi)“植物偉哥”等11種男性保健產(chǎn)品，儲(chǔ)藏于藥房東向其居住的房間床下，并在藥房?jī)?nèi)對(duì)上述保健產(chǎn)品進(jìn)行銷(xiāo)售，違法所得共計(jì)580元。2022年2月24日，公安機(jī)關(guān)在劉某安居住的房間床下查獲上述產(chǎn)品101盒。經(jīng)北京微量化學(xué)研究所分析測(cè)試中心檢測(cè)，“植物偉哥”等7種產(chǎn)品均含有西地那非成分，屬于被國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)列入《保健食品中可能非法添加的物質(zhì)名單》中的物質(zhì)。案發(fā)后，劉某安主動(dòng)前往公安機(jī)關(guān)投案，案件審理過(guò)程中主動(dòng)繳納罰金2000元。
河北省廣宗縣人民法院于2023年5月26日以（2022）冀0531刑初102號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人劉某安犯銷(xiāo)售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣二千元。宣判后，在法定期限內(nèi)沒(méi)有上訴、抗訴。判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案產(chǎn)品應(yīng)認(rèn)定為藥品還是食品。本案中，查獲11種問(wèn)題產(chǎn)品，其中7種外包裝標(biāo)明“國(guó)食?。ū＃┳諼XXX”字號(hào)，認(rèn)定為保健食品，另外4種因外觀沒(méi)有注明藥字號(hào)或保字號(hào)產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)根據(jù)產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)中標(biāo)明的“疾病的治療作用、功能主治、用法用量 ”，認(rèn)為產(chǎn)品具有治療功能，將其認(rèn)定為藥品。經(jīng)查，對(duì)該認(rèn)定意見(jiàn)，依法不予采納。理由如下：
根據(jù)《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第2條規(guī)定，藥品，是指用于預(yù)防、治療、診斷人的疾病，有目的地調(diào)節(jié)人的生理機(jī)能并規(guī)定有適應(yīng)癥或者功能主治、用法和用量的物質(zhì)。藥品的本質(zhì)特征在于其具有治療功能，通?？梢愿鶕?jù)產(chǎn)品外觀標(biāo)識(shí)并結(jié)合對(duì)外宣傳情況等因素來(lái)判斷涉案產(chǎn)品是否具有治療目的。而《中華人民共和國(guó)食品安全法》第78條規(guī)定，保健食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)應(yīng)“載明適宜人群、不適宜人群、功效成分或者標(biāo)志性成分及其含量等”。相關(guān)法律法規(guī)對(duì)藥品和食品的說(shuō)明書(shū)內(nèi)容要求有所區(qū)別。藥品的說(shuō)明書(shū)應(yīng)當(dāng)注明藥品的成分、規(guī)格、上市許可持有人、適應(yīng)癥或者功能主治、用法、用量、禁忌、不良反應(yīng)、注意事項(xiàng)，化學(xué)藥品應(yīng)標(biāo)注相關(guān)物質(zhì)的含量、分子架構(gòu)，中藥藥品應(yīng)標(biāo)注中藥成分和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)查，涉案4種問(wèn)題產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)標(biāo)明“治療作用、功效、用法用量、主要成份、適用人群”等，聲稱(chēng)是偉哥的替代品，與保健食品的說(shuō)明書(shū)要求類(lèi)似，該4種產(chǎn)品與其他7種被認(rèn)定為保健食品的說(shuō)明書(shū)標(biāo)注主要成分基本一致，均為“人參、藏紅花、冬蟲(chóng)夏草、海馬、西洋參……”等，而且該說(shuō)明書(shū)沒(méi)有任何關(guān)于藥品的產(chǎn)品標(biāo)識(shí)，其外包裝與正規(guī)藥品規(guī)定的制式包裝存在明顯區(qū)別，未印刷藥品通用化學(xué)分子式等，反而印有不雅圖片等。
綜上，本案查獲的11種產(chǎn)品的說(shuō)明書(shū)內(nèi)容沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別，結(jié)合被告人供述的自認(rèn)為系壯陽(yáng)產(chǎn)品等相關(guān)證據(jù)，將其中4種產(chǎn)品認(rèn)定為“藥品”，不符合客觀事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，故對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)關(guān)于該4種涉案產(chǎn)品認(rèn)定為藥品的意見(jiàn)書(shū)不予采納，對(duì)全案查獲的11種產(chǎn)品均認(rèn)定為有毒、有害保健食品。
裁判要旨
對(duì)涉案產(chǎn)品屬于保健食品還是藥品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合被告人供述，綜合產(chǎn)品標(biāo)識(shí)、外觀及產(chǎn)品說(shuō)明書(shū)等方面進(jìn)行判斷。對(duì)行政機(jī)關(guān)出具的認(rèn)定意見(jiàn)，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為不符合客觀事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定的，依法不予采信。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第144條
《中華人民共和國(guó)藥品管理法》第2條
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第78條
一審：河北省廣宗縣人民法院（2022）冀0531刑初102號(hào)刑事判決（2023年 5月26日）
