來(lái)源：（2024年）最高人民檢察院第五十二批指導(dǎo)性案例
茅某組織賣(mài)淫不起訴復(fù)議復(fù)核案
（檢例第212號(hào)）
【關(guān)鍵詞】
組織賣(mài)淫? 容留賣(mài)淫? 實(shí)質(zhì)審查? 上級(jí)復(fù)核糾正? 不起訴復(fù)議復(fù)核
【要旨】
涉案場(chǎng)所內(nèi)既有正規(guī)消費(fèi)項(xiàng)目，又存在賣(mài)淫活動(dòng)時(shí)，場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者辯稱(chēng)不知場(chǎng)所內(nèi)有賣(mài)淫活動(dòng)的，應(yīng)全面審查在案證據(jù)，運(yùn)用邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則分析判斷其是否具有主觀明知。場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者明知他人租賃其場(chǎng)所后以招募、雇傭等手段管理或者控制他人賣(mài)淫，仍為其提供場(chǎng)所，并管理、約定嫖資分配比例，管理賣(mài)淫場(chǎng)所和人員的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪。人民檢察院辦理不起訴復(fù)核案件，經(jīng)審查認(rèn)為下級(jí)人民檢察院作出的不起訴決定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法指令下級(jí)人民檢察院糾正，或者撤銷(xiāo)、變更下級(jí)人民檢察院作出的不起訴決定。
【基本案情】
被告人茅某，男，1967年5月出生，某浴場(chǎng)股東兼實(shí)際經(jīng)營(yíng)者。
茅某出資經(jīng)營(yíng)某浴場(chǎng)，并負(fù)責(zé)實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理。自2012年12月開(kāi)始，茅某明知王某（因犯組織賣(mài)淫罪被判刑）等人招募、雇傭賣(mài)淫人員賣(mài)淫，仍將浴場(chǎng)一樓包廂區(qū)租賃給王某等人，與王某等人約定嫖資分配比例，并管理賣(mài)淫場(chǎng)所。其間，王某等人負(fù)責(zé)管理賣(mài)淫人員，浴場(chǎng)負(fù)責(zé)統(tǒng)一收取嫖資，并按照約定比例先提取浴場(chǎng)獲利，再將剩余嫖資轉(zhuǎn)付給王某等人。經(jīng)營(yíng)期間，該浴場(chǎng)因存在賣(mài)淫嫖娼先后二次被公安機(jī)關(guān)罰款。2013年5月30日，浙江省天臺(tái)縣公安局從該浴場(chǎng)內(nèi)當(dāng)場(chǎng)查獲賣(mài)淫人員6人。經(jīng)查，該賣(mài)淫場(chǎng)所賣(mài)淫記錄992次，共計(jì)非法獲利30余萬(wàn)元，其中，茅某分得約10萬(wàn)元。
【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】
（一）審查逮捕
2013年5月，浙江省天臺(tái)縣公安局對(duì)王某等人涉嫌組織賣(mài)淫罪立案?jìng)刹椤Ｆ溟g，多次傳喚茅某。茅某辯稱(chēng)浴場(chǎng)經(jīng)營(yíng)正規(guī)項(xiàng)目，由經(jīng)理和出納負(fù)責(zé)日常管理和包廂區(qū)對(duì)外租賃，自己對(duì)王某等人組織賣(mài)淫活動(dòng)不知情。天臺(tái)縣公安局認(rèn)為證實(shí)茅某犯罪的證據(jù)不足，未對(duì)其立案?jìng)刹椤?018年，臺(tái)州市公安局在專(zhuān)項(xiàng)評(píng)查中認(rèn)為，茅某負(fù)責(zé)浴場(chǎng)租賃、管理，有犯罪重大嫌疑，要求天臺(tái)縣公安局繼續(xù)偵查。
2019年1月22日，天臺(tái)縣公安局對(duì)茅某作出刑事拘留決定，并網(wǎng)上追逃。8月26日，茅某投案，但仍稱(chēng)自己對(duì)浴場(chǎng)內(nèi)存在賣(mài)淫活動(dòng)不知情。天臺(tái)縣公安局認(rèn)為，浴場(chǎng)工作人員證明包廂區(qū)租賃須經(jīng)茅某同意，浴場(chǎng)經(jīng)理證明曾受茅某指使規(guī)避涉黃檢查，可以認(rèn)定茅某明知王某等人從事賣(mài)淫活動(dòng)仍為其提供場(chǎng)所，涉嫌容留賣(mài)淫罪，于9月17日向天臺(tái)縣人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。
天臺(tái)縣人民檢察院審查認(rèn)為，在王某組織賣(mài)淫案中，浴場(chǎng)經(jīng)理（因犯協(xié)助組織賣(mài)淫罪被判刑）和茅某互相推諉，均稱(chēng)浴場(chǎng)由對(duì)方管理，雙方存在利害關(guān)系，故浴場(chǎng)經(jīng)理證言證明力弱，且沒(méi)有客觀性證據(jù)，證明茅某主觀明知的證據(jù)不足，于2019年9月20日作出不批捕決定，并提出補(bǔ)充偵查意見(jiàn)，要求公安機(jī)關(guān)調(diào)取合同等客觀性證據(jù)，進(jìn)一步查明賣(mài)淫活動(dòng)商談過(guò)程。天臺(tái)縣公安局補(bǔ)充調(diào)取出納的證言，證明茅某負(fù)責(zé)浴場(chǎng)管理和資金結(jié)算。
（二）審查起訴
2020年1月2日，天臺(tái)縣公安局以茅某涉嫌容留賣(mài)淫罪移送審查起訴。天臺(tái)縣人民檢察院兩次退回補(bǔ)充偵查后，經(jīng)檢察委員會(huì)研究認(rèn)為，證明茅某明知王某等人在浴場(chǎng)內(nèi)從事賣(mài)淫活動(dòng)的證據(jù)仍不足，于4月27日作出存疑不起訴決定。
（三）不起訴復(fù)議審查
天臺(tái)縣公安局認(rèn)為，有證據(jù)證明茅某負(fù)責(zé)浴場(chǎng)管理、決定項(xiàng)目入場(chǎng)、提供賬戶(hù)收取資金、指使經(jīng)理規(guī)避涉黃檢查，可以認(rèn)定茅某明知存在賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)仍為王某等人提供場(chǎng)所，已涉嫌容留賣(mài)淫罪，于2020年4月29日對(duì)不起訴決定提出復(fù)議。
天臺(tái)縣人民檢察院另行指派部門(mén)負(fù)責(zé)人辦理。經(jīng)審閱全部案件材料、核實(shí)案件事實(shí)與證據(jù)、聽(tīng)取天臺(tái)縣公安局意見(jiàn)后認(rèn)為，證明茅某明知浴場(chǎng)存在賣(mài)淫活動(dòng)的證據(jù)未達(dá)到確實(shí)、充分的程度，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，于2020年5月29日決定維持原不起訴決定，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由。
（四）不起訴復(fù)核審查
2020年6月4日，天臺(tái)縣公安局向臺(tái)州市人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。
臺(tái)州市人民檢察院指派分管副檢察長(zhǎng)辦理，審查了原案卷宗和已判決同案犯的卷宗，核實(shí)了案件關(guān)鍵證據(jù)，聽(tīng)取了天臺(tái)縣公安局和天臺(tái)縣人民檢察院意見(jiàn)。經(jīng)審查認(rèn)為，茅某是該浴場(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者，包括賣(mài)淫在內(nèi)的浴場(chǎng)各項(xiàng)事務(wù)都由茅某管理、控制，結(jié)合浴場(chǎng)經(jīng)營(yíng)期間因賣(mài)淫嫖娼被行政處罰的事實(shí)，即使茅某不認(rèn)罪，綜合全案事實(shí)、證據(jù)，可以認(rèn)定茅某明知王某等人在浴場(chǎng)內(nèi)組織賣(mài)淫活動(dòng)而為其提供場(chǎng)所，同時(shí)還負(fù)責(zé)賣(mài)淫資金的管理、結(jié)算，賣(mài)淫場(chǎng)所和賣(mài)淫人員的管理等，已涉嫌組織賣(mài)淫罪而非容留賣(mài)淫罪。
臺(tái)州市人民檢察院認(rèn)為，原案在辦理中對(duì)罪名適用把握不準(zhǔn)、對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)把握不當(dāng)，錯(cuò)誤作出存疑不起訴決定，于2020年7月3日撤銷(xiāo)天臺(tái)縣人民檢察院的不起訴決定，并指導(dǎo)天臺(tái)縣人民檢察院做好審查起訴和出庭公訴工作。
（五）處理結(jié)果
2020年7月3日，天臺(tái)縣人民檢察院以涉嫌組織賣(mài)淫罪對(duì)茅某決定逮捕。茅某被逮捕后，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，供述組織賣(mài)淫的犯罪事實(shí)，并簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書(shū)。8月12日，天臺(tái)縣人民檢察院以茅某涉嫌組織賣(mài)淫罪提起公訴。
2020年8月31日，天臺(tái)縣人民法院作出一審判決，采納檢察機(jī)關(guān)指控的事實(shí)、罪名及量刑建議，以茅某犯組織賣(mài)淫罪判處有期徒刑五年三個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元。宣判后，茅某未提出上訴，判決已生效。
【指導(dǎo)意義】
（一）辦理涉賣(mài)淫刑事案件時(shí)，對(duì)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者辯解不知場(chǎng)所內(nèi)有賣(mài)淫活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)綜合全案證據(jù)分析判斷。當(dāng)涉案場(chǎng)所內(nèi)正規(guī)項(xiàng)目與賣(mài)淫行為并存時(shí)，對(duì)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者辯稱(chēng)不知場(chǎng)所內(nèi)有賣(mài)淫活動(dòng)的，人民檢察院認(rèn)定其是否具有主觀明知，應(yīng)當(dāng)審查在案證據(jù)證明方向是否一致、證據(jù)間是否相互印證，并結(jié)合場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者的職務(wù)、職權(quán)、有無(wú)規(guī)避檢查以及場(chǎng)所是否曾因賣(mài)淫嫖娼受過(guò)處罰等因素，運(yùn)用邏輯規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)法則分析行為人的辯解是否符合常理，綜合全案證據(jù)予以判定。
（二）對(duì)于場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者為賣(mài)淫活動(dòng)提供場(chǎng)所的同時(shí)，還對(duì)賣(mài)淫活動(dòng)有管理、控制行為的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪。組織賣(mài)淫罪與容留賣(mài)淫罪的客觀方面可能都有容留賣(mài)淫行為，但容留賣(mài)淫罪的要件限于提供場(chǎng)所，如果場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者明知他人租賃其場(chǎng)所并以招募、雇傭等手段管理或者控制他人賣(mài)淫，仍為其提供場(chǎng)所，并約定、管理嫖資分配比例、管理賣(mài)淫場(chǎng)所、人員和賣(mài)淫收入的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為組織賣(mài)淫罪。
（三）上級(jí)人民檢察院辦理不起訴復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，認(rèn)為下級(jí)人民檢察院不起訴及復(fù)議決定錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。公安機(jī)關(guān)對(duì)于不批捕不起訴決定提出復(fù)議復(fù)核，既是公安機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)相互制約的體現(xiàn)，也是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督、上級(jí)對(duì)下級(jí)開(kāi)展監(jiān)督的體現(xiàn)。要充分發(fā)揮通過(guò)復(fù)議復(fù)核程序防錯(cuò)糾偏、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)的作用，確保檢察權(quán)的正確行使。對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜的復(fù)議復(fù)核案件，提倡由部門(mén)負(fù)責(zé)人、分管副檢察長(zhǎng)或檢察長(zhǎng)辦理。辦理復(fù)核案件，應(yīng)當(dāng)調(diào)閱案卷，進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，并注意聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)和下級(jí)人民檢察院的意見(jiàn)，必要時(shí)要復(fù)核證據(jù)。經(jīng)審查認(rèn)為下級(jí)人民檢察院作出的不起訴決定確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法指令下級(jí)人民檢察院糾正，或者撤銷(xiāo)、變更下級(jí)人民檢察院作出的不起訴決定，并指導(dǎo)下級(jí)人民檢察院做好案件后續(xù)辦理工作。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國(guó)刑法》第三百五十八條第一款、第三百五十九條
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2018年修正）第一百七十九條
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2019年修訂）第三百七十九條第二款、第三百八十條
《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣(mài)淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2017〕13號(hào)，2017年7月25日施行）第一條、第八條第一款
辦案檢察院：浙江省臺(tái)州市人民檢察院?浙江省天臺(tái)縣人民檢察院
承辦檢察官：吳曙光? 畢暢
案例撰寫(xiě)人：酈紀(jì)城? 陳佳? 張國(guó)宏? 畢暢?? 陳俊英
