2023-04-1-120-006
王某泄露內(nèi)幕信息、蔡某內(nèi)幕交易案
——利好型內(nèi)幕信息未兌現(xiàn)，內(nèi)幕交易行為人在股票復(fù)牌后繼續(xù)持股一段時(shí)間再予以?huà)伿鄣模`法所得如何認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪 違法所得 實(shí)際獲利
基本案情
被告人王某于2012年1月進(jìn)入國(guó)某證券股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)某證券）投資銀行事業(yè)部并購(gòu)業(yè)務(wù)部，于2014年8月至2015年1月間主要負(fù)責(zé)或參與山東某橋集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東某橋公司）股權(quán)收購(gòu)項(xiàng)目，于2015年 5月?lián)螄?guó)某證券投資銀行事業(yè)部業(yè)務(wù)總監(jiān)。王某與被告人蔡某系上海某大學(xué)研究生同學(xué)。涉案人馬某系蔡某母親姜某的學(xué)生，于2013年4月在某證券有限責(zé)任公司上海某證券營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)戶(hù)名為馬某的證券賬戶(hù)。涉案人馮某、姜某、姜某某、徐某分別系蔡某的前妻、母親、舅舅和表哥，分別開(kāi)設(shè)下列證券賬戶(hù)：申萬(wàn)宏源上海黃浦區(qū)某證券營(yíng)業(yè)部馮某賬戶(hù)、中信證券股份有限公司上海某證券營(yíng)業(yè)部姜某賬戶(hù)、大通證券股份有限公司上海某證券營(yíng)業(yè)部姜某某賬戶(hù)、申萬(wàn)宏源上海浦東新區(qū)某證券營(yíng)業(yè)部徐某賬戶(hù)。上述5個(gè)證券賬戶(hù)連同蔡某在中信證券股份有限公司上海某證券營(yíng)業(yè)部開(kāi)設(shè)的蔡某賬戶(hù)統(tǒng)稱(chēng)為涉案證券賬戶(hù)。
山東某橋公司系在深圳證券交易所上市的主營(yíng)為路橋工程施工與養(yǎng)護(hù)的上市公司，實(shí)際控制人為山東省國(guó)資委，法定代表人、總經(jīng)理和董事會(huì)秘書(shū)分別為于某、王某某和管某。
2014年8月1日起，山東某橋公司開(kāi)始籌備收購(gòu)山東某先進(jìn)材料科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東材料公司）。被告人王某受?chē)?guó)某證券委派參與上述并購(gòu)項(xiàng)目。9月初至17日，山東材料公司、山東某橋公司就并購(gòu)價(jià)格事宜進(jìn)行協(xié)商。同月 25日，山東材料公司董事長(zhǎng)宗某在北京市約見(jiàn)王某等人，明確表示同意降價(jià)。
9月29日，王某等人向山東某橋公司匯報(bào)上述事宜，并提議公司停牌。10月8日，山東某橋公司停牌，并與山東材料公司進(jìn)行談判，后于10月10日簽署諒解備忘錄。10月13日，山東某橋公司發(fā)布《重大資產(chǎn)重組停牌公告》。12月9日，山東材料公司發(fā)函山東某橋公司建議中止項(xiàng)目。2015年1月13日，山東某橋公司發(fā)布《關(guān)于終止籌劃重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)暨公司證券復(fù)牌的公告》。據(jù)此，山東某橋公司擬以非公開(kāi)發(fā)行股票方式收購(gòu)山東材料公司的信息屬于內(nèi)幕信息，敏感期為2014年8月1日至2015年1月13日。
2014年8月7日至9月14日間，被告人王某與被告人蔡某手機(jī)通話(huà)和短信聯(lián)系共計(jì)26次。同年9月15日至30日，涉案證券賬戶(hù)共計(jì)買(mǎi)入山東某橋公司3,665,814股。其間，王某與蔡某于同年9月21日、22日手機(jī)通話(huà)共計(jì)7次，涉案證券賬戶(hù)共計(jì)買(mǎi)入16.9萬(wàn)股；王某與蔡某于同月24日手機(jī)通話(huà)3次，涉案證券賬戶(hù)于次日共計(jì)買(mǎi)入132.21萬(wàn)股；王某與蔡某于同月26日14時(shí)10分手機(jī)通話(huà)，涉案證券賬戶(hù)中馬某賬戶(hù)于14時(shí)3分至32分間共計(jì)買(mǎi)入16.3萬(wàn)股，于同日共計(jì)買(mǎi)入 80.16萬(wàn)余股；同月29日和30日，馬某賬戶(hù)共計(jì)買(mǎi)入92.3萬(wàn)余股。此外，王某與蔡某在敏感期內(nèi)多次見(jiàn)面。涉案證券賬戶(hù)中馬某賬戶(hù)于2013年4月在本市開(kāi)戶(hù)后無(wú)任何證券交易，直至2014年9月25日和26日共計(jì)劃入人民幣1,410萬(wàn)元（以下幣種均同）后于25日至29日間共計(jì)購(gòu)買(mǎi)山東某橋公司股票302.4萬(wàn)余股。除馬某賬戶(hù)外的其余涉案證券賬戶(hù)均存在敏感期內(nèi)拋售其他原持倉(cāng)股票轉(zhuǎn)購(gòu)山東某橋公司股票的情況。其中，蔡某本人證券賬戶(hù)于2014年9月15日、22日拋售原持倉(cāng)股票后全資買(mǎi)入山東某橋公司股票共計(jì)4.9萬(wàn)股。
2015年1月至4月間，涉案證券賬戶(hù)所購(gòu)入山東某橋公司股票全部拋售，共計(jì)獲利1,084萬(wàn)余元。
上海市第一中級(jí)人民法院于2018年7月30日作出（2018）滬01刑初14號(hào)刑事判決：一、被告人王某犯泄露內(nèi)幕信息罪，判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣一百萬(wàn)元；二、被告人蔡某犯內(nèi)幕交易罪，判處有期徒刑六年六個(gè)月，并處罰金人民幣一千萬(wàn)元；三、追繳違法所得人民幣一千零八十四萬(wàn)元，上繳國(guó)庫(kù)；扣劃某證券有限責(zé)任公司上海某證券營(yíng)業(yè)部戶(hù)名為馬某的35813981資金賬戶(hù)、大通證券股份有限公司上海某證券營(yíng)業(yè)部戶(hù)名為姜某某的06023706資金賬戶(hù)、申萬(wàn)宏源上海黃浦區(qū)福州路證券營(yíng)業(yè)部戶(hù)名為馮某的1644034251賬戶(hù)、申萬(wàn)宏源上海浦東新區(qū)某證券營(yíng)業(yè)部戶(hù)名為徐某的1624027684賬戶(hù)、中信證券股份有限公司上海某證券營(yíng)業(yè)部戶(hù)名為蔡某的21280004152資金賬戶(hù)、中信證券股份有限公司上海某證券營(yíng)業(yè)部戶(hù)名為姜某的21280002059資金賬戶(hù)內(nèi)的資金，不足部分查封、扣押、扣劃其他等值財(cái)產(chǎn)，折抵上述違法所得。
一審宣判后，被告人王某、蔡某不服，提出上訴。上海市高級(jí)人民法院于 2020年11月11日作出（2018）滬刑終75號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于內(nèi)幕交易違法所得如何計(jì)算。實(shí)踐中，行為人獲取利好型內(nèi)幕信息后買(mǎi)入股票，利好型內(nèi)幕信息可能在復(fù)牌后兌現(xiàn)，也可能因?yàn)槟撤N原因并未兌現(xiàn)。利好型內(nèi)幕信息在復(fù)牌后未兌現(xiàn)的情況，違法所得究竟應(yīng)如何認(rèn)定，爭(zhēng)議較大。本案應(yīng)以實(shí)際獲利標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定內(nèi)幕交易違法所得為1,084萬(wàn)余元。
首先，蔡某系基于內(nèi)幕交易買(mǎi)入山東某橋公司股票，買(mǎi)入后一直持有直至賣(mài)出，應(yīng)視為一個(gè)完整的內(nèi)幕交易過(guò)程，具有整體性，其間所有的獲利均系因內(nèi)幕交易犯罪行為而持有股票的狀態(tài)產(chǎn)生，故應(yīng)視為違法所得。
其次，雖然本案的利好型內(nèi)幕信息因重組失敗而未兌現(xiàn)，但并不能據(jù)此否定其后的股價(jià)變化與該內(nèi)幕信息之間的因果關(guān)系。內(nèi)幕信息對(duì)股價(jià)的影響是多方面的，即使并未兌現(xiàn)，也可能改變投資者的預(yù)期，進(jìn)而對(duì)股價(jià)產(chǎn)生影響。本案中，內(nèi)幕信息在復(fù)牌后雖未兌現(xiàn)，但山東某橋公司的股票在復(fù)牌后仍然連續(xù)兩天漲停，也可見(jiàn)該內(nèi)幕信息對(duì)股價(jià)的潛在影響。
再次，實(shí)踐中，基于違法犯罪獲取的財(cái)物，持有一段時(shí)間后，如果因?yàn)槭袌?chǎng)影響，發(fā)生較大幅度的漲價(jià)，漲價(jià)部分也會(huì)認(rèn)定為違法所得予以追繳。這也契合任何人不得從違法犯罪行為中獲利的法理。本案中基于內(nèi)幕交易買(mǎi)入的股票，本質(zhì)上也屬于基于違法犯罪行為獲取的財(cái)物，其后股價(jià)的上漲或許有市場(chǎng)影響的因素，但因?yàn)樵摴善毕当桓嫒嘶趦?nèi)幕交易犯罪行為而持有，所以其后即使是市場(chǎng)影響下股價(jià)上漲帶來(lái)的收益也應(yīng)認(rèn)定為違法所得。
最后，從刑事政策方面看，依法從嚴(yán)懲處證券違法犯罪，維護(hù)證券交易市場(chǎng)秩序和投資者合法權(quán)益是當(dāng)前的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。對(duì)本案涉及的內(nèi)幕交易事實(shí)，證監(jiān)會(huì)曾給予蔡某行政處罰，該行政處罰認(rèn)定違法所得1,084萬(wàn)余元，系采用實(shí)際獲利標(biāo)準(zhǔn)。在違法所得數(shù)額認(rèn)定存在爭(zhēng)議的情況下，從嚴(yán)把握，以實(shí)際獲利認(rèn)定違法所得，不僅與證券違法犯罪行政處罰中違法所得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)保持一致，也充分體現(xiàn)了嚴(yán)懲證券犯罪的刑事政策精神。
綜上，本案內(nèi)幕交易違法所得以實(shí)際獲利標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為1,084萬(wàn)余元，既契合任何人不得從違法犯罪行為中獲利的法理，也與行政處罰決定中違法所得認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)保持了一致，充分體現(xiàn)了依法嚴(yán)懲證券犯罪的政策精神，并無(wú)不當(dāng)。
裁判要旨
行為人基于內(nèi)幕交易買(mǎi)入股票，該利好型內(nèi)幕信息在股票復(fù)牌后并未兌現(xiàn)，行為人在復(fù)牌后仍較長(zhǎng)時(shí)間持股后才拋售的，應(yīng)視為一個(gè)整體的內(nèi)幕交易過(guò)程，其獲利與內(nèi)幕交易之間的因果關(guān)系并未中斷，故以實(shí)際獲利認(rèn)定違法所得。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第180條
一審：上海市第一中級(jí)人民法院（2018）滬01刑初14號(hào)刑事判決（2018年 7月30日）
二審：上海市高級(jí)人民法院（2018）滬刑終75號(hào)刑事裁定（2020年11月 11日）
