2024-06-1-085-002
冀某某走私普通貨物案
——公式定價(jià)模式下走私犯罪故意的認(rèn)定
關(guān)鍵詞：刑事 走私普通貨物罪 大宗貨物 臨時(shí)價(jià)格申報(bào) 公式定價(jià)
基本案情
某生物公司授權(quán)其全資子公司某貿(mào)易公司進(jìn)出口部具體負(fù)責(zé)貨物進(jìn)出口操 作業(yè)務(wù)。2013年1月至2014年5月，在從美國、阿根廷等地進(jìn)口大豆的過程中，某貿(mào)易公司進(jìn)出口部員工、被告人冀某某接受某生物公司采購中心負(fù)責(zé)人沈 某某的點(diǎn)價(jià)指令后，在明知公式定價(jià)進(jìn)口貨物正確申報(bào)方式的情況下，為謀取 利益，仍以臨時(shí)價(jià)格作為進(jìn)口貨物的實(shí)際成交價(jià)格向海關(guān)進(jìn)行申報(bào)。相關(guān)貨款 按照臨時(shí)價(jià)格先行向外商支付，差額貨款則在確定實(shí)際成交價(jià)格后再向外商支 付。事后，某貿(mào)易公司將以其名義進(jìn)口的大豆以內(nèi)貿(mào)形式銷售給某生物公司，并用于生產(chǎn)。經(jīng)核定，冀某某采取上述方式申報(bào)進(jìn)口貨物共計(jì)50票，偷逃應(yīng) 繳稅款共計(jì)66萬余元。2016年10月14日，冀某某主動(dòng)至偵查機(jī)關(guān)接受調(diào)查，并 如實(shí)交代了上述犯罪事實(shí)。2017年8月28日，某生物公司代為繳納暫扣款80萬元。
上海市第三中級(jí)人民法院于2018年12月21日作出（2018）滬03刑初95號(hào)刑 事裁定：準(zhǔn)許上海市人民檢察院第三分院撤回對(duì)某生物公司的起訴。同日作出（2018）滬03刑初59號(hào)刑事判決：一、被告人冀某某犯走私普通貨物罪，判處 有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月，并處罰金人民幣六十七萬元；二、走 私犯罪違法所得予以追繳，扣押在案的供犯罪所用的財(cái)物予以沒收。宣判后，在法定期限內(nèi)沒有上訴、抗訴，判決已發(fā)生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案中，公訴機(jī)關(guān)提出因證據(jù)不足或證據(jù)發(fā)生變化、 不符合起訴條件，決定撤回對(duì)某生物公司的起訴意見及理由，符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。被告人冀某某違反海關(guān)法規(guī)，逃避海關(guān)監(jiān)管，為謀取非法利益，將未確定實(shí)際成交價(jià)格的公式定價(jià)貨物按照價(jià)格已確定的方式向海關(guān)申報(bào)進(jìn) 口，偷逃應(yīng)繳稅額達(dá)66萬余元，其行為已構(gòu)成走私普通貨物罪。冀某某系自首，可以從輕或者減輕處罰；某生物公司代為繳納暫扣款80萬元，冀某某于庭前 還繳納了罰金，可酌情從輕處罰。
本案屬于新類型的走私普通貨物案件。1.關(guān)于延期點(diǎn)價(jià)確定的價(jià)格是否系 大豆現(xiàn)貨貿(mào)易的實(shí)際成交價(jià)格。點(diǎn)價(jià)交易是現(xiàn)貨購銷時(shí)的一種定價(jià)模式，延期 點(diǎn)價(jià)則是指先將貨交付買家，在交貨時(shí)不確定價(jià)格，然后根據(jù)商品市場(chǎng)價(jià)格變 動(dòng)情況再進(jìn)行定價(jià)收錢。一般意義上講，無論是點(diǎn)價(jià)還是延期點(diǎn)價(jià)，均是確定 現(xiàn)貨交易價(jià)格的定價(jià)模式。但辯護(hù)人也提出了案發(fā)時(shí)期屬于特殊時(shí)期，買賣雙 方之間所謂的“點(diǎn)價(jià)”已經(jīng)與一般意義不同，為此還提供了專家論證意見書，以進(jìn)一步證實(shí)其辯護(hù)意見。對(duì)于類似案件中如何區(qū)分“延期點(diǎn)價(jià)”確定的是 現(xiàn)貨結(jié)算價(jià)格還是期貨交易價(jià)格，應(yīng)從以下兩方面考慮：一是審查案卷中的客 觀證據(jù)，通過客觀證據(jù)與證人證言、被告人供述的印證性，以查明具體交易模 式。經(jīng)審查，本案中客觀書證如貿(mào)易合同、補(bǔ)充協(xié)議、資金賬戶和付匯憑證所 反映的情況，能夠與證人證言、被告人的相關(guān)供述相互印證，證實(shí)臨時(shí)價(jià)格不 是最終成交價(jià)格，外商郵件中的“最終價(jià)格”即為實(shí)際成交價(jià)格，延期點(diǎn)價(jià)后 的差額系向外商補(bǔ)付的貨款，并非期貨損益。二是要求辯方提供相應(yīng)的證據(jù)以 證實(shí)期貨市場(chǎng)交易情況，如外商的證言、期貨市場(chǎng)的交易明細(xì)等證據(jù)材料。 2.關(guān)于單位主體及單位是否具有主觀故意。在公式定價(jià)的案件中，往往涉及一 些集團(tuán)型的公司架構(gòu)。集團(tuán)母公司授權(quán)某一子公司為集團(tuán)內(nèi)部開展大宗商品的 進(jìn)出口業(yè)務(wù)，如果子公司的具體操作人員采取以臨時(shí)價(jià)格作為結(jié)算價(jià)格申報(bào)，這種情況下，涉案貨物進(jìn)出口操作人員系子公司員工，母公司雖有授權(quán)子公 司負(fù)責(zé)進(jìn)出口業(yè)務(wù)，但母、子公司確系兩個(gè)獨(dú)立的主體，子公司員工的行為不 能直接代表母公司的意志，另有證據(jù)表明母公司及子公司主管人員均在事后才 得知情況，因此不能認(rèn)定母公司具有走私故意。3.關(guān)于被告人主觀上是否具有 走私故意。被告人在偵查階段供稱，由于當(dāng)時(shí)全球?qū)Υ蠖故袌?chǎng)看空，其以臨時(shí) 價(jià)格報(bào)關(guān)應(yīng)該不會(huì)少繳稅款，但實(shí)際情況是，大豆價(jià)格上漲，最終價(jià)格比臨時(shí) 價(jià)格高，被告人作為長期從事進(jìn)出口業(yè)務(wù)的人員，在實(shí)際成交價(jià)格產(chǎn)生之后，明知申報(bào)價(jià)格比實(shí)際成交價(jià)格低，導(dǎo)致少繳稅款，但其未向海關(guān)報(bào)告，也未向公司高層匯報(bào)情況要求補(bǔ)繳稅款，反而在之后的報(bào)關(guān)過程中仍沿用相同的做 法，以至于涉案50票貨物均涉及低報(bào)，其主觀上已不是因疏忽大意沒有預(yù)見危 害后果，而是對(duì)會(huì)產(chǎn)生少繳稅款的結(jié)果有著明確的認(rèn)識(shí)，具有走私的故意。故 法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
公式定價(jià)申報(bào)進(jìn)口過程中，大宗貨物的進(jìn)口商或者進(jìn)口業(yè)務(wù)操作人因大宗 貨物價(jià)格被普遍看低，以臨時(shí)價(jià)格作為實(shí)際成交價(jià)格進(jìn)行申報(bào)，但之后較長的 時(shí)間里大宗貨物實(shí)際成交價(jià)格比臨時(shí)價(jià)格高導(dǎo)致漏稅，進(jìn)口商或者進(jìn)口業(yè)務(wù)操 作人明知這一情況仍沿用原來的操作方式，未向海關(guān)報(bào)告進(jìn)行及時(shí)補(bǔ)稅，可以 認(rèn)定具有走私故意。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第153條
一審：上海市第三中級(jí)人民法院（2018）滬03刑初59號(hào)刑事判決（2018年 12月21日）
