入庫編號
2024-04-1-179-015
張某連故意傷害案
——故意傷害案件中一般暴力致人死亡情節(jié)的量刑把握
基本案情
2021年2月16日20時許，被害人楊某萍酒后到安徽省淮南市某歌吧找其前女友劉某，后在歌吧辱罵劉某。被告人張某連（該歌吧老板孫某琴的男友）上前勸阻，與楊某萍發(fā)生沖突。二人廝打過程中，張某連右拳擊中楊某萍面部，致楊某萍后腦著地。楊某萍倒地后，張某連又持拖鞋朝楊某萍臉上打了一下，后雙方被人拉開。楊某萍自行離開該歌吧，遇見鄰居孫某勇、劉某柱。孫某勇、劉某柱將楊某萍送回家，交給楊某萍的母親劉某翠照顧。楊某萍在家出現(xiàn)頭疼、嘔吐癥狀，后上床休息。次日上午7時許，劉某翠發(fā)現(xiàn)楊某萍在家中死亡。經(jīng)鑒定，楊某萍系腦后枕部受鈍性外力作用致重度顱腦損傷死亡。事發(fā)后，張某連到公安機關(guān)投案，如實供述自己的罪行。
安徽省淮南市中級人民法院于2021年9月13日作出（2021）皖04刑初18號刑事附帶民事判決，認定被告人張某連犯故意傷害罪，判處有期徒刑十年；被告人張某連賠償附帶民事訴訟原告人劉某翠、劉某經(jīng)濟損失人民幣十萬元。宣判后，淮南市人民檢察院以量刑畸輕為由提出抗訴，安徽省人民檢察院支持抗訴。原審附帶民事訴訟原告人劉某翠、劉某不服，提出上訴。安徽省高級人民法院于2022年3月7日作出（2021）皖刑終319號刑事附帶民事裁定，駁回檢察機關(guān)抗訴和附帶民事訴訟原告人上訴，維持原判。
裁判理由
法院生效裁判認為，辦理故意傷害致人死亡案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪具體情況區(qū)別對待，做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪。對于嚴(yán)重暴力故意傷害致人死亡，或者具有法定、酌定從重處罰情節(jié)，以及主觀惡性深、人身危險性大的被告人，應(yīng)當(dāng)依法從嚴(yán)懲處，以有效震懾犯罪分子和社會不穩(wěn)定分子，實現(xiàn)遏制犯罪、預(yù)防犯罪的目的。對于一般暴力故意傷害致人死亡的案件，在對被告人確定刑罰的時候，除考慮其犯罪社會危害性外，還應(yīng)綜合分析案件起因、犯罪性質(zhì)、被告人主觀惡性和人身危險性等因素，避免僅以被害人死亡結(jié)果為由，簡單地對被告人一律判處重刑。
具體來說，對于故意傷害致人死亡案件的量刑，應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個方面綜合分析把握：從侵害對象、作案工具、犯罪手段等方面準(zhǔn)確區(qū)分被告人故意傷害致人死亡是否屬于嚴(yán)重暴力犯罪類型；從案件起因、犯罪動機、客觀行為等方面準(zhǔn)確認定被告人的主觀惡性和人身危險性；從法律規(guī)定、量刑規(guī)范方面準(zhǔn)確把握對被告人故意傷害犯罪的刑罰適用；從賠償諒解方面正確處理被害方態(tài)度對量刑的影響。本案中，張某連因瑣事與楊某萍發(fā)生沖突，在廝打中持右拳擊中楊某萍面部，楊某萍后腦著地導(dǎo)致重度顱腦損傷死亡，張某連行為屬于一般暴力致人死亡的故意傷害犯罪。綜合案件起因、犯罪過程、被害人死亡原因、被告人事發(fā)前后表現(xiàn)等因素分析，張某連的暴力行為雖然客觀上與被害人死亡結(jié)果之間存在因果關(guān)系，但是主觀惡性相對較小、人身危險性不大，對其可在十年以上有期徒刑范圍內(nèi)確定適用的刑罰。案發(fā)后，張某連投案自首，認罪悔罪，積極籌款賠償被害方經(jīng)濟損失。綜上，二審法院綜合考慮張某連犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，認為原判對張某連判處的刑罰及附帶民事部分的判決并無明顯不當(dāng)，作出如上裁判。
裁判要旨
1.辦理故意傷害致人死亡案件，應(yīng)根據(jù)犯罪具體情況區(qū)別對待，既要防止在重刑主義思想影響下無限加重，也要避免受輕刑化思想影響而法外從寬，做到寬嚴(yán)有據(jù)，罰當(dāng)其罪。
2.對于一般暴力故意傷害致人死亡的案件，在對被告人確定刑罰的時候，除考慮其犯罪社會危害性外，還應(yīng)綜合分析案件起因、犯罪性質(zhì)、被告人主觀惡性和人身危險性等因素，避免僅以被害人死亡結(jié)果的發(fā)生或者未能達成賠償諒解協(xié)議等為由，簡單地對被告人一律判處重刑。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國刑法》第234條、第67條、第36條
一審：安徽省淮南市中級人民法院（2021）皖04刑初18刑事附帶民事判決（2021年9月13日）
二審：安徽省高級人民法院（2021）皖刑終319號刑事附帶民事裁定（2022年3月7日）
（刑三庭）
