2023-05-1-177-015
秦某某故意殺人、搶劫、放火、故意傷害、盜竊案
——被告人短時(shí)間內(nèi)連續(xù)實(shí)施具有關(guān)聯(lián)性的一系列犯罪行為的定性
基本案情
2015年1月28日7時(shí)許，被告人秦某某攜帶尖刀至天津市武清區(qū)某鎮(zhèn)尋找盜竊目標(biāo)未果。當(dāng)日17時(shí)許，秦某某途經(jīng)被害人李某經(jīng)營(yíng)的體育彩票店，進(jìn)入該店購(gòu)買“十一選五”體育彩票，至當(dāng)日23時(shí)許，秦某某累計(jì)賒欠約人民幣 10000元。后秦某某提出將其身份證、銀行卡抵押在李某處，次日償還欠款，被李某及其丈夫王某某拒絕，并要求秦某某到銀行取款。秦某某為此惱怒，欲報(bào)復(fù)王某某假意應(yīng)承，并讓王某某駕駛黑色吉利牌汽車載其一同前往王慶坨鎮(zhèn)取款。王某某駕駛汽車行至王慶坨鎮(zhèn)某儲(chǔ)蓄銀行附近時(shí)，秦某某掏出隨身攜帶的尖刀朝王某某面部、頸部捅刺數(shù)刀，后劫得人民幣200余元。秦某某逼迫王某某脫光上衣，用放在車內(nèi)的兩根手機(jī)數(shù)據(jù)線將王某某雙手手腕并攏捆綁。其間，李某見王某某不歸，致電王某某詢問情況，秦某某逼迫王某某撒謊搪塞，為防止王某某報(bào)警，將王某某的手機(jī)拿走。隨后，被告人秦某某用王某某脫下的秋衣、工作服，將王某某上身捆綁于駕駛座椅靠背上，用王某某的防寒服蒙住王某某面部，為泄憤，又持刀朝王某某腹部捅刺一刀。秦某某唯恐李某察覺報(bào)警，將捆綁王某某的衣物褪下，讓王某某自駕駛座橫跨至副駕駛位置，秦某某駕車返回體育彩票店。行駛至一高速橋涵洞旁無名路上時(shí)，秦某某誤認(rèn)為王某某欲搶刀反抗，再次持刀朝王某某胸部捅刺數(shù)刀，致被害人王某某昏厥。秦某某駕車?yán)d王某某到體育彩票店附近后，將王某某留在車內(nèi)，攜帶尖刀返回體育彩票店，將王某某的手機(jī)交予李某，并告知李某其已將王某某捅傷。李某掏出手機(jī)準(zhǔn)備報(bào)警，秦某某唯恐罪行敗露上前阻止，廝打過程中李某倒地，秦某某遂掏出隨身攜帶的尖刀，朝李某頭、頸、胸、腹部及背部猛捅數(shù)十刀，致被害人李某受傷倒于室內(nèi)東側(cè)床與冰柜夾角處。其間，被害人王某某恢復(fù)意識(shí)，駕車逃離，秦某某發(fā)現(xiàn)后持刀追截未果，并再次返回體育彩票店。為毀滅罪證，秦某某將所購(gòu)體育彩票堆放于室內(nèi)單人床上，用打火機(jī)引燃彩票及床單，秦某某發(fā)現(xiàn)放在床上一黑色女士書包內(nèi)裝有大量現(xiàn)金，遂將該包盜走，竊得人民幣4000余元。后秦某某為防止火情被人發(fā)現(xiàn)，將室外卷簾門關(guān)閉并逃離作案現(xiàn)場(chǎng)，造成體育彩票店內(nèi)空調(diào)、液晶電視、冰箱、冰柜、彩票機(jī)、電腦等物品損毀。因民警及時(shí)發(fā)現(xiàn)火情，組織群眾迅速撲救，未造成周圍居民傷亡和重大財(cái)產(chǎn)損失。作案后，被告人秦某某逃匿并于同年1月29日21時(shí)許被抓獲歸案。經(jīng)鑒定，被害人李某系被他人用單刃刺器刺破心臟、雙肺致失血性休克死亡，死后焚尸。被害人王某某胸部、腹部的損傷程度分別構(gòu)成重傷二級(jí)；面部的損傷程度構(gòu)成輕傷一級(jí)；頸部的損傷程度構(gòu)成輕微傷。
天津市第一中級(jí)人民法院于2015年10月30日作出（2015）一中刑初字第 66號(hào)刑事判決：被告人秦某某犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年；犯放火罪，判處有期徒刑五年；犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣1000元；犯盜竊罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣5000元，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣6000元。宣判后，秦某某不服提起上訴。天津市高級(jí)人民法院于2016年6月 1日作出（2016）津刑終7號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。最高人民法院經(jīng)復(fù)核后認(rèn)為，第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，據(jù)此裁定核準(zhǔn)天津市高級(jí)人民法院上述裁定。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人秦某某賒賬購(gòu)買體育彩票后，因被追要欠款而不滿，為報(bào)復(fù)泄憤，編造謊言，哄騙被害人王某某一同離開體育彩票店到銀行取款，并在途中持刀行兇搶劫王某某財(cái)物，后為泄憤及唯恐王某某反抗兩次持刀行兇，致王某某重傷；唯恐罪行敗露，秦某某返回體育彩票店將被害人李某殺害，還臨時(shí)起意竊取李某數(shù)額較大的財(cái)物，后為毀滅罪證，又縱火，危害公共安全。依照法律規(guī)定，公訴機(jī)關(guān)指控被告人秦某某故意殺人、放火犯罪及部分搶劫犯罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。
關(guān)于被告人秦某某持刀捅刺王某某，后劫取財(cái)物，又再次實(shí)施暴力捅刺王某某致其重傷等系列犯罪行為，應(yīng)當(dāng)定搶劫罪一罪還是以搶劫罪、故意傷害罪實(shí)施并罰這一問題。法院認(rèn)為，秦某某持刀捅刺被害人王某某，起初是為了報(bào)復(fù)，并不是為了非法占有財(cái)物，但在實(shí)施暴力過程中產(chǎn)生了劫財(cái)?shù)姆敢猓偃⊥跄衬畴S身攜帶的財(cái)物，其行為構(gòu)成搶劫罪。隨后秦某某將王某某捆綁在汽車座椅上，此時(shí)王某某已喪失反抗能力，在汽車內(nèi)這一封閉場(chǎng)所持續(xù)為被告人所控制。就搶劫罪來說，其搶劫行為已實(shí)行終了，已經(jīng)既遂，不存在搶劫行為的延續(xù)和搶劫現(xiàn)場(chǎng)延伸的情形。秦某某為泄憤又持刀朝王某某腹部捅刺一刀，后誤認(rèn)為王某某欲搶刀反抗，再次持刀朝王某某胸部捅刺數(shù)刀，致被害人王某某重傷，并不是為了再次獲取被害人王某某錢財(cái)，而是出于傷害的犯罪故意，實(shí)施了故意傷害的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)評(píng)價(jià)為故意傷害罪。
對(duì)于非法占有被害人李某的財(cái)物的行為應(yīng)評(píng)判為搶劫罪還是盜竊罪的問題。法院認(rèn)為，被告人秦某某持刀連續(xù)捅刺被害人李某數(shù)十刀后，李某心臟、雙肺、肝臟均被刺破，李某在遭受如此重創(chuàng)的情況下，出現(xiàn)呻吟或抖動(dòng)，只是一種在不自主狀態(tài)下的生理反應(yīng)，并不意味著此時(shí)李某還存在清醒意識(shí)，現(xiàn)有證據(jù)亦不能證明李某在被告人秦某某拿走其財(cái)物時(shí)仍有清醒意識(shí)，被告人秦某某在被害人李某不知曉的情況下，臨時(shí)起意拿走李某財(cái)物的行為系盜竊行為，符合盜竊罪秘密竊取的行為特征，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。
綜上，被告人秦某某的行為已分別構(gòu)成故意殺人罪、故意傷害罪、放火罪、搶劫罪、盜竊罪，且故意殺人犯罪手段特別殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果特別嚴(yán)重，屬罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法予以處罰。其犯數(shù)罪，應(yīng)依法實(shí)行數(shù)罪并罰。被告人秦某某刑滿釋放后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。
裁判要旨
1.行為人在整體上缺乏明確犯罪目的的情況下，短時(shí)間內(nèi)隨意實(shí)施一系列具有關(guān)聯(lián)性的犯罪行為，往往是在多個(gè)犯罪目的、臨時(shí)產(chǎn)生動(dòng)機(jī)的情況下實(shí)施的，能否正確區(qū)分存在于系列犯罪行為中的不同犯罪目的，關(guān)系到能否對(duì)行為人的犯罪行為正確定罪、準(zhǔn)確確定罪數(shù)、科學(xué)量刑，從而實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相一致。
不能機(jī)械地套用標(biāo)準(zhǔn)犯罪構(gòu)成要件認(rèn)定罪數(shù)，亦不能不顧行為人的具體犯罪目的和動(dòng)機(jī)想當(dāng)然地確定罪數(shù)，而應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循主客觀一致原則，通過判斷被告人實(shí)施行為時(shí)的主觀心理狀態(tài)，實(shí)施的具體行為以及所處的客觀環(huán)境綜合進(jìn)行判斷和評(píng)價(jià)。
2.起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名與審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)按照審理認(rèn)定的罪名作出有罪判決。人民法院作出與指控的罪名不一致的有罪判決，應(yīng)當(dāng)就變更罪名問題聽取控辯雙方的意見，既可以召集控辯雙方在庭外共同聽取意見，也可以在庭外分別聽取控辯雙方的意見。對(duì)于那些社會(huì)影響大或擬認(rèn)定的罪名重于指控的罪名等案件，必要時(shí)，可以重新開庭，組織控辯雙方圍繞罪名確定問題進(jìn)行辯論，充分保障被告方的辯護(hù)權(quán)。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國(guó)刑法》第114條、第232條、第234條、第263條、第264條
一審：天津市第一中級(jí)人民法院（2015）一中刑初字第66號(hào)刑事判決
（2015年10月30日）
二審：天津市高級(jí)人民法院（2016）津刑終7號(hào)刑事裁定（2016年6月1日）
