發(fā)文機(jī)關(guān)最高人民檢察院
發(fā)文日期2018年06月26日
時(shí)效性現(xiàn)行有效
施行日期2018年06月26日
效力級(jí)別司法文件
追訴案例之一：王慧娜等人販賣(mài)毒品、王優(yōu)生販賣(mài)、運(yùn)輸毒品、故意傷害案
一、基本案情
河南省人民檢察院在審查被告人李景瀛、王鎮(zhèn)南、李季販賣(mài)毒品上訴案過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)毒品上家及毒品來(lái)源未能查清。通過(guò)要求公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查提取了李景瀛等人的手機(jī)通話(huà)、短信記錄等證據(jù),顯示案發(fā)當(dāng)天王鎮(zhèn)南多次同“王小猴”聯(lián)系交易毒品。經(jīng)再次提審,王交代出上家“王小猴”的真實(shí)姓名為王慧娜,販毒成員還有“茜茜”、“清亮”、“二孩”等人。為盡快抓獲相關(guān)嫌疑人,檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)王慧娜等人立案?jìng)刹?。檢察官會(huì)同偵查人員到看守所,讓王鎮(zhèn)南從近百人的照片中辨認(rèn)出王慧娜,掌握了王慧娜的準(zhǔn)確信息,并迅速將其抓捕到案。后又二次到當(dāng)?shù)馗櫠讲?經(jīng)過(guò)調(diào)查走訪(fǎng)平頂山市兩個(gè)戒毒所,接觸近百名吸毒、戒毒人員,終于查清“茜茜”等三人的真實(shí)身份為王玉琳、許清亮和鄭龍非,后王玉琳、許清亮被抓獲歸案。經(jīng)查,2014年5月,王慧娜帶領(lǐng)被告人李景瀛、李季、王鎮(zhèn)南,向鄭龍非購(gòu)買(mǎi)甲基苯丙胺685.69克,向王玉琳、許清亮購(gòu)買(mǎi)甲基苯丙胺1500克。
審查中還發(fā)現(xiàn),案卷中王鎮(zhèn)南的一份訊問(wèn)筆錄顯示,其曾向“永勝”購(gòu)買(mǎi)毒品。經(jīng)調(diào)查,“永勝”真實(shí)姓名是王優(yōu)生。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出通報(bào),并派員前往當(dāng)?shù)噩F(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)查辦,建議對(duì)王優(yōu)生犯罪問(wèn)題開(kāi)展調(diào)查。在抓捕王優(yōu)生時(shí),提前介入偵查的檢察官及時(shí)建議對(duì)從王住處搜出的毒品包裝物進(jìn)行生物物證檢驗(yàn)。經(jīng)鑒定,該毒品包裝袋上提取的兩枚指紋系王優(yōu)生左手食指、拇指所留,有力證實(shí)了毒品系王優(yōu)生所有。鑒于王優(yōu)生拒不供認(rèn)犯罪,檢察機(jī)關(guān)建議運(yùn)用大數(shù)據(jù)系統(tǒng)查詢(xún)王優(yōu)生行蹤,發(fā)現(xiàn)其多次往返于平頂山、北京之間,并有大額銀行轉(zhuǎn)款記錄,經(jīng)與北京市公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào),查清其向北京下家販賣(mài)、運(yùn)輸毒品甲基苯丙胺1625.43克、氯胺酮2.58克。另查明其故意傷害致人輕傷的犯罪事實(shí)。
2016年9月28日,河南省平頂山市中級(jí)人民法院分別以販賣(mài)毒品罪判處王慧娜、王玉琳無(wú)期徒刑,判處許清亮有期徒刑十五年。2017年8月25日,平頂山市中級(jí)人民法院以販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪、故意傷害罪數(shù)罪并罰判處王優(yōu)生死刑,緩期二年執(zhí)行。
經(jīng)公安機(jī)關(guān)上網(wǎng)追逃,于2017年5月將鄭龍非抓獲歸案,根據(jù)鄭龍非的交代,又抓獲了其毒品上家宋某某。
二、典型意義
毒品犯罪的隱蔽性較強(qiáng),上下家之間一般以綽號(hào)相稱(chēng),真實(shí)身份往往難以查清,給依法嚴(yán)懲大宗販賣(mài)毒品等源頭性犯罪造成困難。實(shí)踐中,部分毒品犯罪案件也因此未能深挖細(xì)查,打擊上下家等關(guān)聯(lián)犯罪。檢察機(jī)關(guān)在辦理本案時(shí),沒(méi)有就案辦案,而是主動(dòng)監(jiān)督,根據(jù)蛛絲馬跡,深挖關(guān)聯(lián)犯罪,并通過(guò)引導(dǎo)偵查取證,跟蹤監(jiān)督,鍥而不舍,歷時(shí)三年多時(shí)間,成功追訴多名漏犯及相關(guān)漏罪。
追訴案例之二：周瑜、楊占華販賣(mài)毒品案
一、基本案情
被告人楊占華因販賣(mài)毒品一審被判處死刑,2015年2月浙江省人民檢察院在審查其上訴案過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)楊占華租住在簡(jiǎn)陋的民房中,銀行卡平時(shí)僅有小額資金出入,從其經(jīng)濟(jì)狀況分析,不像是販賣(mài)大量毒品的主犯;從其手機(jī)通話(huà)記錄看,楊占華與其供稱(chēng)是同案犯的羅時(shí)應(yīng)僅聯(lián)系一次,而跟周瑜聯(lián)系非常頻繁,初步判斷楊占華可能受周瑜指使販賣(mài)毒品。檢察官反復(fù)審查了相關(guān)材料,發(fā)現(xiàn)周瑜在通話(huà)中指使楊占華放置毒品,并談?wù)摱酒肥Ｓ嗲闆r。經(jīng)再次提審楊占華,展示相關(guān)證據(jù),楊占華交代其系受周瑜指使販賣(mài)毒品,一審階段之所以編造羅時(shí)應(yīng)是幕后主犯,主要是考慮其和周瑜二人是同鄉(xiāng),情同手足,想為周瑜隱瞞、承擔(dān)罪責(zé)。此外,楊占華又交代了一起受周瑜指使販賣(mài)毒品的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)建議公安機(jī)關(guān)對(duì)周瑜立案?jìng)刹椤Ｖ荑け蛔カ@后,提前介入偵查的檢察官就楊、周二人在共同犯罪中的地位、作用等提出引導(dǎo)取證意見(jiàn)。經(jīng)查,二人共同販賣(mài)甲基苯丙胺2592.24克,在共同犯罪中,周瑜提供毒資、聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)和銷(xiāo)售毒品、收取貨款,楊占華負(fù)責(zé)保管毒品、與買(mǎi)家交接毒品,周瑜作用明顯大于楊占華,一審認(rèn)定楊占華單獨(dú)販賣(mài)毒品并對(duì)其判處死刑,確有錯(cuò)誤,檢察機(jī)關(guān)建議二審法院撤銷(xiāo)原判,發(fā)回重審,對(duì)楊占華案與另提起公訴的周瑜案并案審理,重新作出判決。
2015年11月24日,浙江省溫州市中級(jí)人民法院以販賣(mài)毒品罪判處楊占華無(wú)期徒刑。2017年9月27日,浙江省高級(jí)人民法院以販賣(mài)毒品罪判處周瑜死刑,緩期二年執(zhí)行。
二、典型意義
當(dāng)前,我國(guó)毒品犯罪形勢(shì)嚴(yán)峻,職業(yè)化明顯,共同犯罪較多。對(duì)毒品共同犯罪應(yīng)當(dāng)依法區(qū)分主犯間的罪責(zé)大小,體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待,做到罰當(dāng)其罪。此外,毒品共同犯罪中,由于部分共同犯罪人未到案,往往影響對(duì)各共同犯罪人罪責(zé)的認(rèn)定。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)偵查監(jiān)督,發(fā)現(xiàn)并追訴遺漏的同案犯和遺漏罪行,成功追訴幕后主犯,并使真正罪責(zé)最大的主犯受到了嚴(yán)懲,防止對(duì)作用相對(duì)較小的被告人錯(cuò)誤適用死刑,確保了辦案質(zhì)量。
抗訴案例之一：郭錫儒等人販賣(mài)毒品案
一、基本案情
2014年7、8月間,王某(另案處理)欲向被告人李本新、劉振華、馬么二蘇等人購(gòu)買(mǎi)毒品。馬么二蘇聯(lián)系被告人郭錫儒提供毒品用于販賣(mài)給王某,并派吳建林從郭錫儒處拿到毒品,后吳建林與王某在廣州某大廈門(mén)前準(zhǔn)備交易時(shí)被公安機(jī)關(guān)抓獲,當(dāng)場(chǎng)查獲甲基苯丙胺1995克。隨后抓獲劉振華、李本新,當(dāng)場(chǎng)查獲毒資人民幣8.3萬(wàn)元。在被告人李本新的協(xié)助下,抓獲馬么二蘇、郭錫儒。
廣東省廣州市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為,被告人郭錫儒歸案后一直否認(rèn)販毒,庭審中,直接與其交易毒品的吳建林翻供否認(rèn)偵查階段辨認(rèn)郭錫儒及其車(chē)輛的辨認(rèn)筆錄的真實(shí)性,遂以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由判決郭錫儒無(wú)罪。廣州市人民檢察院通過(guò)對(duì)照地圖對(duì)交易毒品的位置、郭錫儒汽車(chē)的行動(dòng)軌跡以及抓獲郭錫儒所在的公寓位置進(jìn)行精準(zhǔn)復(fù)核,結(jié)合案發(fā)當(dāng)天郭與馬么二蘇之間20余次通話(huà),證明郭錫儒關(guān)于與馬系偶遇,開(kāi)車(chē)搭載其并非取毒資的辯解明顯不合常理。關(guān)于被告人吳建林在庭審中翻供的原因,通過(guò)訊問(wèn)馬么二蘇了解到,在押解去開(kāi)庭的囚車(chē)上,郭錫儒向吳建林許諾如果不指認(rèn)他,今后可以負(fù)擔(dān)吳家人的生活費(fèi)。其他三名同案人亦證實(shí)聽(tīng)到類(lèi)似的談話(huà)。在確鑿證據(jù)面前,吳建林承認(rèn)了上述事實(shí)并表示愿意再次指證郭錫儒。通過(guò)復(fù)核證據(jù),廣州市人民檢察院認(rèn)為一審判決認(rèn)定郭錫儒無(wú)罪確有錯(cuò)誤,于2016年6月22日依法提出抗訴。廣東省人民檢察院支持抗訴。廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立,于2017年10月24日改判郭錫儒犯販賣(mài)毒品罪,判處有期徒刑十五年(其他同案被告人判決情況略)。
二、典型意義
毒品犯罪分子到案后,為逃避罪責(zé)而不供認(rèn)犯罪、供認(rèn)后又翻供的現(xiàn)象在司法實(shí)踐中較為普遍。在本案被告人“零口供”,主要同案被告人翻供的情況下,檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)調(diào)查核實(shí),復(fù)勘案發(fā)現(xiàn)場(chǎng),增強(qiáng)辦案親歷性,構(gòu)建以客觀(guān)性證據(jù)為核心的審查模式,并通過(guò)其他證據(jù)相互印證,形成完整的證據(jù)鏈,有效證明了被告人的罪責(zé),抗訴后得到改判。
抗訴案例之二：馬亞貴等人販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案
一、基本案情
2013年8月至9月初,被告人李鵬、何小虎預(yù)謀從被告人王超寧處購(gòu)買(mǎi)甲基苯丙胺運(yùn)回寧夏銀川販賣(mài)。9月3日,何小虎聯(lián)系被告人馬亞貴駕車(chē)幫助運(yùn)輸,并于當(dāng)日下午由馬亞貴駕車(chē)赴慶陽(yáng)市與王超寧見(jiàn)面,取得毒品樣品。在駕車(chē)返回銀川途中及此后在銀川的賓館住宿期間,三人多次吸食李鵬提供的毒品,李鵬又送給馬亞貴少量毒品,讓馬看看是否有人購(gòu)買(mǎi)。9月9日,李鵬告訴馬亞貴去廣州,馬當(dāng)即表示同意。12日22時(shí)許,三人從廣東東莞王超寧處購(gòu)買(mǎi)毒品返回途中被公安機(jī)關(guān)查獲,當(dāng)場(chǎng)查獲甲基苯丙胺708克。
甘肅省平?jīng)鍪兄屑?jí)人民法院一審認(rèn)為,被告人馬亞貴供述稱(chēng)不知道取毒品之事,李鵬及何小虎對(duì)馬亞貴是否明知運(yùn)輸毒品時(shí)供時(shí)翻,且沒(méi)有證據(jù)證明馬亞貴此行獲取不同尋常的高額、不等值報(bào)酬,根據(jù)疑罪從無(wú)原則,對(duì)被告人馬亞貴宣告無(wú)罪。平?jīng)鍪腥嗣駲z察院認(rèn)為,根據(jù)在案證據(jù),馬亞貴駕車(chē)載何小虎、李鵬去慶陽(yáng)途中以及在銀川住宿期間,李鵬除提供毒品供何、馬二人吸食外,還給馬亞貴少量毒品,并明確提出讓馬亞貴拿上看有無(wú)他人購(gòu)買(mǎi),該事實(shí)足以證明馬亞貴明知李鵬從事毒品犯罪活動(dòng);被告人李鵬明確供述,其向何小虎、馬亞貴提出過(guò)合伙進(jìn)行毒品犯罪,何小虎、馬亞貴知道去廣東的目的是購(gòu)買(mǎi)毒品;李鵬提出讓馬開(kāi)車(chē)去廣東時(shí),馬亞貴立即答應(yīng)并即刻出發(fā),對(duì)于此行的目的、費(fèi)用等事項(xiàng)不聞不問(wèn),到達(dá)廣東后,在李鵬取得毒品后又立即開(kāi)車(chē)返回,行為詭秘,不符常理。綜上,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定馬亞貴明知李鵬去廣東購(gòu)買(mǎi)毒品而提供幫助,其行為構(gòu)成運(yùn)輸毒品罪。一審判決宣告馬亞貴無(wú)罪確有錯(cuò)誤,依法提出抗訴。甘肅省人民檢察院支持抗訴。甘肅省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立,于2016年4月11日改判馬亞貴犯運(yùn)輸毒品罪,判處有期徒刑七年(其他同案被告人犯罪事實(shí)和判決情況略)。
二、典型意義
毒品犯罪案件特別是運(yùn)輸毒品案件中,被告人到案后否認(rèn)其明知是毒品的情形較為常見(jiàn)。主觀(guān)明知的認(rèn)定一直以來(lái)是辦理毒品犯罪案件的難點(diǎn)問(wèn)題,雖然相關(guān)司法解釋和規(guī)范性文件已對(duì)推定明知作出規(guī)定,但在具體適用上還存在一定的認(rèn)識(shí)分歧。本案就是在被告人否認(rèn)明知是毒品的情形下,檢察機(jī)關(guān)綜合運(yùn)用在案的其他證據(jù),并根據(jù)被告人實(shí)施犯罪時(shí)的具體情形,包括犯罪的方式、過(guò)程等,結(jié)合其個(gè)人情況,如馬亞貴本人是吸毒人員等,來(lái)認(rèn)定其主觀(guān)明知,從而抗訴成功的案例。
抗訴案例之三：倪愛(ài)勤運(yùn)輸毒品案
一、基本案情
2016年5月3日,被告人倪愛(ài)勤受林楊委托,幫助運(yùn)輸甲基苯丙胺130余克及其他少量毒品。
被告人倪愛(ài)勤曾因犯容留他人吸毒罪,于2010年7月被江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院判處有期徒刑七個(gè)月,并處罰金人民幣三千元;因犯販賣(mài)毒品罪,于2012年7月被揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院判處有期徒刑四年,并處罰金人民幣五千元,2015年2月18日釋放。
江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院一審認(rèn)定,被告人倪愛(ài)勤犯運(yùn)輸毒品罪,判處有期徒刑十五年,剝奪政治權(quán)利五年,并處罰金人民幣二萬(wàn)元。揚(yáng)州市邗江區(qū)人民檢察院認(rèn)為,根據(jù)刑法第第三百四十七條的規(guī)定,運(yùn)輸毒品犯罪被判處十五年有期徒刑的,應(yīng)當(dāng)并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。本案中,被告人倪愛(ài)勤運(yùn)輸毒品數(shù)量大,且系累犯、毒品再犯,原審法院判處其十五年有期徒刑適當(dāng),但“并處罰金人民幣二萬(wàn)元”明顯不當(dāng),應(yīng)當(dāng)對(duì)其并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn),因此提出抗訴。揚(yáng)州市人民檢察院支持抗訴。揚(yáng)州市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立,于2017年3月30日將對(duì)其的財(cái)產(chǎn)刑改判為并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣五萬(wàn)元。
二、典型意義
毒品犯罪是典型的貪利型犯罪,依法追繳毒品犯罪分子的違法所得及其產(chǎn)生的收益,以及供犯罪使用的本人財(cái)物,并對(duì)其準(zhǔn)確適用財(cái)產(chǎn)刑,是剝奪其再犯經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重要手段,對(duì)有效打擊毒品犯罪具有重要作用。對(duì)被告人判處有期徒刑,同時(shí)并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)結(jié)合其毒品犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、危害后果及其獲利情況、經(jīng)濟(jì)狀況等因素,確定沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)的數(shù)額。而實(shí)踐中,司法機(jī)關(guān)往往對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的處罰不夠嚴(yán)格,本案是對(duì)財(cái)產(chǎn)刑適用不當(dāng)而抗訴成功的案例。
抗訴案例之四：謝偉強(qiáng)、鄒俊等人販賣(mài)、運(yùn)輸毒品案
一、基本案情
2014年11月至12月,被告人謝偉強(qiáng)向被告人劉志方等人販賣(mài)、運(yùn)輸氯胺酮3500克以及含氯胺酮、MDMA成分的其他少量毒品。
2014年12月至2015年2月,被告人鄒俊、袁志強(qiáng)等人向劉志方、萬(wàn)宇晴等人販賣(mài)、運(yùn)輸氯胺酮2500克以及含氯胺酮、MDMA成分的其他少量毒品。
江西省吉安市中級(jí)人民法院一審以販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪,判處被告人謝偉強(qiáng)死刑,緩期二年執(zhí)行,判處被告人鄒俊無(wú)期徒刑。吉安市人民檢察院認(rèn)為,涉案的主要毒品氯胺酮,俗稱(chēng)K粉,根據(jù)《非法藥物折算表》,氯胺酮與傳統(tǒng)毒品海洛因按照10:1的比例折算,說(shuō)明其致癮癖性和對(duì)人體的危害與海洛因、甲基苯丙胺相比,還有一定差異,在量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)予以考慮。綜合本案的毒品數(shù)量、犯罪性質(zhì)、情節(jié)及危害后果等因素,被告人謝偉強(qiáng)販賣(mài)、運(yùn)輸氯胺酮3500克,對(duì)其尚不足以適用死刑,對(duì)被告人鄒俊判處無(wú)期徒刑,亦屬于量刑過(guò)重,依法提出抗訴。江西省人民檢察院支持抗訴。江西省高級(jí)人民法院認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立,于2017年3月3日改判謝偉強(qiáng)無(wú)期徒刑,鄒俊有期徒刑十五年(其他同案被告人犯罪事實(shí)和判決情況略)。
二、典型意義
當(dāng)前毒品犯罪案件涉案毒品種類(lèi)呈多樣化,新類(lèi)型毒品犯罪不斷涌現(xiàn),其中涉氯胺酮犯罪所占比例增大。如何對(duì)被告人準(zhǔn)確適用刑罰是司法機(jī)關(guān)面臨的重要問(wèn)題。本案是針對(duì)販賣(mài)、運(yùn)輸氯胺酮案件量刑畸重抗訴成功的案例。
檢察機(jī)關(guān)辦理毒品犯罪案件,在堅(jiān)持整體從嚴(yán)懲處毒品犯罪、突出打擊重點(diǎn)的同時(shí),要貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,根據(jù)案件的具體情況予以區(qū)別對(duì)待,對(duì)于罪行較輕、或者具有從犯、自首、立功等法定、酌定從寬處罰情節(jié)的毒品犯罪分子,根據(jù)罪刑相適應(yīng)原則,依法予以從寬處罰,以分化瓦解毒品犯罪分子,預(yù)防和減少毒品犯罪。
跳至第條
