刑事審判參考（2022年第2輯，總第132輯）
[第1491號]陶某某受賄、濫用職權(quán)、徇私枉法、內(nèi)幕交易案--以房屋交易形式收受賄賂犯罪中房屋價(jià)格認(rèn)定報(bào)告的審查與判斷
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
1.價(jià)格認(rèn)定報(bào)告是否應(yīng)包括價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法?
2.對房屋價(jià)格認(rèn)定報(bào)告是否需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查與判斷?
三、裁判理由
近年來，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，受賄犯罪手段翻新、更加隱蔽，為更好地打擊賄賂犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院于 2007 年公布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)，對打擊房產(chǎn)，汽車等物品交易環(huán)節(jié)的受賄犯罪提供了司法依據(jù)?！兑庖姟返谝粭l規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，以交易形式收受請托人財(cái)物的，構(gòu)成受賄犯罪;受賄數(shù)額按照交易時(shí)當(dāng)?shù)厥袌鰞r(jià)格與實(shí)際支付價(jià)格的差額計(jì)算。司法實(shí)踐中，交易型受賄犯罪的性質(zhì)及數(shù)額認(rèn)定仍存在相關(guān)爭議，如以房產(chǎn)交易形式收受賄賂犯罪中房產(chǎn)市場價(jià)格的認(rèn)定問題。本案中，對于一審認(rèn)定單獨(dú)受賄第1起事實(shí)--2005年5月，被告人陶某某以200萬元購買市場價(jià)格335121萬元的威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅，以明顯低于市場價(jià)格135.121萬元購買房產(chǎn);第2起事實(shí)--2013年2月，被告人陶某某以800萬元，出售市場價(jià)格653.465萬元的威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅，以明顯高于市場價(jià)格 146.535 萬元出售房產(chǎn)，第3 起事實(shí)—2009 年下半年至2010年2月間，被告人陶某某要求他人以 500萬元向其哥哥陶蘇生出售市場價(jià)格 629.8093萬元的長廣溪花園 152號別墅，以明顯低于市場價(jià)格129.8093萬元購買房產(chǎn)，以上三起受賄事實(shí)是否認(rèn)存在較大分歧。主要焦點(diǎn)為價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的3份《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》能否客觀、真實(shí)反映房產(chǎn)交易時(shí)的市場價(jià)格。
(一) 價(jià)格認(rèn)定報(bào)告應(yīng)包括價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法
本案涉及威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的兩次交易均為二手房交易，鑒于二次交易時(shí)別墅市場價(jià)格與別墅買入價(jià)格已存在較大差異，公訴機(jī)關(guān)未選取買入價(jià)格認(rèn)定別墅價(jià)格，而是委托價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對別墅交易的市場價(jià)格進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定。涉及長廣溪花園 152 別墅房屋的交易雖系房交易，但因該別墅系開發(fā)商預(yù)留給內(nèi)部員工，并未打算進(jìn)行市場銷售，故公訴機(jī)關(guān)同樣委托價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對別墅交易時(shí)的市場價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定對于價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的上述3 份《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》能否作為定案證據(jù)，我們認(rèn)為，價(jià)格認(rèn)定報(bào)告應(yīng)包括價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法就房屋價(jià)格認(rèn)定而言，房屋價(jià)格選取市場法對房屋價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定的，價(jià)格認(rèn)定報(bào)告應(yīng)包括選取的可比實(shí)例房屋情況及依據(jù)可比實(shí)例進(jìn)行價(jià)格計(jì)算的過程和方法。對于缺乏上述要素的價(jià)格認(rèn)定報(bào)告，應(yīng)當(dāng)要求檢察機(jī)關(guān)補(bǔ)充調(diào)取。具體理由如下：1.價(jià)格認(rèn)定報(bào)告包括價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法具有明確規(guī)定2016年國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》，對價(jià)格認(rèn)定報(bào)告所應(yīng)包括的主要內(nèi)容進(jìn)行了明確規(guī)定?！秲r(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》第三十一條規(guī)定:“......價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書應(yīng)包括下列內(nèi)容:(一) 價(jià)格認(rèn)定事項(xiàng)描述;(二)價(jià)格認(rèn)定依據(jù);(三)價(jià)格認(rèn)定過程及方法;(四)價(jià)格認(rèn)定結(jié)論··....”即價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書不僅應(yīng)包括價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，還應(yīng)包括價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法。
對于價(jià)格認(rèn)定依據(jù)，司法實(shí)踐中存在不同認(rèn)識，有的觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)格認(rèn)定依據(jù)僅指法律、法規(guī)依據(jù)，如價(jià)格法、《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》等;有的觀點(diǎn)認(rèn)為，價(jià)格認(rèn)定依據(jù)不僅包括法律、法規(guī)依據(jù)，還包括據(jù)以進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定的資料、數(shù)據(jù)。我們贊同后一種觀點(diǎn)。《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》第十五條也明確規(guī)定:“價(jià)格認(rèn)定人員應(yīng)當(dāng)全面、客觀、公正地收集資料，作為價(jià)格認(rèn)定依據(jù)，并對其真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查?！?即價(jià)格認(rèn)定人員收集的相關(guān)價(jià)格認(rèn)定資料亦系價(jià)格認(rèn)定依據(jù)。結(jié)合上述規(guī)定，在房屋價(jià)格認(rèn)定中，價(jià)格認(rèn)定人員收集的可比實(shí)例房屋信息、交易資料屬于價(jià)格認(rèn)定事實(shí)依據(jù)，應(yīng)在價(jià)格認(rèn)定報(bào)告中予以載明。
對于價(jià)格認(rèn)定過程及方法，《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》第三十條規(guī)定:“價(jià)格認(rèn)定小組應(yīng)對收集到的資料進(jìn)行整理分析、數(shù)據(jù)處理，按照價(jià)格認(rèn)定相關(guān)規(guī)定、規(guī)則，結(jié)合價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的的特點(diǎn)，選擇合理的技術(shù)路徑和方法進(jìn)行測算，并形成測算說明。”第三十一條規(guī)定:“價(jià)格認(rèn)定小組應(yīng)當(dāng)根據(jù)測算說明，按照價(jià)格認(rèn)定文書格式的相關(guān)規(guī)定，撰寫價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書......”即價(jià)格認(rèn)定過程和方法系在分析、處理價(jià)格認(rèn)定資料的基礎(chǔ)上，選取合理的技術(shù)和方法進(jìn)行價(jià)格測算的過程和方法。結(jié)合上述規(guī)定在房屋價(jià)格認(rèn)定中，價(jià)格認(rèn)定人員在分析、處理收集的可比實(shí)例房屋信息、交易資料后，選取合理、科學(xué)的價(jià)格認(rèn)定方法，對標(biāo)的房屋進(jìn)行價(jià)格測算的過程等，均應(yīng)在價(jià)格認(rèn)定報(bào)告中予以體現(xiàn)。
2.價(jià)格認(rèn)定報(bào)告包括價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法是保障被告人權(quán)利的必然要求
價(jià)格認(rèn)定報(bào)告作為認(rèn)定涉案財(cái)物價(jià)值的依據(jù)，對被告人權(quán)利具有重大影響，是直接決定被告人是否構(gòu)成犯罪及犯罪數(shù)額認(rèn)定的重要證據(jù)需要向被告人及辯護(hù)人出示。價(jià)格認(rèn)定報(bào)告的結(jié)論是否能夠客觀、真實(shí)反映涉案財(cái)物的市場價(jià)格，需要通過審查價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法進(jìn)行判斷。因此，向被告人出示的價(jià)格認(rèn)定報(bào)告，不僅應(yīng)包括價(jià)格認(rèn)定結(jié)論，還應(yīng)包括詳細(xì)的價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法，以保障被告人對影響其權(quán)利的事項(xiàng)充分知悉，進(jìn)而提出有針對性的質(zhì)證意見，為法庭依法裁判提供重要參考。本案中，價(jià)格認(rèn)定報(bào)告系認(rèn)定涉案房屋市場價(jià)格的關(guān)鍵證據(jù)，對是否認(rèn)定被告人陶某某系以房產(chǎn)交易形式收受賄賂具有重要影響，因此，在價(jià)格認(rèn)定報(bào)告僅有價(jià)格認(rèn)定結(jié)論及法規(guī)依據(jù)的情況下總第132輯需調(diào)取價(jià)格認(rèn)定人員在價(jià)格認(rèn)定過程中調(diào)取的可比實(shí)例房屋情況及依可比實(shí)例房屋進(jìn)行價(jià)格測算的方法與過程等材料，以確定價(jià)格認(rèn)定報(bào)認(rèn)定的房屋市場價(jià)格是否客觀、真實(shí)。
3.參照刑事訴訟法關(guān)于鑒定意見專門性報(bào)告有關(guān)規(guī)定，價(jià)格認(rèn)報(bào)告應(yīng)包括價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程、方法
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》 的解釋(以下簡稱《刑事訴訟法解釋》)第九十七規(guī)定，對鑒定意見的審查包括檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定;鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求等內(nèi)容。即鑒定意見書應(yīng)包括對送檢材料的來源、取得、保管、送檢等情況的說明及鑒定過程和方的論述?！缎淌略V訟法解釋》第一百條規(guī)定:“因無鑒定機(jī)構(gòu)，或者根報(bào)法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請有專門知識的人就案件的專門性向題出具的報(bào)告，可以作為證據(jù)使用。對前款規(guī)定的報(bào)告的審查與認(rèn)定參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定?！奔磳τ袑ｉT知識的人就案件的專門性問題出具的報(bào)告的審查，應(yīng)參照鑒定意見的審查認(rèn)定過程。價(jià)格認(rèn)定報(bào)告作第三方出具的、對被告人權(quán)利具有重要影響的意見，第三方收集獲取的資料及依據(jù)資料進(jìn)行的論證過程和論證方法，應(yīng)予以體現(xiàn)，并作為證據(jù)審查與認(rèn)定的重要依據(jù)。
司法實(shí)踐中，不同價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的價(jià)格認(rèn)定報(bào)告具有不同的格式，有的價(jià)格認(rèn)定報(bào)告直接在正文中對價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法進(jìn)行詳細(xì)說明，有的價(jià)格認(rèn)定報(bào)告雖未在正文進(jìn)行詳細(xì)說明，但通過附件包括測算說明、技術(shù)分析報(bào)告甚至情況說明等形式予以說明，這均符合《價(jià)格認(rèn)定規(guī)定》《價(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》的規(guī)定，經(jīng)審查后 可以作為定案證據(jù)。
(二)應(yīng)對價(jià)格認(rèn)定報(bào)告所附價(jià)格認(rèn)定依據(jù)、過程及方法進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查判斷
二審期間，出庭檢察員調(diào)取了價(jià)格認(rèn)定人員在價(jià)格認(rèn)定過程中形成的原始價(jià)格認(rèn)定材料，即可比實(shí)例別墅及價(jià)格計(jì)算過程、方法等資料。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，上訴人、辯護(hù)人與二審出庭檢察官就與涉案別墅相關(guān)的3份《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》不能客觀、真實(shí)反映別墅交易時(shí)的市場價(jià)格，不應(yīng)采信作為定案證據(jù)達(dá)成一致意見。二審法院經(jīng)審查，同意雙方意見，未采信3份《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》，綜合在案證據(jù)，對一審認(rèn)定單獨(dú)受賄第1起事實(shí)予以改判，改判被告人陶某某以明顯低于市場價(jià)格50萬元購買威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅:對一審認(rèn)定單獨(dú)受賄第2 起事實(shí)第3起事實(shí)予以改判，不予認(rèn)定。主要理由如下。
1.選取的可比實(shí)例別墅與涉案別墅存在較大差異，不具有可比性
實(shí)踐中，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)一般采用市場法對房屋價(jià)格進(jìn)行認(rèn)定?！秲r(jià)格認(rèn)定行為規(guī)范》第五十九條規(guī)定:“市場法是通過市場調(diào)查，選取3個(gè)或3個(gè)以上與價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的相同或者類似的可比實(shí)例或者參照物，分析比較價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的與參照物之間的差異并進(jìn)行調(diào)整，從而確定市場價(jià)格的方法叫..”采用市場法進(jìn)行房屋價(jià)格認(rèn)定,一般程序?yàn)?(1)全面收集交易實(shí)例資料。(2)在交易資料中選取與價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的房屋所處位置、用途、交通條件、房屋結(jié)構(gòu)(戶型、朝向，建筑面積)、交易時(shí)間等相類似的3個(gè)或以上可比實(shí)例房屋。(3)以價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的房屋的交易單價(jià)為參照，根據(jù)價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的房屋與可比實(shí)例之間在交易情況、市場狀況，房地產(chǎn)狀況的差異，對可比實(shí)例房屋的交易單價(jià)進(jìn)行修正。(4)計(jì)算可比實(shí)例房屋修正后的平均交易單價(jià)，以平均交易單價(jià)為價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的房屋的市場交易單價(jià);以平均交易單價(jià)乘以房屋建筑面積計(jì)算房屋總價(jià)，即房屋市場價(jià)格。在上述價(jià)格認(rèn)定過程中，可比實(shí)例房屋的選擇，作為價(jià)格認(rèn)定的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)至關(guān)重要，是決定后續(xù)價(jià)格修正是否準(zhǔn)確的基礎(chǔ)。可比實(shí)例房屋雖不需要與價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的房屋完全一致，但二者須是類似房屋，這是能夠進(jìn)行價(jià)格修正，保證后續(xù)價(jià)格測算準(zhǔn)確的前提條件。里正oEA價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅2005年5月時(shí)市場價(jià)格的認(rèn)定，存在選取的可比實(shí)例別墅與價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的別墅差異較大的問題價(jià)格認(rèn)定人員選取山水湖濱小區(qū)3 套別墅作為可比實(shí)例，經(jīng)審查，該3套別墅與威尼斯花園米蘭區(qū) 82號別墅存在較大差異，體現(xiàn)為:(1)距離相距較遠(yuǎn)。山水湖濱小區(qū)距離威尼斯花園小區(qū)達(dá)五公里以上，且兩小區(qū)在地城版塊的商業(yè)、教育、醫(yī)療等相關(guān)配套設(shè)施存在較大差異。(2)屋面積相差較大。威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅建筑面積334.92平方米而山水湖濱小區(qū)3套可比實(shí)例別墅的建筑面積均在 500 平方米以上。(3)建筑年代相差較久。威尼斯花園一期，即米蘭區(qū)，建筑年代為1995年山水湖濱小區(qū)建筑年代為2005 年，兩小區(qū)建筑年代相差十年。綜合上因素，可比實(shí)例與價(jià)格認(rèn)定標(biāo)的之間不具有可比性，不能以與威尼斯#園米蘭區(qū)82號別墅差異較大的山水湖濱小區(qū)3 套別墅作為可比實(shí)，算威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場價(jià)格，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的該份《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》的結(jié)論不能采信作為定案證據(jù)。
本案一審認(rèn)定的第1起事實(shí)，卷中有證據(jù)證明，2005 年間，威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅市場交易價(jià)格一般為 300萬元左右，被告人在購買威尼斯花園米蘭區(qū) 82 號別墅的同時(shí)，向房產(chǎn)銷售公司打招呼，讓其朋方以250萬元的優(yōu)惠價(jià)格購買相鄰的 79號別墅(兩套別墅建筑結(jié)構(gòu)一致)故在價(jià)格認(rèn)定報(bào)告的認(rèn)定結(jié)論不能作為定案證據(jù)的情況下，二審法院從有利于被告人角度出發(fā)，認(rèn)定被告人陶某某于2005 年5月間，以200萬元的價(jià)格購買市場價(jià)格達(dá)250萬元的威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅，系以明顯低于市場價(jià)格50萬元購買別墅，構(gòu)成受賄犯罪。
2.除房屋情況外，未考慮影響交易價(jià)格的其他因素
在二手房交易中，除房屋情況外，其他對交易價(jià)格有影響的因素需要充分考量，如付款交易方式即對房屋交易價(jià)格具有重要影響。
本案一審認(rèn)定的第2起事實(shí)中，為認(rèn)定威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅2013年2月時(shí)的市場價(jià)格，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)選取了同時(shí)間段內(nèi)成交的威尼斯五里湖花園(威尼斯花園二期)3套別墅作為可比實(shí)例，經(jīng)差異修正取平均價(jià)格，認(rèn)定威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場交易單價(jià)為1.8436萬元(被告人陶某某實(shí)際出售單價(jià)為2.3886萬元/平方米);市場交易總價(jià)為，交易單價(jià) 1.8436 萬元/平方米x別墅總面積 334.92 平方米=617.4585萬元(被告人陶某某實(shí)際出售總價(jià)為800萬元)。考慮威尼斯花園米蘭區(qū) 82號別墅交易時(shí)存在裝修及家電，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)對裝修及家電價(jià)格進(jìn)行評估后，計(jì)入房屋總價(jià)，認(rèn)定威尼斯花園米蘭區(qū) 82 號別墅市場價(jià)格為653.465萬元。民經(jīng)審查，該價(jià)格認(rèn)定結(jié)論不能客觀、直實(shí)反映威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場價(jià)格，理由為:(1)《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》選取的3套可比實(shí)例別墅與威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅存在較大差異。3套威尼斯五里湖花園別墅與威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅在別墅面積、別墅建筑年代、小區(qū)環(huán)境等影響別墅價(jià)格的因素上存在較大差異，不能以3套威尼斯五里湖花園別墅的交易價(jià)格為基礎(chǔ)計(jì)算威尼斯花園米蘭區(qū)82 號別墅的市場價(jià)格。(2)《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》的結(jié)論未考慮分期付款及加蓋建筑對別墅價(jià)格的影響。從交易方式上看，被告人陶某某與顧某某之間的房產(chǎn)交易具有較為特殊的付款方式，系以多次分期付款形式支付房款。2013 年2月，顧某某與陶某某完成交易，2013年8月顧某某首次支付房款100萬元，隨后顧某某于2014年2月支付200萬元、2015年2月支付200萬元2016年2月支付200萬元、2017年8月支付100萬元，房款系多年分五次支付完成。這樣的房款支付方式，與全款交易或按揭貸款交易明顯不同，對房屋交易價(jià)格具有一定的不利影響。從房屋裝修看，被告人陶某某在2005年5月購買威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅后，加蓋了違建房屋幾十平方米，加蓋的房屋雖然不能作為產(chǎn)權(quán)面積，但花費(fèi)了一定成本，具有一定的使用價(jià)值，應(yīng)當(dāng)考慮該因素對交易價(jià)格的有利影響。綜合上述一個(gè)因素，價(jià)格認(rèn)定報(bào)告不能客觀、真實(shí)反映威尼斯花園米蘭區(qū)82 號別墅的市場價(jià)格，不應(yīng)采信作為定案證據(jù)，認(rèn)定被告人陶某某以明顯高于市場價(jià)格向他人出售威尼斯花園米蘭區(qū) 82 號別墅的證據(jù)不足，二審法院對該起事實(shí)予以改判，對一審認(rèn)定單獨(dú)受賄第 2起事實(shí)不予認(rèn)定。
3.存在反證實(shí)例，其他房屋的交易價(jià)格明顯低于可比實(shí)例房屋
低價(jià)購房賄賂犯罪中，需進(jìn)一步審查是否存在反證實(shí)例，即明顯低于可比實(shí)例房屋價(jià)格的其他真實(shí)成交實(shí)例，以確定可比實(shí)例房屋的選取是否合理，是否能夠代表同類房屋的一般市場交易價(jià)格。
本案一審認(rèn)定的第3 起事實(shí)中，為認(rèn)定長廣溪花園 152 號別20年下半年至2010年2月時(shí)的市場價(jià)格，價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)選取了同小區(qū)、交易時(shí)間段內(nèi)的3 套別墅作為可比實(shí)例，3 套別墅的交易單價(jià)分別1.2723萬元/平方米、1.354萬元/平方米、1.3808萬元/平方米，經(jīng)差修正，取平均價(jià)格，認(rèn)定長廣溪花園 152 號別墅的市場交易單價(jià)1.3357萬元/平方米(被告人哥哥陶蘇生購買單價(jià)為10604 萬元/平米);市場交易總價(jià)為，交易單價(jià) 1.3357 萬元/平方米X別墅總面和471.52平方米=629.803萬元 (被告人哥哥陶蘇生購買別墅價(jià)格為500萬元)。二審期間，辯護(hù)人提出，開發(fā)商處存在明顯低于《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》認(rèn)定交易單價(jià)的其他別墅，要求調(diào)取開發(fā)商處的別墅成交資料。為進(jìn)一步查明相關(guān)成交情況，二審出庭檢察官從開發(fā)商處調(diào)取了長廣溪花園別墅全部銷售數(shù)據(jù)。經(jīng)審查，2010 年前后，長廣溪花園別墅的成交單價(jià)大部分在1萬元/平方米左右，與 152號別墅毗鄰的153號別墅的交易單價(jià)為10604 萬元/平方米，價(jià)格認(rèn)定人員選取的別墅均系該小區(qū)較高交易單價(jià)。由于存在較多無法排除的低價(jià)實(shí)例，價(jià)格認(rèn)定人員選取的同小區(qū)3套別墅不能反映同類別墅市場交易價(jià)格，不能作為價(jià)格認(rèn)定依據(jù)價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》不能采信作為定案證據(jù)。考慮到同時(shí)間段內(nèi)，長廣溪花園同戶型別墅的銷售單價(jià)多為1萬元/平方米左右，與被告人哥哥陶蘇生購買別墅的單價(jià)相差不大，二審法院對該起事實(shí)予以改判，對一審認(rèn)定單獨(dú)受賄第 3 起事實(shí)不予認(rèn)定。綜上，二審法院全面、認(rèn)真審查價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)出具的《價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書》，并在此基礎(chǔ)上客觀認(rèn)定被告人的受賄事實(shí)和受賄金額，是正確的。
(撰稿:江蘇省高級人民法院 蔣凌軍 王天奇
審編:最高人民法院刑二庭 高洪江)
