刑事審判參考（2022年第2輯，總第132輯）
[第1491號]陶某某受賄、濫用職權(quán)、徇私枉法、內(nèi)幕交易案--以房屋交易形式收受賄賂犯罪中房屋價格認定報告的審查與判斷
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
1.價格認定報告是否應(yīng)包括價格認定依據(jù)、過程及方法?
2.對房屋價格認定報告是否需要進行實質(zhì)審查與判斷?
三、裁判理由
近年來，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，受賄犯罪手段翻新、更加隱蔽，為更好地打擊賄賂犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院于 2007 年公布了《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》(以下簡稱《意見》)，對打擊房產(chǎn)，汽車等物品交易環(huán)節(jié)的受賄犯罪提供了司法依據(jù)?！兑庖姟返谝粭l規(guī)定，國家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，以交易形式收受請托人財物的，構(gòu)成受賄犯罪;受賄數(shù)額按照交易時當?shù)厥袌鰞r格與實際支付價格的差額計算。司法實踐中，交易型受賄犯罪的性質(zhì)及數(shù)額認定仍存在相關(guān)爭議，如以房產(chǎn)交易形式收受賄賂犯罪中房產(chǎn)市場價格的認定問題。本案中，對于一審認定單獨受賄第1起事實--2005年5月，被告人陶某某以200萬元購買市場價格335121萬元的威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅，以明顯低于市場價格135.121萬元購買房產(chǎn);第2起事實--2013年2月，被告人陶某某以800萬元，出售市場價格653.465萬元的威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅，以明顯高于市場價格 146.535 萬元出售房產(chǎn)，第3 起事實—2009 年下半年至2010年2月間，被告人陶某某要求他人以 500萬元向其哥哥陶蘇生出售市場價格 629.8093萬元的長廣溪花園 152號別墅，以明顯低于市場價格129.8093萬元購買房產(chǎn)，以上三起受賄事實是否認存在較大分歧。主要焦點為價格認定機構(gòu)出具的3份《價格認定結(jié)論書》能否客觀、真實反映房產(chǎn)交易時的市場價格。
(一) 價格認定報告應(yīng)包括價格認定依據(jù)、過程及方法
本案涉及威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的兩次交易均為二手房交易，鑒于二次交易時別墅市場價格與別墅買入價格已存在較大差異，公訴機關(guān)未選取買入價格認定別墅價格，而是委托價格認定機構(gòu)對別墅交易的市場價格進行價格認定。涉及長廣溪花園 152 別墅房屋的交易雖系房交易，但因該別墅系開發(fā)商預(yù)留給內(nèi)部員工，并未打算進行市場銷售，故公訴機關(guān)同樣委托價格認定機構(gòu)對別墅交易時的市場價格進行認定對于價格認定機構(gòu)出具的上述3 份《價格認定結(jié)論書》能否作為定案證據(jù)，我們認為，價格認定報告應(yīng)包括價格認定依據(jù)、過程及方法就房屋價格認定而言，房屋價格選取市場法對房屋價格進行認定的，價格認定報告應(yīng)包括選取的可比實例房屋情況及依據(jù)可比實例進行價格計算的過程和方法。對于缺乏上述要素的價格認定報告，應(yīng)當要求檢察機關(guān)補充調(diào)取。具體理由如下：1.價格認定報告包括價格認定依據(jù)、過程及方法具有明確規(guī)定2016年國家發(fā)展和改革委員會印發(fā)《價格認定行為規(guī)范》，對價格認定報告所應(yīng)包括的主要內(nèi)容進行了明確規(guī)定。《價格認定行為規(guī)范》第三十一條規(guī)定:“......價格認定結(jié)論書應(yīng)包括下列內(nèi)容:(一) 價格認定事項描述;(二)價格認定依據(jù);(三)價格認定過程及方法;(四)價格認定結(jié)論··....”即價格認定結(jié)論書不僅應(yīng)包括價格認定結(jié)論，還應(yīng)包括價格認定依據(jù)、過程及方法。
對于價格認定依據(jù)，司法實踐中存在不同認識，有的觀點認為，價格認定依據(jù)僅指法律、法規(guī)依據(jù)，如價格法、《價格認定規(guī)定》等;有的觀點認為，價格認定依據(jù)不僅包括法律、法規(guī)依據(jù)，還包括據(jù)以進行價格認定的資料、數(shù)據(jù)。我們贊同后一種觀點?！秲r格認定規(guī)定》第十五條也明確規(guī)定:“價格認定人員應(yīng)當全面、客觀、公正地收集資料，作為價格認定依據(jù)，并對其真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性進行審查。” 即價格認定人員收集的相關(guān)價格認定資料亦系價格認定依據(jù)。結(jié)合上述規(guī)定，在房屋價格認定中，價格認定人員收集的可比實例房屋信息、交易資料屬于價格認定事實依據(jù)，應(yīng)在價格認定報告中予以載明。
對于價格認定過程及方法，《價格認定行為規(guī)范》第三十條規(guī)定:“價格認定小組應(yīng)對收集到的資料進行整理分析、數(shù)據(jù)處理，按照價格認定相關(guān)規(guī)定、規(guī)則，結(jié)合價格認定標的的特點，選擇合理的技術(shù)路徑和方法進行測算，并形成測算說明。”第三十一條規(guī)定:“價格認定小組應(yīng)當根據(jù)測算說明，按照價格認定文書格式的相關(guān)規(guī)定，撰寫價格認定結(jié)論書......”即價格認定過程和方法系在分析、處理價格認定資料的基礎(chǔ)上，選取合理的技術(shù)和方法進行價格測算的過程和方法。結(jié)合上述規(guī)定在房屋價格認定中，價格認定人員在分析、處理收集的可比實例房屋信息、交易資料后，選取合理、科學的價格認定方法，對標的房屋進行價格測算的過程等，均應(yīng)在價格認定報告中予以體現(xiàn)。
2.價格認定報告包括價格認定依據(jù)、過程及方法是保障被告人權(quán)利的必然要求
價格認定報告作為認定涉案財物價值的依據(jù)，對被告人權(quán)利具有重大影響，是直接決定被告人是否構(gòu)成犯罪及犯罪數(shù)額認定的重要證據(jù)需要向被告人及辯護人出示。價格認定報告的結(jié)論是否能夠客觀、真實反映涉案財物的市場價格，需要通過審查價格認定依據(jù)、過程及方法進行判斷。因此，向被告人出示的價格認定報告，不僅應(yīng)包括價格認定結(jié)論，還應(yīng)包括詳細的價格認定依據(jù)、過程及方法，以保障被告人對影響其權(quán)利的事項充分知悉，進而提出有針對性的質(zhì)證意見，為法庭依法裁判提供重要參考。本案中，價格認定報告系認定涉案房屋市場價格的關(guān)鍵證據(jù)，對是否認定被告人陶某某系以房產(chǎn)交易形式收受賄賂具有重要影響，因此，在價格認定報告僅有價格認定結(jié)論及法規(guī)依據(jù)的情況下總第132輯需調(diào)取價格認定人員在價格認定過程中調(diào)取的可比實例房屋情況及依可比實例房屋進行價格測算的方法與過程等材料，以確定價格認定報認定的房屋市場價格是否客觀、真實。
3.參照刑事訴訟法關(guān)于鑒定意見專門性報告有關(guān)規(guī)定，價格認報告應(yīng)包括價格認定依據(jù)、過程、方法
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》 的解釋(以下簡稱《刑事訴訟法解釋》)第九十七規(guī)定，對鑒定意見的審查包括檢材的來源、取得、保管、送檢是否符合法律、有關(guān)規(guī)定;鑒定的過程和方法是否符合相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求等內(nèi)容。即鑒定意見書應(yīng)包括對送檢材料的來源、取得、保管、送檢等情況的說明及鑒定過程和方的論述?！缎淌略V訟法解釋》第一百條規(guī)定:“因無鑒定機構(gòu)，或者根報法律、司法解釋的規(guī)定，指派、聘請有專門知識的人就案件的專門性向題出具的報告，可以作為證據(jù)使用。對前款規(guī)定的報告的審查與認定參照適用本節(jié)的有關(guān)規(guī)定?！奔磳τ袑ｉT知識的人就案件的專門性問題出具的報告的審查，應(yīng)參照鑒定意見的審查認定過程。價格認定報告作第三方出具的、對被告人權(quán)利具有重要影響的意見，第三方收集獲取的資料及依據(jù)資料進行的論證過程和論證方法，應(yīng)予以體現(xiàn)，并作為證據(jù)審查與認定的重要依據(jù)。
司法實踐中，不同價格認定機構(gòu)出具的價格認定報告具有不同的格式，有的價格認定報告直接在正文中對價格認定依據(jù)、過程及方法進行詳細說明，有的價格認定報告雖未在正文進行詳細說明，但通過附件包括測算說明、技術(shù)分析報告甚至情況說明等形式予以說明，這均符合《價格認定規(guī)定》《價格認定行為規(guī)范》的規(guī)定，經(jīng)審查后 可以作為定案證據(jù)。
(二)應(yīng)對價格認定報告所附價格認定依據(jù)、過程及方法進行實質(zhì)審查判斷
二審期間，出庭檢察員調(diào)取了價格認定人員在價格認定過程中形成的原始價格認定材料，即可比實例別墅及價格計算過程、方法等資料。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，上訴人、辯護人與二審出庭檢察官就與涉案別墅相關(guān)的3份《價格認定結(jié)論書》不能客觀、真實反映別墅交易時的市場價格，不應(yīng)采信作為定案證據(jù)達成一致意見。二審法院經(jīng)審查，同意雙方意見，未采信3份《價格認定結(jié)論書》，綜合在案證據(jù)，對一審認定單獨受賄第1起事實予以改判，改判被告人陶某某以明顯低于市場價格50萬元購買威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅:對一審認定單獨受賄第2 起事實第3起事實予以改判，不予認定。主要理由如下。
1.選取的可比實例別墅與涉案別墅存在較大差異，不具有可比性
實踐中，價格認定機構(gòu)一般采用市場法對房屋價格進行認定?！秲r格認定行為規(guī)范》第五十九條規(guī)定:“市場法是通過市場調(diào)查，選取3個或3個以上與價格認定標的相同或者類似的可比實例或者參照物，分析比較價格認定標的與參照物之間的差異并進行調(diào)整，從而確定市場價格的方法叫..”采用市場法進行房屋價格認定,一般程序為:(1)全面收集交易實例資料。(2)在交易資料中選取與價格認定標的房屋所處位置、用途、交通條件、房屋結(jié)構(gòu)(戶型、朝向，建筑面積)、交易時間等相類似的3個或以上可比實例房屋。(3)以價格認定標的房屋的交易單價為參照，根據(jù)價格認定標的房屋與可比實例之間在交易情況、市場狀況，房地產(chǎn)狀況的差異，對可比實例房屋的交易單價進行修正。(4)計算可比實例房屋修正后的平均交易單價，以平均交易單價為價格認定標的房屋的市場交易單價;以平均交易單價乘以房屋建筑面積計算房屋總價，即房屋市場價格。在上述價格認定過程中，可比實例房屋的選擇，作為價格認定的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)至關(guān)重要，是決定后續(xù)價格修正是否準確的基礎(chǔ)?？杀葘嵗课蓦m不需要與價格認定標的房屋完全一致，但二者須是類似房屋，這是能夠進行價格修正，保證后續(xù)價格測算準確的前提條件。里正oEA價格認定機構(gòu)對威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅2005年5月時市場價格的認定，存在選取的可比實例別墅與價格認定標的別墅差異較大的問題價格認定人員選取山水湖濱小區(qū)3 套別墅作為可比實例，經(jīng)審查，該3套別墅與威尼斯花園米蘭區(qū) 82號別墅存在較大差異，體現(xiàn)為:(1)距離相距較遠。山水湖濱小區(qū)距離威尼斯花園小區(qū)達五公里以上，且兩小區(qū)在地城版塊的商業(yè)、教育、醫(yī)療等相關(guān)配套設(shè)施存在較大差異。(2)屋面積相差較大。威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅建筑面積334.92平方米而山水湖濱小區(qū)3套可比實例別墅的建筑面積均在 500 平方米以上。(3)建筑年代相差較久。威尼斯花園一期，即米蘭區(qū)，建筑年代為1995年山水湖濱小區(qū)建筑年代為2005 年，兩小區(qū)建筑年代相差十年。綜合上因素，可比實例與價格認定標的之間不具有可比性，不能以與威尼斯#園米蘭區(qū)82號別墅差異較大的山水湖濱小區(qū)3 套別墅作為可比實，算威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場價格，價格認定機構(gòu)出具的該份《價格認定結(jié)論書》的結(jié)論不能采信作為定案證據(jù)。
本案一審認定的第1起事實，卷中有證據(jù)證明，2005 年間，威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅市場交易價格一般為 300萬元左右，被告人在購買威尼斯花園米蘭區(qū) 82 號別墅的同時，向房產(chǎn)銷售公司打招呼，讓其朋方以250萬元的優(yōu)惠價格購買相鄰的 79號別墅(兩套別墅建筑結(jié)構(gòu)一致)故在價格認定報告的認定結(jié)論不能作為定案證據(jù)的情況下，二審法院從有利于被告人角度出發(fā)，認定被告人陶某某于2005 年5月間，以200萬元的價格購買市場價格達250萬元的威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅，系以明顯低于市場價格50萬元購買別墅，構(gòu)成受賄犯罪。
2.除房屋情況外，未考慮影響交易價格的其他因素
在二手房交易中，除房屋情況外，其他對交易價格有影響的因素需要充分考量，如付款交易方式即對房屋交易價格具有重要影響。
本案一審認定的第2起事實中，為認定威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅2013年2月時的市場價格，價格認定機構(gòu)選取了同時間段內(nèi)成交的威尼斯五里湖花園(威尼斯花園二期)3套別墅作為可比實例，經(jīng)差異修正取平均價格，認定威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場交易單價為1.8436萬元(被告人陶某某實際出售單價為2.3886萬元/平方米);市場交易總價為，交易單價 1.8436 萬元/平方米x別墅總面積 334.92 平方米=617.4585萬元(被告人陶某某實際出售總價為800萬元)?？紤]威尼斯花園米蘭區(qū) 82號別墅交易時存在裝修及家電，價格認定機構(gòu)對裝修及家電價格進行評估后，計入房屋總價，認定威尼斯花園米蘭區(qū) 82 號別墅市場價格為653.465萬元。民經(jīng)審查，該價格認定結(jié)論不能客觀、直實反映威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅的市場價格，理由為:(1)《價格認定結(jié)論書》選取的3套可比實例別墅與威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅存在較大差異。3套威尼斯五里湖花園別墅與威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅在別墅面積、別墅建筑年代、小區(qū)環(huán)境等影響別墅價格的因素上存在較大差異，不能以3套威尼斯五里湖花園別墅的交易價格為基礎(chǔ)計算威尼斯花園米蘭區(qū)82 號別墅的市場價格。(2)《價格認定結(jié)論書》的結(jié)論未考慮分期付款及加蓋建筑對別墅價格的影響。從交易方式上看，被告人陶某某與顧某某之間的房產(chǎn)交易具有較為特殊的付款方式，系以多次分期付款形式支付房款。2013 年2月，顧某某與陶某某完成交易，2013年8月顧某某首次支付房款100萬元，隨后顧某某于2014年2月支付200萬元、2015年2月支付200萬元2016年2月支付200萬元、2017年8月支付100萬元，房款系多年分五次支付完成。這樣的房款支付方式，與全款交易或按揭貸款交易明顯不同，對房屋交易價格具有一定的不利影響。從房屋裝修看，被告人陶某某在2005年5月購買威尼斯花園米蘭區(qū)82號別墅后，加蓋了違建房屋幾十平方米，加蓋的房屋雖然不能作為產(chǎn)權(quán)面積，但花費了一定成本，具有一定的使用價值，應(yīng)當考慮該因素對交易價格的有利影響。綜合上述一個因素，價格認定報告不能客觀、真實反映威尼斯花園米蘭區(qū)82 號別墅的市場價格，不應(yīng)采信作為定案證據(jù)，認定被告人陶某某以明顯高于市場價格向他人出售威尼斯花園米蘭區(qū) 82 號別墅的證據(jù)不足，二審法院對該起事實予以改判，對一審認定單獨受賄第 2起事實不予認定。
3.存在反證實例，其他房屋的交易價格明顯低于可比實例房屋
低價購房賄賂犯罪中，需進一步審查是否存在反證實例，即明顯低于可比實例房屋價格的其他真實成交實例，以確定可比實例房屋的選取是否合理，是否能夠代表同類房屋的一般市場交易價格。
本案一審認定的第3 起事實中，為認定長廣溪花園 152 號別20年下半年至2010年2月時的市場價格，價格認定機構(gòu)選取了同小區(qū)、交易時間段內(nèi)的3 套別墅作為可比實例，3 套別墅的交易單價分別1.2723萬元/平方米、1.354萬元/平方米、1.3808萬元/平方米，經(jīng)差修正，取平均價格，認定長廣溪花園 152 號別墅的市場交易單價1.3357萬元/平方米(被告人哥哥陶蘇生購買單價為10604 萬元/平米);市場交易總價為，交易單價 1.3357 萬元/平方米X別墅總面和471.52平方米=629.803萬元 (被告人哥哥陶蘇生購買別墅價格為500萬元)。二審期間，辯護人提出，開發(fā)商處存在明顯低于《價格認定結(jié)論書》認定交易單價的其他別墅，要求調(diào)取開發(fā)商處的別墅成交資料。為進一步查明相關(guān)成交情況，二審出庭檢察官從開發(fā)商處調(diào)取了長廣溪花園別墅全部銷售數(shù)據(jù)。經(jīng)審查，2010 年前后，長廣溪花園別墅的成交單價大部分在1萬元/平方米左右，與 152號別墅毗鄰的153號別墅的交易單價為10604 萬元/平方米，價格認定人員選取的別墅均系該小區(qū)較高交易單價。由于存在較多無法排除的低價實例，價格認定人員選取的同小區(qū)3套別墅不能反映同類別墅市場交易價格，不能作為價格認定依據(jù)價格認定機構(gòu)出具的《價格認定結(jié)論書》不能采信作為定案證據(jù)?？紤]到同時間段內(nèi)，長廣溪花園同戶型別墅的銷售單價多為1萬元/平方米左右，與被告人哥哥陶蘇生購買別墅的單價相差不大，二審法院對該起事實予以改判，對一審認定單獨受賄第 3 起事實不予認定。綜上，二審法院全面、認真審查價格認定機構(gòu)出具的《價格認定結(jié)論書》，并在此基礎(chǔ)上客觀認定被告人的受賄事實和受賄金額，是正確的。
(撰稿:江蘇省高級人民法院 蔣凌軍 王天奇
審編:最高人民法院刑二庭 高洪江)
