盧某訴福建省某市公安局交警支隊(duì)道路交通行政處罰檢察監(jiān)督案
（檢例第146號）
【關(guān)鍵詞】
行政檢察? 類案監(jiān)督? 定罪量刑? 吊銷機(jī)動車駕駛證? 抗訴? 統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)???
【要旨】
對于醉酒駕駛機(jī)動車被司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由公安機(jī)關(guān)交通管理部門依法吊銷行為人持有的所有準(zhǔn)駕車型的機(jī)動車駕駛證。人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，對行政執(zhí)法與司法裁判存在適用法律不一致的共性問題，可以采取個案監(jiān)督和類案監(jiān)督相結(jié)合的方式，在監(jiān)督糾正個案的同時，推動有關(guān)機(jī)關(guān)統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，保障法律正確統(tǒng)一實(shí)施。
【基本案情】
2013年5月1日21時許，盧某酒后無證駕駛無號牌兩輪摩托車碰撞路邊行人吳某珍，致其輕微傷。經(jīng)鑒定，盧某的血液酒精濃度為255mg/100ml，已達(dá)醉酒駕駛標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)某市公安局交通警察支隊(duì)（以下簡稱市交警支隊(duì)）某大隊(duì)交通事故認(rèn)定，盧某負(fù)事故全部責(zé)任。市交警支隊(duì)某大隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十九條規(guī)定，對盧某無證駕駛無號牌摩托車的行為作出罰款300元的處罰。該市某區(qū)人民法院以危險駕駛罪判處盧某拘役三個月，并處罰金人民幣3000元（判決已生效，300元罰款已折抵）。此后，市交警支隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款規(guī)定，對盧某作出吊銷機(jī)動車駕駛證的行政處罰決定，盧某不服該處罰決定，以其持有的小型汽車駕駛證與涉案交通事故無關(guān)為由向某區(qū)人民法院提起行政訴訟。
區(qū)人民法院于2013年9月24日作出一審判決，維持市交警支隊(duì)所作的行政處罰決定。盧某不服，向市中級人民法院提起上訴。市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，盧某在同一起交通事故中，因醉酒無證駕駛已經(jīng)受到刑事處罰，又因無證駕駛無號牌摩托車受到罰款的行政處罰?，F(xiàn)市交警支隊(duì)再以盧某醉酒駕駛而吊銷其小型汽車駕駛證，該行政處罰與盧某已經(jīng)受到的刑事處罰和行政罰款處罰存在矛盾，故于2013年12月11日作出二審判決：一、撤銷區(qū)人民法院所作的一審行政判決；二、撤銷市交警支隊(duì)所作的吊銷盧某機(jī)動車駕駛證的行政處罰決定。
【檢察機(jī)關(guān)履職過程】
案件來源。市交警支隊(duì)不服二審判決，向市人民檢察院申請監(jiān)督。市人民檢察院依法審查后認(rèn)為，二審判決適用法律錯誤，遂向市中級人民法院發(fā)出再審檢察建議。市中級人民法院復(fù)函不予再審。市人民檢察院提請福建省人民檢察院抗訴。
監(jiān)督意見。福建省人民檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，盧某醉酒無證駕駛無號牌兩輪摩托車，違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，分別受到刑事處罰和吊銷駕駛證、罰款的行政處罰，三者之間不存在矛盾?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的吊銷機(jī)動車駕駛證是一種剝奪持證人駕駛各類型機(jī)動車上道路行駛資格的處罰，不是只剝奪駕駛某一準(zhǔn)駕車型資格的處罰。被訴行政處罰決定是基于行為人實(shí)施嚴(yán)重危害道路交通安全的違法行為，認(rèn)為允許其繼續(xù)駕駛機(jī)動車或?qū)⑽＜肮舶踩?，由此作出終止其駕駛許可的決定。這是對違法行為人道路交通安全和法律意識的一種否定性評價，與違法行為人實(shí)際持有駕駛證的準(zhǔn)駕車型無關(guān)，也與其實(shí)施違法行為時實(shí)際駕駛的機(jī)動車類型無關(guān)。二審判決適用法律確有錯誤。
福建省人民檢察院經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2019年，本省公安機(jī)關(guān)作出吊銷駕駛證行政處罰案件中有32件被法院裁判撤銷行政處罰決定。在這些案件中，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為吊銷駕駛證是指對違法行為人所有準(zhǔn)駕車型的駕駛資格一并吊銷；法院認(rèn)為一并吊銷依據(jù)不足，且不符合過罰相當(dāng)原則，通常判決撤銷吊銷機(jī)動車駕駛證的行政處罰決定，執(zhí)法和司法中對法律理解和適用不一致。
監(jiān)督結(jié)果。2019年9月30日，福建省人民檢察院向福建省高級人民法院提出抗訴，認(rèn)為：《中華人民共和國道路交通安全法》第九十一條第二款規(guī)定，“醉酒駕駛機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通部門約束至酒醒，吊銷機(jī)動車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任；五年內(nèi)不得重新取得機(jī)動車駕駛證”，其中“吊銷機(jī)動車駕駛證，依法追究刑事責(zé)任”，并非可選擇的處罰措施；根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》（2009年）第四條第二款關(guān)于“設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”的規(guī)定，盧某在道路上醉酒駕駛機(jī)動車，是危害公共安全的行為，市交警支隊(duì)在盧某被追究刑事責(zé)任后，對其處以吊銷所有準(zhǔn)駕車型駕駛資格的處罰符合法律規(guī)定。2020年5月21日，福建省高級人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，作出再審判決：一、撤銷市中級人民法院所作的二審判決；二、維持區(qū)人民法院所作的一審判決。
類案監(jiān)督。鑒于類似案件社會影響較大，具有一定代表性，行政執(zhí)法與司法裁判對法律的理解和適用存在認(rèn)識分歧，影響執(zhí)法公信力和司法權(quán)威性，福建省人民檢察院主動加強(qiáng)與省高級人民法院、省公安廳溝通協(xié)調(diào)，圍繞吊銷機(jī)動車駕駛證問題進(jìn)行座談研討，就吊銷機(jī)動車駕駛證行政訴訟案件裁判尺度和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)問題達(dá)成共識。2021年3月19日，福建省公安廳下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范吊銷機(jī)動車駕駛證行政案件辦理的通知》，要求加強(qiáng)源頭管理，把吊銷機(jī)動車駕駛證相關(guān)規(guī)定內(nèi)容納入申領(lǐng)機(jī)動車駕駛證的安全文明駕駛常識考試題庫；同時，鑒于吊銷機(jī)動車駕駛證行政處罰減損被處罰人權(quán)益，對被處罰人影響重大，要求規(guī)范辦案程序，嚴(yán)格事實(shí)認(rèn)定，綜合考量違法駕駛者的違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度，體現(xiàn)過罰相當(dāng)。2021年4月30日，福建省人民檢察院與省高級人民法院印發(fā)會議紀(jì)要，就檢察機(jī)關(guān)和人民法院正確執(zhí)行《中華人民共和國道路交通安全法》，辦理吊銷機(jī)動車駕駛證行政案件提出具體要求，統(tǒng)一司法裁判尺度。截至目前，該省未再出現(xiàn)涉吊銷駕駛證行政案件執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題。
【指導(dǎo)意義】
（一）對于違反道路交通安全法律法規(guī)規(guī)定，醉酒駕駛等構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法吊銷駕駛?cè)顺钟械臋C(jī)動車駕駛證。對構(gòu)成犯罪的，刑事處罰與吊銷駕駛證的行政處罰并不互相排斥，司法機(jī)關(guān)依法追究駕駛?cè)说男淌仑?zé)任，不影響行政機(jī)關(guān)依法作出吊銷機(jī)動車駕駛證的行政處罰。鑒于吊銷機(jī)動車駕駛證屬于減損被處罰人行為能力的行政處罰，對于法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N機(jī)動車駕駛證的違法行為，必須符合法定情形，嚴(yán)格遵守法定程序。對于法律法規(guī)規(guī)定可以吊銷機(jī)動車駕駛證的違法行為，要綜合考量違法事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度等因素決定是否吊銷，確保過罰相當(dāng)。
（二）吊銷機(jī)動車駕駛證的行政處罰是一種資格罰，旨在剝奪持證人駕駛?cè)魏晤愋蜋C(jī)動車上道路行駛的資格。法律規(guī)定對駕駛機(jī)動車實(shí)行行政許可制度，要求持證駕駛，目的在于保障道路交通公共安全。《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定的吊銷機(jī)動車駕駛證，是吊銷持證人所有準(zhǔn)駕車型的機(jī)動車駕駛證，并非吊銷某一準(zhǔn)駕車型的駕駛證。行政執(zhí)法、司法活動中須正確理解和執(zhí)行法律法規(guī)，符合立法目的和社會管理目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)行政處罰制度維護(hù)社會秩序、保障公共安全的治理功能。
（三）人民檢察院辦理行政訴訟監(jiān)督案件，發(fā)現(xiàn)行政裁判和執(zhí)法決定存在適用法律不一致的共性問題，應(yīng)當(dāng)開展類案監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)在依法監(jiān)督糾正個案錯誤的同時，應(yīng)當(dāng)與行政機(jī)關(guān)、人民法院進(jìn)行磋商，促進(jìn)形成共識，解決執(zhí)法司法辦案中認(rèn)識不一致、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等共性問題，推動統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)，正確執(zhí)行法律。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國行政訴訟法》（2017年修正）第九十一條、第九十三條第二款
《中華人民共和國行政處罰法》（2009年修正）第四條第二款（現(xiàn)為2021年修訂后的第五條第二款）
《中華人民共和國道路交通安全法》（2011年修正）第九十一條第二款、第九十九條（現(xiàn)為2021年修正后的第九十一條第二款、第九十九條）
公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》（2008年修訂）第四十八條（現(xiàn)為2020年修訂后的第五十條）
