湖北省某縣水利局申請強制執(zhí)行肖某河道違法建設(shè)處罰決定監(jiān)督案
（檢例第59號）
【關(guān)鍵詞】
行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 河道違法建設(shè) 強制拆除
【要旨】
辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)查明行政機(jī)關(guān)對相關(guān)事項是否具有直接強制執(zhí)行權(quán)，對具有直接強制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)向人民法院申請強制執(zhí)行，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。人民檢察院在履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的行政行為存在違法或不當(dāng)履職情形的，可以向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議。
【基本案情】
2011年9月，湖北省某縣村民肖某未經(jīng)許可，擅自在某水庫庫區(qū)（河道）管理范圍內(nèi)316國道某大橋下建房（房基）5間，占地面積289.8平方米。2011年11月3日，某縣水利局根據(jù)《中華人民共和國水法》第六十五條作出《行政處罰決定書》，要求肖某立即停止在橋下建房的違法行為，限7日內(nèi)拆除所建房屋，恢復(fù)原貌；罰款5萬元；并告知肖某不服處罰決定申請復(fù)議和提起訴訟的期限，注明期滿不申請復(fù)議、不起訴又不履行處罰決定，將依法申請人民法院強制執(zhí)行。肖某在規(guī)定的期限內(nèi)未履行該處罰決定，亦未申請復(fù)議或提起行政訴訟。2012年3月29日，縣水利局向法院申請強制執(zhí)行。2012年4月23日，縣人民法院作出行政裁定書，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行行政處罰決定，責(zé)令肖某履行處罰決定書確定的義務(wù)。但肖某未停止違法建設(shè)，截至2017年4月，肖某已在河道區(qū)域違法建成四層房屋，建筑面積約520平方米。
【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】
線索發(fā)現(xiàn)。縣人民檢察院于2017年4月通過某日報《“踢皮球”執(zhí)法現(xiàn)象何時休？》的報道發(fā)現(xiàn)案件線索，依職權(quán)啟動監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，肖某在河道內(nèi)違法建設(shè)的行為持續(xù)多年，違反了國家河道管理規(guī)定，違法建筑物嚴(yán)重影響行洪、防洪安全。水利局和法院對違法建筑物未被強制拆除的原因則各執(zhí)一詞。法院認(rèn)為，對違反水法的建筑物，水利局是法律明確授予強制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)，法院不能作為該案強制執(zhí)行主體。但水利局認(rèn)為，其沒有強制執(zhí)行手段，應(yīng)當(dāng)由法院強制執(zhí)行。
監(jiān)督意見。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為：法律沒有賦予水利局采取查封、扣押、凍結(jié)、劃撥財產(chǎn)等強制執(zhí)行措施的權(quán)力，對于不繳納罰款的，水利局可以向法院申請強制執(zhí)行；但根據(jù)行政強制法和水法等相關(guān)規(guī)定，水利局對于河道違法建筑物具有強行拆除的權(quán)力，不應(yīng)當(dāng)向法院申請強制執(zhí)行。因此，水利局向法院申請執(zhí)行行政處罰決定中的拆除違法建筑物部分，法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理并裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，違反法律規(guī)定?？h人民檢察院于2017年5月向縣水利局提出檢察建議，建議其依法強制拆除違法建筑物；同年8月向縣人民法院提出檢察建議，建議其依法履職、規(guī)范行政非訴執(zhí)行案件受理等工作。
監(jiān)督結(jié)果?？h水利局收到檢察建議后，立即向當(dāng)?shù)攸h委政府報告。在縣委、縣政府的大力支持下，河道違法建筑物被依法拆除?？h人民法院收到檢察建議后，回復(fù)表示今后要加強案件審查，對行政機(jī)關(guān)具有強制執(zhí)行權(quán)而向法院申請強制執(zhí)行的案件裁定不予受理。
【指導(dǎo)意義】
1．人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)依法查明行政機(jī)關(guān)對相關(guān)事項是否具有直接強制執(zhí)行權(quán)。我國行政強制法規(guī)定的行政強制執(zhí)行，包括行政機(jī)關(guān)直接強制執(zhí)行和行政機(jī)關(guān)申請人民法院強制執(zhí)行兩種類型。法律賦予某些行政機(jī)關(guān)以直接強制執(zhí)行權(quán)的主要目的是提高行政效率，及時執(zhí)行行政決定。如果行政機(jī)關(guān)有直接強制執(zhí)行權(quán)，又向人民法院申請執(zhí)行，不但浪費司法資源，而且容易引起相互推諉，降低行政效率。人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)查明行政機(jī)關(guān)是否具有直接強制執(zhí)行權(quán)，對具有直接強制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)向人民法院申請強制執(zhí)行，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督?！吨腥A人民共和國水法》第六十五條第一款規(guī)定，“在河道管理范圍內(nèi)建設(shè)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，或者從事影響河勢穩(wěn)定、危害河岸堤防安全和其他妨礙河道行洪的活動的，由縣級以上人民政府水行政主管部門或者流域管理機(jī)構(gòu)依據(jù)職權(quán)，責(zé)令停止違法行為，限期拆除違法建筑物、構(gòu)筑物，恢復(fù)原狀；逾期不拆除、不恢復(fù)原狀的，強行拆除……”根據(jù)上述規(guī)定，對河道管理范圍內(nèi)妨礙行洪的建筑物、構(gòu)筑物，水行政主管部門具有直接強行拆除的權(quán)力。但在本案中，水利局本應(yīng)直接強制執(zhí)行，卻向人民法院申請執(zhí)行，人民法院不應(yīng)當(dāng)受理而受理、不應(yīng)當(dāng)裁定準(zhǔn)予執(zhí)行而裁定準(zhǔn)予執(zhí)行，致使兩個單位相互推諉，河道安全隱患長期得不到消除，人民檢察院依法提出檢察建議，促進(jìn)了問題的解決。
2．人民檢察院在履行行政非訴執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)中，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)的行政行為存在違法或不當(dāng)履職情形的，可以向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議?！度嗣駲z察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條規(guī)定，“人民檢察院在辦理案件中發(fā)現(xiàn)社會治理工作存在下列情形之一的，可以向有關(guān)單位和部門提出改進(jìn)工作、完善治理的檢察建議：……（四）相關(guān)單位或者部門不依法及時履行職責(zé)，致使個人或者組織合法權(quán)益受到損害或者存在損害危險，需要及時整改消除的；……”根據(jù)上述規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)向人民法院提出強制執(zhí)行申請存在不當(dāng)，怠于履行法定職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議。對由于行政機(jī)關(guān)違法行為致使損害持續(xù)存在甚至繼續(xù)擴(kuò)大的，應(yīng)當(dāng)更加重視，優(yōu)先快速辦理，促進(jìn)行政執(zhí)行效率提高，及時消除損害、減少損失，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。本案中，檢察機(jī)關(guān)針對水利局怠于履職行為，依法提出檢察建議，促使河道違法建筑物被拆除，保障了行洪、泄洪安全，保護(hù)了當(dāng)?shù)厝嗣袢罕姷纳敭a(chǎn)安全。
【相關(guān)規(guī)定】
《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條、第九十七條、第一百零一條
《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十五條
《中華人民共和國行政強制法》第四條、第十三條、第三十四條、第四十四條、第五十三條
《中華人民共和國水法》第三十七條、第六十五條
《人民檢察院行政訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》第二十九條
《人民檢察院檢察建議工作規(guī)定》第十一條
