指導(dǎo)性案例195號(hào)：羅文君、瞿小珍侵犯公民個(gè)人信息刑事附帶民事公益訴訟案
（最高人民法院審判委員會(huì)討論通過(guò) 2022年12月26日發(fā)布）
關(guān)鍵詞 刑事/侵犯公民個(gè)人信息/驗(yàn)證碼/出售
裁判要點(diǎn)
服務(wù)提供者專門發(fā)給特定手機(jī)號(hào)碼的數(shù)字、字母等單獨(dú)或者其組合構(gòu)成的驗(yàn)證碼具有獨(dú)特性、隱秘性，能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人身份或者反映特定自然人活動(dòng)情況的，屬于刑法規(guī)定的公民個(gè)人信息。行為人將提供服務(wù)過(guò)程中獲得的驗(yàn)證碼及對(duì)應(yīng)手機(jī)號(hào)碼出售給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，依照侵犯公民個(gè)人信息罪定罪處罰。
相關(guān)法條
《中華人民共和國(guó)刑法》第253條之一
基本案情
2019年12月，被告人羅文君了解到通過(guò)獲取他人手機(jī)號(hào)和隨機(jī)驗(yàn)證碼用以注冊(cè)新的淘寶、京東等APP賬號(hào)（簡(jiǎn)稱“拉新”）可以賺錢，其便與微信昵稱“悠悠141319”（身份不明）、“A我已成年愛(ài)誰(shuí)睡”（身份不明）、“捷京淘”（身份不明）、“胖娥”（身份不明）、“河北黑志偉80后的見證”（身份不明）等專門從事“拉新”的人聯(lián)系。“悠悠141319”等人在知道羅文君手里有許多學(xué)員為電信員工，學(xué)員可以直接獲取客戶的手機(jī)號(hào)碼和隨機(jī)驗(yàn)證碼等資源時(shí)，利用羅文君擔(dān)任電信公司培訓(xùn)老師的便利，約定由羅文君建立、管理、維護(hù)微信群，并在群內(nèi)公布“拉新”的規(guī)則、需求和具體價(jià)格；學(xué)員則根據(jù)要求，將非法獲取的客戶手機(jī)號(hào)碼和隨機(jī)驗(yàn)證碼發(fā)送至群內(nèi)；“悠悠141319”等人根據(jù)發(fā)送的手機(jī)號(hào)及驗(yàn)證碼注冊(cè)淘寶、京東APP等新賬號(hào)。羅文君可對(duì)每條成功“拉新”的手機(jī)號(hào)碼信息，獲取0.2-2元/條報(bào)酬；而學(xué)員以每條1至13元不等的價(jià)格獲取報(bào)酬，該報(bào)酬由羅文君分發(fā)或者直接由“悠悠141319”等人按照群內(nèi)公布的價(jià)格發(fā)送給學(xué)員。
2019年12月至2021年7月期間，被告人羅文君利用株洲聯(lián)盛通信有限責(zé)任公司淥口手機(jī)店、中國(guó)移動(dòng)營(yíng)業(yè)廳銷售員瞿小珍和謝青、黃英、賀長(zhǎng)青（三人均已被行政處罰）等人的職務(wù)之便，非法獲取并且販賣被害人彭某某、譚某某等個(gè)人信息手機(jī)號(hào)碼和隨機(jī)驗(yàn)證碼給“悠悠141319”等人。其中，被告人羅文君獲利13000元，被告人瞿小珍獲利9266.5元。
案發(fā)后，被告人瞿小珍已退繳違法所得9926.5元，羅文君已退繳違法所得13000元。被告人羅文君、瞿小珍均如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
另查明，株洲市淥口區(qū)人民檢察院于2021年7月22日公告了案件情況，公告期內(nèi)未有法律規(guī)定機(jī)關(guān)和有關(guān)組織提起民事公益訴訟，即株洲市淥口區(qū)人民檢察院系提起附帶民事公益訴訟的適格主體。
裁判結(jié)果
湖南省株洲市淥口區(qū)人民法院于2021年11月30日以（2021）湘0212刑初149號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人羅文君犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。被告人瞿小珍犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)五千元。作案工具OPPORENO手機(jī)1臺(tái)、華為P30Pro手機(jī)1臺(tái)，予以沒(méi)收，依法處理。被告人羅文君的違法所得人民幣13000元、瞿小珍違法所得人民幣9266.5元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人羅文君違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，設(shè)立出售、提供公民個(gè)人信息的通訊群組，情節(jié)嚴(yán)重，其行為同時(shí)構(gòu)成非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪和侵犯公民個(gè)人信息罪，依法應(yīng)以侵犯公民個(gè)人信息罪定罪；被告人瞿小珍違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定，在提供服務(wù)過(guò)程中將獲得的公民個(gè)人信息出售給他人，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和罪名成立，予以支持。
在共同犯罪中，被告人羅文君、瞿小珍所起作用相當(dāng)，均應(yīng)以主犯論。被告人瞿小珍在提供服務(wù)過(guò)程中將獲得的公民個(gè)人信息出售給他人，應(yīng)從重處罰；羅文君、瞿小珍到案后，如實(shí)交代全部犯罪事實(shí)，均系坦白，積極退繳全部贓款，且認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。羅文君辯護(hù)人提出手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼不屬于個(gè)人信息，且“拉新”未造成具體損失的辯護(hù)意見。經(jīng)查，個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息，包括電話號(hào)碼等；驗(yàn)證碼系專門發(fā)給特定手機(jī)號(hào)的獨(dú)一無(wú)二的數(shù)字組合，且依規(guī)不能發(fā)送給他人，證明驗(yàn)證碼系具有識(shí)別、驗(yàn)證個(gè)人身份的通信內(nèi)容，即二者均為能識(shí)別自然人身份的個(gè)人信息；侵犯公民個(gè)人信息罪不以造成具體損失為構(gòu)成要件，故該辯護(hù)意見不予采納。羅文君辯護(hù)人提出羅文君沒(méi)有自行提供手機(jī)號(hào)和驗(yàn)證碼。經(jīng)查，羅文君不僅糾集瞿小珍等人“拉新”，還專門設(shè)立了提供、出售公民個(gè)人信息違法犯罪的通訊群組，并因此獲利，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰，故該意見不予采納。羅文君辯護(hù)人提出對(duì)羅文君適用緩刑的意見。經(jīng)查，綜合本案的犯罪情節(jié)、對(duì)于社會(huì)的危害程度及被告人的悔罪表現(xiàn)，對(duì)被告人羅文君不適用緩刑，故該意見不予采納。但其提出羅文君其他可從輕處罰的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，予以采納。瞿小珍辯護(hù)人提出瞿小珍有立功情節(jié)。經(jīng)查，瞿小珍提供了羅文君的住址及聯(lián)系方式等基本信息，系其應(yīng)當(dāng)交代的、與本人犯罪事實(shí)有關(guān)聯(lián)的事實(shí)，不構(gòu)成立功，故該意見不予采納。其提出的可從輕處罰的辯護(hù)意見與事實(shí)相符，予以采納。被告人羅文君、瞿小珍侵犯公民個(gè)人信息，其在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。鑒于二被告對(duì)侵權(quán)行為均無(wú)異議，且均表示愿意公開賠禮道歉，以及永久刪除涉案?jìng)€(gè)人信息，故對(duì)附帶民事公益訴訟起訴人的訴請(qǐng)，予以支持。
（生效裁判審判人員：王欣、周曉玲、賴國(guó)清、劉智群、劉云、袁水蓮、曹玉婷）
