刑事審判參考（2021.4 第128輯）
【第1418號】王某盜竊案-前罪判決因漏判附加剝奪政治權利被再審糾正的，數(shù)罪并罰時剩余剝奪政治權利刑期應如何計算
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除
一、主要問題
前罪判決因漏判附加剝奪政治權利被再審糾正的， 數(shù)罪并罰時剩余剝奪政治權利 刑期應如何計算？
二、裁判理由
本案審理期間，被告人王某 2016 年的前罪判決因遺漏剝奪政治權利的并罰被再 審糾正。對于王某因本罪被羈押的期間應否在計算剩余剝奪政治權利的期限時扣 除，審理中存在不同的觀點。
一種意見認為，基于“附加剝奪政治權利的效力施用于主刑執(zhí)行期間”的基本原 則， 被告人王某的主刑執(zhí)行期間(包括因本罪被羈押期間) 不應計入剝奪政治權 利執(zhí)行期間； 另一種意見則認為， 王某前罪的再審判決已經(jīng)將其因本罪被羈押的 期間納入剝奪政治權利的執(zhí)行期間， 基于對再審判決的尊重， 不應進行扣除， 且 此系前罪錯判所致，不宜將不利后果歸責于被告人。
我們同意第一種意見。具體分析如下：
(一) 剝奪政治權利執(zhí)行期間犯新罪， 主刑執(zhí)行期間應停止計算剝奪政治權利刑 期
刑法第五十八條第一款規(guī)定： “附加剝奪政治權利的刑期，從徒刑、拘役執(zhí)行完 畢之日或者從假釋之日起計算；剝奪政治權利的效力當然施用于主刑執(zhí)行期 間。 ”2009 年 5 月 25 日《最高人民法院關于在執(zhí)行附加刑剝奪政治權利期間犯 新罪應如何處理的批復》進一步明確， 對于判處有期徒刑并處剝奪政治權利的罪 犯，在執(zhí)行附加剝奪政治權利期間犯新罪時， 前罪尚未執(zhí)行完畢的附加刑剝奪政 治權利的刑期從新罪的主刑有期徒刑執(zhí)行之日起停止計算， 從新罪的主刑有期徒 刑執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起繼續(xù)計算， 剝奪政治權利的效力施用于主刑執(zhí)行 期間。從上述規(guī)定來看， 剝奪政治權利的效力施用于主刑執(zhí)行期間， 但主刑執(zhí)行 期間并不計入剝奪政治權利的刑期。所以在剝奪政治權利執(zhí)行期間犯新罪的數(shù)罪 并罰中， 如果新罪不判處附加剝奪政治權利的， 并罰剝奪政治權利后， 新罪所判 的主刑執(zhí)行期間也需實際執(zhí)行剝奪政治權利， 但該期間不計入所并罰的剝奪政治 權利刑期。也即， 在數(shù)罪并罰中需并罰剝奪政治權利的情況下， 被告人所獲的實 際刑罰量可能要高于被并處的刑罰的總和， 這也是剝奪政治權利在數(shù)罪并罰中有 別于其他刑種的一個顯著特點。
被告人王某因本案被判處拘役六個月， 而作出判決時其已被羈押六個月， 按照規(guī) 定， 拘役從執(zhí)行之日起計算， 羈押一日， 折抵刑期一日。王某自 2018 年 2 月 27 日被羈押， 同年 8 月 26 日被取保候審， 其被羈押的六個月折抵刑期拘役六個月。 根據(jù)上文分析， 王某在前判剝奪政治權利執(zhí)行期間犯新罪， 即使剝奪政治權利的 實際執(zhí)行并未因其被羈押而中斷， 但其被羈押的六個月應當不計入剝奪政治權利 的刑期。如果將主刑執(zhí)行期間也視為對附加剝奪政治權利刑期的執(zhí)行， 則顯然不 符合上述“剝奪政治權利的效力當然施用于主刑執(zhí)行期間”的規(guī)定， 有悖立法的基 本精神。
(二) 前罪再審改判確認的剝奪政治權利執(zhí)行期間， 不必然影響本罪應予并罰的 剩余剝奪政治權利刑期的計算
本案存在特殊之處。一方面， 被告人王某 2016 年的前罪是在 2003 年的前罪主刑 執(zhí)行完畢、附加刑剝奪政治權利執(zhí)行期間發(fā)生的，但 2016 年的前罪判決并未對 其 2003 年前罪判決尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權利予以并罰，而本案發(fā)生時，被告人前罪判決尚未經(jīng)再審改判， 故應為有效。那么， 此時認定王某在本案中系“在 附加剝奪政治權利期間犯新罪”則是值得商榷的，因為本案發(fā)生時， 前罪判決并 未判處剝奪政治權利這一項，自然也就不存在“尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權利”。 另一方面， 在本案審理期間， 2016 年的前罪被再審改判， 增加了被漏判的附加 剝奪政治權利判項，但再審判決同時又確認了其已經(jīng)執(zhí)行的剝奪政治權利刑期， 其中就包括王某因本案被羈押的期間。
應當看到， 再審改判糾正了前罪的錯誤判決。在本案判決過程中， 我們應當尊重 再審判決的效力，但同樣不能忽視被告人附加刑剝奪政治權利的實際執(zhí)行情況。 2016 年的前罪判決遺漏并罰剝奪政治權利， 并不直接導致其 2003 年前罪判決中 的附加刑剝奪政治權利執(zhí)行中斷，2003 年前罪判決中的附加剝奪政治權利實際 上仍在繼續(xù)執(zhí)行。被告人王某 2016 年所犯盜竊罪并沒有剝奪政治權利這一附加 刑，也就是說，王某本次犯罪并罰的對象不是 2016 年前罪判決中的附加刑，而 是 2003 年前罪判決中尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權利。這也解釋了為什么本罪并 罰的尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權利刑期多于 2016 年前罪再審改判確認的刑期。 因為作出再審判決時， 本案尚未判決， 王某因本案被羈押的期間不能視為執(zhí)行主 刑， 故該期間應計入剝奪政治權利執(zhí)行刑期； 而在本案判決時， 其被羈押的期間 已經(jīng)折抵為主刑， 剝奪政治權利的效力當然施用于此， 故不應將該期間計入剝奪 政治權利的刑期。因此， 本案判決中應予并罰的尚未執(zhí)行完畢的剝奪政治權利刑 期應作相應延長。
綜上， 本案發(fā)生在前罪主刑執(zhí)行完畢、附加剝奪政治權利執(zhí)行期間， 法院根據(jù)法 律規(guī)定對其進行并罰， 并從其新罪被釋放后再繼續(xù)計算剝奪政治權利的刑期是正 確的。
(撰稿：上海市虹口區(qū)人民法院葛立剛；
審編：最高人民法院刑四庭葉邵生)
