刑事審判參考（2021.1 第125輯）
【第1392號】朱某某盜竊案-無直接證據(jù)的"零口供"案件審查要點和證據(jù)運用
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
二、主要問題
（一）如何把握無直接證據(jù)的“零口供”案件的審查要點？
（二）如何運用間接證據(jù)構(gòu)建完整的證明體系？
三、裁判理由
在盜竊、行賄、受賄等案件中，犯罪行為較為隱蔽、犯罪過程較為平和，通常缺乏相關(guān)錄音錄像、證人證言等直接證據(jù)，現(xiàn)場也不會留下暴力打斗、掙扎抗拒等痕跡，一旦犯罪嫌疑人拒不供述或作無罪辯解，案件很可能面臨證據(jù)不足的窘境。如何把握好此類案件的審查要點、運用好間接證據(jù)定案，做到不枉不縱，是司法實踐的難點。
對于被告人拒不供述且無其他直接證據(jù)的，只要間接證據(jù)符合最高人民法院《關(guān)于適用
“零口供”下以間接證據(jù)定案，應(yīng)嚴格堅持法定證明標準，遵循證據(jù)審查規(guī)則和疑罪從無原則。以單個證據(jù)品質(zhì)為前提、以證據(jù)多（雙）向印證為主導(dǎo)，合理運用推定認定案件事實。同時，應(yīng)當(dāng)確保間接證據(jù)之間的協(xié)調(diào)性、間接證據(jù)形成的證明體系的完整性、間接證據(jù)推理出的結(jié)論的唯一性。
本案中，被告人朱某某始終作無罪供述（或拒絕回答），且沒有案發(fā)現(xiàn)場清晰的監(jiān)控錄像等直接證據(jù)，在案所有的有罪證據(jù)都是間接證據(jù)。
但是，本案經(jīng)查證屬實的客觀性證據(jù)均指向朱某某作案，間接證據(jù)能夠相互印證且形成完整的證據(jù)體系，加之被告人的辯解前后矛盾、無法做出合理解釋，且有多次相似作案手法的盜竊前科可供參酌，綜合來看，可以認定朱某某實施了盜竊。具體分析如下：
（一）把握“零口供”案件的審查要點
在審查在案證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性的基礎(chǔ)上，著重審查發(fā)破案經(jīng)過是否客觀、自然；客觀性證據(jù)的指向是否明確、單一；被告人的供述或無罪辯解是否合理。
1.審查發(fā)（破）案經(jīng)過是否客觀、自然
發(fā)（破）案經(jīng)過是指刑事案件的案發(fā)以及偵查機關(guān)尋找、鎖定并抓獲犯罪嫌疑人的過程。偵查機關(guān)出具的發(fā)（破）案經(jīng)過雖然不是證據(jù)本身，卻是證據(jù)賴以“溯源”的根本，立足發(fā)（破）案經(jīng)過構(gòu)建證據(jù)體系，既能在主觀層面反映偵查人員立案到破案的思維演進過程（即發(fā)現(xiàn)罪行、獲取證據(jù)、鎖定犯罪嫌疑人的思維判斷過程），又能在客觀層面表明證據(jù)體系的構(gòu)建、完善過程和犯罪嫌疑人抓獲經(jīng)過等情況。
客觀、翔實的發(fā)破案經(jīng)過材料有助于全面掌握案件事實證據(jù)、合理構(gòu)建證據(jù)體系，進而確定案件事實。對于“零口供”案件，認真審查發(fā)（破）案經(jīng)過是否客觀、自然，其意義尤為突出重要。
具體到本案，公安機關(guān)出具的破案經(jīng)過表明，案發(fā)當(dāng)日上午，公安機關(guān)接到被害人報案后立即展開視頻偵查，通過被盜車輛周圍的路面監(jiān)控發(fā)現(xiàn)被告人朱某某有重大作案嫌疑。
經(jīng)過對朱某某活動軌跡的視頻追蹤，發(fā)現(xiàn)其于3月23日18時30分許乘公交車從上海市金山區(qū)楓涇鎮(zhèn)來到朱涇鎮(zhèn)，19時20分57秒拎著一黑色袋子消失在某點位的監(jiān)控視頻中。
同日19時39分10秒一男子經(jīng)過偽裝后再次出現(xiàn)在該點位的監(jiān)控視頻中（偵查人員實地走訪，此處有一荒廢的工廠較為隱蔽，推斷男子在此工廠換裝）。
隨后該男子在朱涇鎮(zhèn)徘徊10余個小時，直至3月24日04時08分許出現(xiàn)在案發(fā)地附近，05時23分該男子沿亭楓公路有東往西行走，后消失在該點位的監(jiān)控視頻中。
之后朱某某穿著原先衣物乘坐公交車回楓涇鎮(zhèn)。偵查人員根據(jù)公安監(jiān)控和人口系統(tǒng)比對，前往朱某某暫住地及其服裝店，搜查到偽裝的衣服、假發(fā)套和開鎖工具，遂將朱某某傳喚至派出所接受調(diào)查。
可見，本案被害人報案的過程和公安機關(guān)鎖定被告人朱某某為犯罪嫌疑人的過程客觀、自然。
2.審查客觀性證據(jù)指向是否明確、單一
物證、書證、視頻監(jiān)控等客觀性證據(jù)，受主觀因素影響較小，具有較為穩(wěn)定的表現(xiàn)形式和判斷標準。相比于言詞證據(jù)的主觀性和反復(fù)性，客觀性證據(jù)能夠更加客觀、穩(wěn)定地證明案件真實情況，具有極強的證明力。
對于“零口供”案件，證據(jù)審查的核心自然要從口供轉(zhuǎn)向物證、書證等客觀性較強的證據(jù)。實踐中，客觀性證據(jù)的指向性越明確、單一，越有利于定案。
具體到本案，公安機關(guān)調(diào)取的視頻資料、制作的行動路線軌跡圖、從被告人處查扣到的衣服、假頭套、開鎖工具、香煙等，都是重要的客觀性證據(jù)，且該些證據(jù)的提取、扣押、制作等均依法定程序進行，證據(jù)均查證屬實，具備證明能力。
根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，案發(fā)時間段前后只有一男子在案發(fā)現(xiàn)場附近出現(xiàn)過（案發(fā)現(xiàn)場為南北向道路，無其他出入口），經(jīng)比對，視頻中男子穿著的衣服、頭戴的假發(fā)套均與被告人朱某某家中查扣到的衣服、假發(fā)套一致，庭審中朱某某亦承認其經(jīng)過偽裝在案發(fā)時間段出現(xiàn)在案發(fā)地點附近；
失竊的一條香煙與被告人家中查扣到的一包香煙比對后，系同一品牌、同一型號。上述客觀性證據(jù)收集合法、內(nèi)容真實，且均指向朱某某作案。
3.審查被告人供述或無罪辯解是否合理
對被告人供述和辯解的審查，是準確認定案件事實的重要方面，通?？梢酝ㄟ^分析被告人辯解的內(nèi)容是否合理、穩(wěn)定，是否與在案其他間接證據(jù)相互印證來判斷。
被告人的供述和無罪辯解若有合理根據(jù)，能對現(xiàn)有證據(jù)提出反證，如有不在場或無作案時間的證據(jù)等，對于查明案件事實會有很大的作用。
若被告人的無罪辯解不合常理、自相矛盾，或者與其他已查明的客觀事實和證據(jù)相矛盾，反而可以增強法官認定其作案的內(nèi)心確信，甚至反向印證案件的主要事實。
具體到本案，被告人朱某某到案后始終作無罪辯解，具體理由包括：（1）其前往朱涇鎮(zhèn)系赴朋友的牌約，因朋友爽約獨自徘徊小鎮(zhèn)十余小時，期間換裝系夜晚天氣寒冷，沒有實施盜竊；（2）案發(fā)次日在銀行存的10,000元系自己的合法收入；（3）案發(fā)現(xiàn)場未能提取到其指紋或DNA痕跡。
經(jīng)分析，朱某某的供述存在前后不一、自相矛盾，諸多地方均無法得到合理解釋，其無罪辯解能夠得到合理排除。
第一，對于沒有實施盜竊的辯解。經(jīng)查，被告人對偽裝用的衣服、假發(fā)套、開鎖工具來源供述不一，一說是馬路上撿的；又說是他人（先是楊雷后是曹雷）給其保管的，但又無法提供給其的大概時間和他人的聯(lián)系方式。
案發(fā)當(dāng)晚其稱前往朱涇鎮(zhèn)找朋友打牌，又不能提供出朋友的具體姓名和聯(lián)系方式，對于和朋友打牌為什么要戴假發(fā)套、要換裝也沒有合理的解釋，庭審中時而辯稱飲料灑在衣服上所以換裝，時而辯稱晚上天氣冷沒有找到帽子所以戴假發(fā)套，當(dāng)問及為什么凌晨把假發(fā)套和衣服換回來，其又辯稱凌晨感覺不冷了。該辯解前后不一，無法做出合理解釋。
第二，對于案發(fā)次日所存錢款系自己合法收入的辯解。經(jīng)查，被告人供述自己的經(jīng)濟狀況與查明的經(jīng)營情況嚴重不符，如其供稱“自己小孩由哥哥幫忙撫養(yǎng)，不固定每個月給1 000元生活費，沒錢的時候都不給生活費”與“自己做服裝生意，有穩(wěn)定的收入，每個月能結(jié)余3 000到4 000元”嚴重不符；
其辯稱案發(fā)后次日的10 000元存款系做服裝生意賺的，與服裝店的經(jīng)營情況、被告人的經(jīng)濟收入嚴重不符；對為什么要舍近求遠跑到閔行區(qū)存款，其辯稱到閔行找朋友玩，身上習(xí)慣帶著大量現(xiàn)金，但又不能提供朋友的姓名和聯(lián)系方式，被告人的辯解與查明的事實不符，且不能得到合理解釋。
第三，對于案發(fā)現(xiàn)場沒有提取到其指紋或DNA痕跡的辯解。從被告人精心偽裝自己、半夜游蕩街頭等種種怪異行為、前科作案手法以及到案后拒不供述的情況，可以看出被告人具有較高的反偵查意識和躲避偵查的能力。
被盜車輛內(nèi)沒有提取到其指紋和DNA痕跡，并不能排除被告人戴上手套作案的可能。
而且，公安機關(guān)在其住處查獲的頭套、手套、開鎖工具以及視頻監(jiān)控、偵查實驗等在案證據(jù)均能相互印證，均指向被告人朱某某實施本次盜竊。
（二）審查運用間接證據(jù)構(gòu)建證據(jù)體系
1.審查間接證據(jù)能否相互印證，是否存在無法排除的矛盾或者疑問
根據(jù)證據(jù)與案件的主要事實是否有直接關(guān)系，可以將證據(jù)分為直接證據(jù)和間接證據(jù)。間接證據(jù)所包含的信息量并不如直接證據(jù)涵蓋的內(nèi)容豐富、充分，只能證明案件事實的某一環(huán)節(jié)或片段，具有零散性，因此，在間接證據(jù)的運用上應(yīng)當(dāng)遵循多（雙）向印證規(guī)則，消除證據(jù)之間的矛盾，使證據(jù)相互印證進而形成一個完整的體系。
多（雙）向印證與單向印證的邏輯推演不同，單個間接證據(jù)自身的證明力只有在與其他證據(jù)的相互作用中，才有可能加以確定，即單個間接證據(jù)的證明力建立在對案件證據(jù)的整體判斷之上，若不建立證據(jù)之間的聯(lián)結(jié)點，不僅不能保障單個間接證據(jù)的真實性，更無法達到定罪的要求。
對于“零口供”案件，需要在審查單個間接證據(jù)具備證明能力的基礎(chǔ)上，通過比對不同證據(jù)所含信息的內(nèi)容同一或指向同一，將單一間接證據(jù)鏈接起來，形成相互支撐、協(xié)調(diào)一致的證明體系。
如果間接證據(jù)之間不相符合，相互脫節(jié)，就應(yīng)當(dāng)通過進一步補充調(diào)查，查證清楚之后，才確定它們的證明力。只有對所有應(yīng)予證明的案件事實和情節(jié)都有相應(yīng)確實的間接證據(jù)予以證明，并且間接證據(jù)之間形成環(huán)環(huán)相扣的閉合證明鎖鏈后才可以定案。
具體到本案，主要的間接證據(jù)共8組，且均查證屬實。分別是：（1）被害人唐某某的陳述；（2）現(xiàn)場勘驗筆錄；（3）搜查筆錄、扣押清單及照片；（4）視頻資料（包括案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)控錄像，因凌晨4時，無法清晰辨認）、視頻監(jiān)控截圖、視聽資料說明書及據(jù)此制作的行動路線軌跡圖及標注；（5）中國銀行股份有限公司上海市金山支行出具的客戶信息資料、銀行流水及視頻資料；（6）公安機關(guān)組織進行的偵查實驗及實驗筆錄；（7）公安機關(guān)出具的偵破經(jīng)過；（8）被告人朱某某的供述。
其中第（1）（2）（4）組證據(jù)能夠相互印證、相互支撐，證明被害人車內(nèi)財物被盜，此外，被害人陳述失竊現(xiàn)金的來源與其在銀行取現(xiàn)的流水亦能相互印證，證明被害人在案發(fā)前確實通過支票取現(xiàn)，且與失竊金額能夠?qū)?yīng)；
第（3）（4）（8）組證據(jù)能夠相互印證，證據(jù)信息的內(nèi)容同一、指向同一，共同證明朱某某在案發(fā)時間段前后的行動軌跡和換裝過程；
第（3）（6）組證據(jù)能夠相互印證，證明從朱某某處查扣的開鎖工具系專門開大眾車鎖的，且在1分鐘之內(nèi)即能開鎖，開鎖時長與第（4）組案發(fā)現(xiàn)場的監(jiān)控視頻中被盜車輛附近手電燈光持續(xù)閃爍的時長大致相當(dāng)；第（5）組銀行流水和視頻資料與第（1）組被害人的供述在存取款的金額上能夠?qū)?yīng)。
以上各組間接證據(jù)通過雙向或多向的相互印證，環(huán)環(huán)相扣，形成了完整的證據(jù)鏈條，不存在無法排除的矛盾或疑問，足以得出被告人事前實地勘察尋找作案目標、躲避監(jiān)控進行偽裝、夜深人靜開鎖行竊、離開現(xiàn)場換回原裝、乘車回家的事實。
2.合理運用事實推定排除合理懷疑，得出唯一肯定結(jié)論
在相關(guān)間接證據(jù)查證屬實、相互印證并形成完整證據(jù)鏈條之后，法官要以事實推定為媒介并運用邏輯推理和經(jīng)驗法則，將在案間接證據(jù)串聯(lián)起來回溯再現(xiàn)案件事實，得出唯一肯定的結(jié)論。
在“零口供”且無直接證據(jù)證明案件主要事實的情況下，必然要求以事實推定方式認定案件事實，但是事實推定是建立在蓋然性的基礎(chǔ)上，因此，為確保推理的嚴密性和結(jié)論的準確性，推理的每一環(huán)節(jié)必須符合邏輯和經(jīng)驗法則。
具體到本案，首先，推定本案案發(fā)時間符合經(jīng)驗法則。經(jīng)調(diào)閱案發(fā)地的監(jiān)控視頻錄像，發(fā)現(xiàn)失竊車輛在24日凌晨04時01分至06分持續(xù)出現(xiàn)手電燈光閃爍，且上午07時左右被害人發(fā)現(xiàn)車輛被竊，根據(jù)經(jīng)驗法則，完全可以推定本案的案發(fā)時間就是24日凌晨04時01分至06分。
其次，鎖定犯罪嫌疑人作案符合邏輯。在確定案發(fā)時間后，調(diào)閱案發(fā)地和案發(fā)地附近的路面監(jiān)控錄像，案發(fā)時間段前后，案發(fā)地點附近沒有任何其他人出入，僅有經(jīng)過偽裝的一名男子出現(xiàn)過，可以排除第三人作案的可能性。
再次，抓獲犯罪嫌疑人的過程客觀自然。經(jīng)調(diào)閱路面監(jiān)控發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過偽裝的男子離開現(xiàn)場，換回原來著裝并乘公交車返回住處。隨即，公安機關(guān)到其住處將其抓獲，并在其住處查扣到偽裝用的衣服、假頭套、開鎖工具，且本案被告人朱某某亦承認監(jiān)控錄像中的男子系其本人。
因而，認定朱某某實施盜竊的推理過程嚴謹合理、環(huán)環(huán)相扣，得出的結(jié)論是唯一的、排他的、肯定的。
綜上，被告人朱某某雖始終作無罪辯解，但認定朱某某作案的間接證據(jù)均已查證屬實，且間接證據(jù)之間亦能相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問，形成完整的證明體系。
被告人的無罪辯解未形成合理懷疑，依據(jù)間接證據(jù)認定的事實具有唯一性，達到了刑事案件證據(jù)確實、充分的標準。故一、二審法院依法認定朱某某構(gòu)成盜竊罪。
作者：上海市第一中級人民法院 鄔小騁 潘自強 最高人民法院刑二庭 ?？饲?/p>
