刑事審判參考（2020.8 總第122輯）
［第1352號(hào)］李某受賄案-接受他人裝修房屋長期未付款，也未有付款表示的行為能否認(rèn)定為受賄行為
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除
一、主要問題
(一)被告人李某接受美沃公司價(jià)值 51320 元的房屋裝修的行為是否屬于受賄行 為？
(二)本案的行賄主體是公司還是個(gè)人？
(三)被告人一審認(rèn)罪獲得輕判，二審又翻供的，如何處理？
二、裁判理由
(一)被告人李某接受美沃公司價(jià)值 51320 元的房屋裝修的行為屬于受賄行為
本案中，被告人李某對(duì)接受美沃公司價(jià)值 51320 元的房屋裝修的事實(shí)并無異議， 但認(rèn)為該裝修款屬于未償還的民事欠款， 而不屬于受賄金額。分析認(rèn)為， 李某于 案發(fā)時(shí)任石泉縣殘聯(lián)理事長對(duì)于縣內(nèi)殘疾人就業(yè)補(bǔ)助項(xiàng)目的申請(qǐng)具有管理審核 職權(quán)， 而美沃公司是申報(bào)殘疾人就業(yè)補(bǔ)助項(xiàng)目的企業(yè)， 在這種關(guān)系之下， 李某作 為國家工作人員，在接受美沃公司裝修后，本應(yīng)及時(shí)結(jié)清價(jià)款，根據(jù)其在 2012 年至 2018 年的銀行存取款情況證明，其具有該筆費(fèi)用的還款能力，但李某在長 達(dá)四年多的時(shí)間內(nèi)， 既未結(jié)清裝修價(jià)款， 也未有任何還款的意思表示， 而且在明 知美沃公司不符合條件的情況下， 連續(xù)三年為美沃公司爭取殘疾人就業(yè)補(bǔ)助資金， 美沃公司在爭取到該補(bǔ)助資金后， 將該筆賬務(wù)予以核銷。也就是說， 雖然李某沒 有直接向美沃公司索取賄賂， 也沒有直接收取美沃公司的財(cái)物， 美沃公司也沒有 明確告知其免除李某的裝修款，但是，從李某的償還能力、拖欠裝修款的時(shí)間， 美沃公司財(cái)務(wù)上予以核銷該筆裝修款以及美沃公司委托李某辦理殘疾人補(bǔ)助金， 李某利用職務(wù)之便違規(guī)為美沃公司辦理殘疾人補(bǔ)助金等事實(shí)， 可以推定出美沃公 司已經(jīng)將裝修款作為李某為美沃公司辦理殘疾人補(bǔ)助金項(xiàng)目的回報(bào)這一事實(shí)。在 一審?fù)徶校钅硨?duì)這一推定事實(shí)也是認(rèn)可的。
根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干 問題的解釋》第十二條之規(guī)定： “賄賂犯罪中的財(cái)物，包括貨幣、物品和財(cái)產(chǎn)性 利益。財(cái)產(chǎn)性利益包括可以折算為貨幣的物質(zhì)利益如房屋裝修、債務(wù)免除等， 以 及需要支付貨幣的其他利益如會(huì)員服務(wù)、旅游等。后者的犯罪數(shù)額， 以實(shí)際支付 或者應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算?！币虼?， 被告人李某接受他人房屋裝修的財(cái)產(chǎn)性利益， 原判以其應(yīng)當(dāng)支付的數(shù)額計(jì)算其受賄金額并無不當(dāng)。
綜上， 被告人李某接受了美沃公司的財(cái)產(chǎn)性利益， 并利用其職務(wù)之便， 為美沃公 司謀取了非法利益， 即為美沃公司違法辦理殘疾人補(bǔ)助金等， 李某與美沃公司之 間實(shí)際上存在權(quán)錢交易的關(guān)系，李某的行為構(gòu)成受賄罪。
(二)本案的行賄主體是公司
關(guān)于本案行賄主體是個(gè)人， 還是公司的問題， 我們認(rèn)為， 本案行賄主體應(yīng)該是美沃公司而非法定代表人個(gè)人。理由如下；(1)韓某某作為美沃公司的法定代表人， 其對(duì)被告人李某作出的意思表示具有代表公司意志的效力。(2) 李某為之謀取不 正當(dāng)利益的對(duì)象是美沃公司。(3) 裝修工程的實(shí)施主體是美沃公司， 且在裝修工 程完工后四年中， 沃公司并未向李某索要欠款， 反而將李某的工程款以給付門窗 材料款、主營業(yè)務(wù)成本予以核銷。當(dāng)然， 至于美沃公司通過什么樣的方式核銷該 筆賬款， 以及公司如何處理該筆賬款， 是美沃公司的內(nèi)部事務(wù)， 并不影響李某受 賄事實(shí)的成立。
(三) 被告人一審認(rèn)罪獲得輕判， 二審翻供的， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件事實(shí)、證據(jù)依法處 理
被告人李某在一審期間對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱并獲得輕判， 但其在二審期間， 對(duì)自己作無罪辯護(hù)， 主張自己只是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)困難沒有及時(shí)結(jié)清欠款， 而不是不想 給， 其家屬在案件偵辦過程中交付的 51320 元不是退， 而是履行公民義務(wù)， 交付 涉案財(cái)物。我們認(rèn)為， 李某在偵查階段、審查起訴階段和一審?fù)彆r(shí)對(duì)其利用職 務(wù)之便非法收受他人賄賂為他人謀取利益的事實(shí)均有供述， 多次供述穩(wěn)定， 且與 其親筆寫給妻子的書信及其親筆書寫的《對(duì)我犯錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)》及其他證人證言相 一致， 經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證， 證據(jù)之間能夠相互印證。雖然其在二審中對(duì)部分事實(shí)翻 供， 否認(rèn)其接受裝修款的受賄事實(shí)和受賄數(shù)額， 但不能合理說明其翻供原因， 也 不能提供證據(jù)證實(shí)， 原審采納的證據(jù)來源、形式均合法有效， 且原審正是基于被 告人退贓、認(rèn)罪的事實(shí)， 對(duì)其予以從輕判處， 故對(duì)其二審翻供理由不予采信。同 時(shí)，雖然一審作出判決時(shí)， 將李某的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度作為酌定量刑情節(jié)予以考慮， 二審階段李某予以翻供， 表明其認(rèn)罪、悔罪情況有了變化， 但依據(jù)上訴不加刑原 則二審法院不能以李某認(rèn)罪悔罪情況有變化為由，加重對(duì)李某的刑罰。
綜上，被告人李某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人現(xiàn)金 10000 元，并接受與其有行政管理關(guān)系的公司為其裝修房屋，裝修價(jià)值為 51320 元，事后其有能力付款但在四年多時(shí)間內(nèi)未付款， 也未有付款表示的行為構(gòu)成受 賄罪，其受賄金額應(yīng)當(dāng)以其收受的現(xiàn)金加上其應(yīng)當(dāng)支付的裝修款數(shù)額計(jì)算。一審、 二審法院認(rèn)定李某構(gòu)成受賄罪， 受賄金額為人民幣 61320 元，并作出相應(yīng)的裁判是適當(dāng)?shù)摹?/p>
(撰稿：陜西省安康市中級(jí)人民法院 張曄；審編：最高人民法院刑四庭 陸建紅)
蘇義飛：人民法院案例庫收錄本案，請(qǐng)看《（2023年）李某受賄案-接受他人裝修房屋長期未付款，也未有付款表示的行為應(yīng)認(rèn)定為受賄行為》
