刑事審判參考（2019.10 總第117輯）
［第1289號］張某1污染環(huán)境案-環(huán)境污染犯罪案件刑事附帶民事公益訴訟有關問題
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
一、主要問題
1.刑事附帶民事公益訴訟案件，法院審判組織應如何確定?
2.污染環(huán)境犯罪刑事附帶民事訴訟案件中，環(huán)境損害賠償數(shù)額應如何認定
二、裁判理由
（一）關于本案審判組織的確定
《最高人民法院關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕1號）第六條規(guī)定，第一審環(huán)境民事公益訴訟案件原則上應由中級以上人民法院管轄。中級人民法院認為確有必要的，可以在報請高級人民法院批準后，裁定將案件交由基層人民法院審理。但隨著公益訴訟制度的不斷推進與完善，刑事附帶民事公益訴訟作為一種便捷的特殊公
益訴訟形式，逐漸成為檢察機關參與公益訴訟的主要途徑。對于此類案件的管轄，《最高人民法院、最高人民檢察院關于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2018〕6號，以下簡稱《解釋》）第二十條規(guī)定，人民檢察院對破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護、食品藥品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的犯罪行為提起刑事公訴時，可以向人民法院一并提起附帶民事公益訴訟，由人民法院同一審判組織審理。根據(jù)該解釋，對于檢察機關提起的第一審刑事附帶民事公益訴訟，基層人民法院無須層報高級人民法院批準即可直接受理。司法實踐中，基層人民法院直接受理的第一審刑事附帶民事公益訴訟案件成為目前公益訴訟的重要組成部分。
本案中，德清縣人民法院在審理被告人張某1污染環(huán)境刑事案件過程中，受理德清縣人民檢察院提起的附帶民事公益訴訟，符合前述關于刑事附帶民事公益訴訟的管轄規(guī)定及實踐操作，但在受理后如何確定審判組織審理本案的問題上，主要有兩種意見∶
第一種意見認為，本案應該由原審判員繼續(xù)獨任審理。刑事訴訟法第一百零四條規(guī)定，附帶民事訴訟應當同刑事案件由同一審判組織一并審判。《解釋》也明確對于檢察機關提起的刑事附帶民事公益訴訟案件，由人民法院同一審判組織審理。本案在刑事案件審理過程中，已經(jīng)根據(jù)案情確定了由一名審判員獨任審判，故應由該審判員繼續(xù)一并審理刑事附帶民事公益訴訟。
第二種意見認為，本案應該轉為普通程序并組成七人合議庭審理。根據(jù)刑事訴訟法第一百八十三條規(guī)定，基層人民法院審判第一審案件，應當由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人或者七人組成合議庭進行，但是基層人民法院適用簡易程序、速裁程序的案件可以由審判員一人獨任審判。該法第二百一十五條規(guī)定，有重大社會影響的案件，不適用簡易程序審理。本案應該轉為普通程序審理，并適用人民陪審員法的規(guī)定，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進行審理。
我們贊同第二種意見，具體理由如下∶
第一，本案出現(xiàn)了不適用簡易程序的法定情形，應轉為普通程序組成合議庭審理。為提高司法效率，刑事訴訟法規(guī)定了簡易程序、速裁程序等特別程序，并規(guī)定了適用簡易程序審理的條件，同時列明了不適用簡易程序的案件情形，但對“有重大社會影響的”“其他不宜適用簡易程序審理的”等規(guī)定該如何把握，基本由人民法院根據(jù)案件實際情況自行理解并適用。本案中，德清縣人民法院在受理刑事案件后，根據(jù)實際案情，決定適用簡易程序由審判員一人獨任審判，并無不當。但因本案涉及社會公共環(huán)境權益，檢察院決定提起刑事附帶民事公益訴訟，法院的裁判結果將對轄區(qū)產(chǎn)生重大社會影響，出現(xiàn)了刑事訴訟法規(guī)定的不適用簡易程序的法定情形，故應轉為適用普通程序組成合議庭審理。
第二，人民陪審員法第十六條第二項規(guī)定，人民法院審判根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法提起的公益訴訟案件，由人民陪審員和法官組成七人合議庭進行。本案符合這種情形。
第三，組成七人合議庭審理本案，更能體現(xiàn)司法的公正價值取向。刑事訴訟法確定刑事附帶民事訴訟制度，主要是考慮訴訟的效率問題。人民法院在審理刑事案件時，由同一審判組織審理附帶民事訴訟，既方便了刑事被害人維護合法權益，又節(jié)約了司法資源。而人民陪審員法相關規(guī)定的主要目的在于保障公民參加審判活動，促進司法公正，提升司法公信。人民陪審員法第十六條規(guī)定人民法院審理公益訴訟等重大第一審案件應由人民陪審員和法官組成七人合議庭審理，對司法公正提出了形式要求。辦理刑事附帶民事公益訴訟案件，確定由原審判組織一人獨任審判還是由三人或者七人組成合議庭審理，實際上體現(xiàn)了效率與公正兩種司法價值的選擇。本案組成七人合議庭審理，首先從形式上保障了案件的公正審理，是正確的、恰當?shù)摹?/p>
（二）關于本案環(huán)境損害賠償數(shù)額的確定
德清縣人民檢察院委托杭州市環(huán)境保護科學研究院、煤科集團杭州環(huán)保研究院有限公司、浙江清南環(huán)保工程有限公司三名環(huán)境影響評價工程師組成專家組，就本案環(huán)境污染損害出具了評估意見，適用虛擬成本法估算環(huán)境損害費用，認為所涉及的地表水體環(huán)境功能區(qū)類型為Ⅲ類，計算出環(huán)境損害賠償額在44546元至59394.66元之間。據(jù)此，德清縣人民檢察院主張被告人張某1賠償環(huán)境污染損害44546元，并申請其中一名專家組成員出庭提出意見。煤科集團杭州環(huán)保研究院有限公司的環(huán)境影響評價工程師張迎喜出庭發(fā)表意見，認為涉案污水直接排入雨水管網(wǎng)，最終流入阜溪，對生態(tài)環(huán)境造成損害。評估意見采用虛擬成本法進行估算，將企業(yè)單位污染物治理平均成本（含固定資產(chǎn)折舊）乘以根據(jù)受污染影響區(qū)域的環(huán)境功能敏感程度而確定的一定倍數(shù)，作為環(huán)境損害數(shù)額的上下限值，本案估算的環(huán)境損害賠償額為44546元至59394.66元。
有意見認為，有專門知識的人提出的意見不屬于任何一種法定證據(jù)形式，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百二十二條的規(guī)定，應視為當事人陳述，不能作為證據(jù)對待，更不能作為定案的根據(jù)。本案僅憑三名環(huán)境影響評價工程師出具的評估意見，即便其中一名工程師到庭提出意見并接受詢問，也不能據(jù)此作出要求被告人張某1賠償環(huán)境污染損害44546元的判決。我們認為，司法實踐中對專家意見在裁判中的作用素有爭論，但不能據(jù)此否認專家意見在法院裁判中的輔助作用，特別是其在證據(jù)認定、裁量刑罰等方面，具有重要的參考價值。本案的附帶民事公益訴訟，實為因被告人張某1的犯罪行為侵犯公共環(huán)境權益而提起的侵權之訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理環(huán)境侵權責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定∶"當事人申請通知一至兩名具有專門知識的人出庭，就鑒定意見或者污染物認定、損害結果、因果關系等專業(yè)問題提出意見的，人民法院可以準許。當事人未申請，人民法院認為有必要的，可以進行釋明。具有專門知識的人在法庭上提出的意見，經(jīng)當事人質證，可以作為認定案件事實的根據(jù)?！痹撘?guī)定為法院采信專家意見提供了明確的依據(jù)。本案中，被告人張某1將加工不銹鋼產(chǎn)生的污水通過雨水管網(wǎng)排入阜溪開放性水域，客觀上對阜溪水體環(huán)境造成損害及生態(tài)風險，本案三名環(huán)境影響評價工程師接受委托，通過實地走訪及調查論證，并根據(jù)環(huán)境影響評價的相關規(guī)定，采用虛擬成本法，結合損害地的環(huán)境狀況，給出了需賠償?shù)臄?shù)額區(qū)間，并當庭提出意見且作了詳細說明。根據(jù)上述意見，德清縣人民檢察院選擇損害賠償區(qū)間的最低值作為訴訟主張，經(jīng)被告人張某1及其委托代理人質證無異議，并當庭表示愿意賠償。上述專家意見，經(jīng)本案合議庭審查后認為科學、公正，可以作為損害賠償數(shù)額確定的根據(jù)，為本案合議庭運用自由裁量權作出裁判提供了重要參照。
需要注意的是，在環(huán)境侵權案件審理過程中，對有專門知識的人提出的意見進行認證，要嚴格參照法定證據(jù)形式的認證程序，必須經(jīng)當事人充分質證，以及法庭的認真論證，確保只有科學的、客觀的、嚴謹?shù)膶＜乙庖姴拍茏鳛檎J定案件事實的根據(jù)。
綜上所述，德清縣人民法院在受理了德清縣人民檢察院提起的附帶民事公益訴訟后，由獨任審判轉為組成七人合議庭審理，是合法的、適當?shù)?。在本案審理過程中，合議庭根據(jù)有專門知識的人提出的損害評估意見，確定本案環(huán)境損害賠償數(shù)額，進而作出支持德清縣人民檢察院的民事賠償訴訟請求，是正確的。
（撰稿∶浙江省高級人民法院 鄭曉紅浙江省德清縣人民法院 何曉紅 王昆明
審編∶最高人民法院刑二庭 韓維中）
