《刑事審判參考》（2019.1 總第114輯）
［第1257號(hào)］崔某1故意殺人案-被告人始終供述伙同他人作案，且在案證據(jù)不排除他人參與共同犯罪的，能否對(duì)其適用死刑
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
被告人始終供認(rèn)伙同他人共同實(shí)施犯罪，且在案證據(jù)證明不能排除他人參與共同犯罪，能否對(duì)其適用死刑?
二、裁判理由
本案中認(rèn)定崔某1實(shí)施故意殺人犯罪事實(shí)的證據(jù)，主要有從被害人馬某某的奇瑞QQ微型車右后門玻璃上檢出的被告人的血跡、根據(jù)被告人指認(rèn)提取的其丟棄的奇瑞QQ微型車車牌一副及車坐墊套兩個(gè)等物證，手機(jī)通話記錄等書證，證人馬春麗、危連生、史三翠、王艷林等證言，尸檢鑒定意見、DNA 鑒定意見，勘驗(yàn)、檢查筆錄，辨認(rèn)筆錄等。被告人崔某1亦予供認(rèn)。
本案的關(guān)鍵問(wèn)題是，被告人崔某1是否伙同張某某共同實(shí)施殺人?崔某1歸案后，自始供認(rèn)張某某參與共同作案。從在案證據(jù)來(lái)看，不能排除張某某參與作案的可能性。但張某某卻始終不承認(rèn)自己參與作案，認(rèn)定其參與犯罪的證據(jù)不足。對(duì)此，如何處理本案，有以下兩種不同意見∶
第一種意見認(rèn)為，雖然崔某1自始供認(rèn)張某某參與作案，但是，認(rèn)定張某某參與共同犯罪的證據(jù)不足，故應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)充分的崔某1故意殺人犯罪事實(shí)依法作出裁判，而不認(rèn)定張某某參與共同犯罪。理由如下∶一是認(rèn)定張某某參與共同犯罪的證據(jù)，只有崔某1供述，沒(méi)有其他證據(jù)，且張某某始終不承認(rèn)參與作案。二是案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，包括被害人被殺現(xiàn)場(chǎng)、棄車現(xiàn)場(chǎng)及車內(nèi)均沒(méi)有張某某留下的任何痕跡，如血跡、毛發(fā)等。三是對(duì)張某某是否參與共同犯罪已經(jīng)經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查，但仍然沒(méi)有新的證據(jù)。本案第一次一審后，二審法院經(jīng)審理裁定發(fā)回一審法院重新審理。后偵查機(jī)關(guān)依法進(jìn)行補(bǔ)充偵查工作，但并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，對(duì)張某某是否參與共同犯罪的事實(shí)依然不能確定。
第二種意見認(rèn)為，雖然在案證據(jù)及經(jīng)過(guò)補(bǔ)充偵查，仍然不能證明張某某參與共同殺人行為，但是，根據(jù)本案證據(jù)情況，無(wú)法排除張某某參與共同犯罪的可能性。被告人崔某1從偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)起始終供認(rèn)，其于2012 年7月24日晚上，伙同張某某在租乘馬某某的車去九姑村途中將馬某某殺害。公安機(jī)關(guān)將張某某傳喚到案后對(duì)張某某進(jìn)行兩次詢問(wèn)，張某某均稱其案發(fā)當(dāng)晚在岳父家，經(jīng)向其岳父母及妻子核實(shí)，證實(shí)張某某當(dāng)晚并沒(méi)有去岳父家。因此，偵查機(jī)關(guān)以崔某1與張某某（無(wú)法查證該人）共同作案提出起訴意見，移送檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)則在起訴書中明確指控，崔某1伙同張某某（暫未查實(shí)）共同作案，并認(rèn)為崔某1殺人犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。本案二審期間，省人民檢察院出庭意見也認(rèn)為，本案認(rèn)定崔某1犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但不排除張某某參與作案，建議法院綜合本案證據(jù)依法裁判。綜上，本案無(wú)法排除張某某參與作案的可能性，因而全案證據(jù)尚未達(dá)到死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，因此，不宜判處被告人崔某1死刑立即執(zhí)行。
我們同意第二種意見，理由如下∶
我國(guó)刑事法律和刑事政策，對(duì)刑事案件的證明要求，始終堅(jiān)持高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的宗旨，即要求偵查終結(jié)移送審查起訴、提起公訴、作出有罪判決的證明標(biāo)準(zhǔn)都要達(dá)到“犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。而對(duì)死刑案件的證據(jù)要求，更是堅(jiān)守“經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)”的底線和“必須得出唯一性結(jié)論”的紅線?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見》第二十九條中明確規(guī)定∶“擬判處死刑的具體案件定罪或者量刑的證據(jù)必須確實(shí)、充分，得出唯一結(jié)論?！毙淌略V訟法第五十五條第二款對(duì)證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題作出了進(jìn)一步的解釋∶“證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件∶（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”綜上，根據(jù)法定的證明標(biāo)準(zhǔn)要求，對(duì)于定罪事實(shí)以及對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)。這些事實(shí)主要包括“被指控的犯罪事實(shí)的發(fā)生；被告人實(shí)施了犯罪行為與被告人實(shí)施犯罪行為的時(shí)間、地點(diǎn)、手段、后果以及其他情節(jié)；影響被告人定罪的身份情況；被告人有刑事責(zé)任能力；被告人的罪過(guò)；是否共同犯罪及被告人在共同犯罪中的地位、作用；其他與定罪有關(guān)的事實(shí)；對(duì)被告人從重處罰的事實(shí)”。
具體到本案，認(rèn)定被告人崔某1作案的證據(jù)，不僅有從被害人馬某某的奇瑞QQ微型車右后門玻璃上檢出的崔某1的血跡，而且根據(jù)崔某1指認(rèn)提取了其丟棄的奇瑞 QQ微型車車牌一副及車坐墊套兩個(gè)等物證，且崔某1歸案后對(duì)其持菜刀殺害被害人馬某某并棄車的犯罪事實(shí)始終供認(rèn)，并與現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄、指認(rèn)筆錄，尸體檢驗(yàn)意見、DNA鑒定意見，證人證言相印證，足以認(rèn)定。但崔某1在始終供認(rèn)其持菜刀殺害馬某某的同時(shí)，也始終供述張某某參與共同作案，并稱張某某先后用匕首和菜刀捅刺、砍擊了被害人。而且從在案證據(jù)來(lái)看，崔某1有關(guān)其與張某某共同作案的供述，并有部分證據(jù)印證，以致崔某1伙同張某某作案的可能性不能排除，全案證據(jù)尚未達(dá)到死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。
1.被告人崔某1從偵查階段至復(fù)核提訊中始終供述其與張某某共同作案，并有部分證據(jù)印證其供述，因此不能否定其供述的真實(shí)性。公安機(jī)關(guān)根據(jù)崔某1供述其案發(fā)當(dāng)晚與張某某的行走路線，調(diào)取了當(dāng)時(shí)的路面監(jiān)控視頻資料。經(jīng)查看，確有兩名可疑男子經(jīng)過(guò)該專賣店前。該監(jiān)控視頻經(jīng)張某某的朋友呂某某辨認(rèn)，確認(rèn)其中個(gè)頭較高的男子是張某某，另一名男子認(rèn)不出來(lái)。此情況不僅有辨認(rèn)筆錄為證，呂某某同時(shí)出具了自己書寫的證明予以佐證。該監(jiān)控視頻經(jīng)張某某的女友郭某某觀看，認(rèn)為其中大個(gè)子的很像張某某，但因錄像效果不好，不能確定。根據(jù)公安機(jī)關(guān)提供的地圖顯示，該地點(diǎn)離崔某1所述其與張某某坐上被害人車的地點(diǎn)電力公司僅150米。綜合這些證據(jù)，基本可以確定崔某1與張某某當(dāng)晚作案前在一起，具有作案時(shí)間。
2.尸體檢驗(yàn)報(bào)告載明，死者馬某某主要損傷在頭面部、頸部、雙上肢及后上背部，有砍切創(chuàng)和捅刺創(chuàng)兩類創(chuàng)口，而砍切創(chuàng)創(chuàng)口長(zhǎng)而深，捅刺創(chuàng)短而淺，分析作案兇器一個(gè)系刃口較長(zhǎng)，并有一定重量的砍切類器具，如菜刀；另一個(gè)系尖刀類，寬度在2cm左右，刃口較短。而崔某1始終供認(rèn)其作案只拿菜刀，未拿匕首，那么匕首捅刺傷何來(lái)，值得懷疑。尸檢鑒定意見還顯示，根據(jù)死者損傷部位比較集中，損傷系兩種形狀不同的工具形成的情況，分析作案人數(shù)為2人或2人以上，且死者死前有過(guò)抵抗搏斗，死者右前臂形成的大量砍傷即系抵抗傷。據(jù)卷內(nèi)材料反映，案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)從張某某處提取了匕首。復(fù)核期間，根據(jù)最高人民法院補(bǔ)查要求，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)委托省公安廳司法鑒定中心三名法醫(yī)、痕跡檢驗(yàn)專家和市公安局司法鑒定中心兩名專家對(duì)本案進(jìn)行了會(huì)診分析。經(jīng)復(fù)查車輛、查閱相關(guān)案卷、檢驗(yàn)照片、形成結(jié)論性意見是，根據(jù)車輛勘驗(yàn)及尸體損傷情況，不排除兩人作案的可能性。其中關(guān)于作案工具形成創(chuàng)傷一節(jié)認(rèn)為，根據(jù)原尸檢照片所見，死者馬某某損傷主要集中在頭部、上背部及雙上肢，多數(shù)損傷為砍切傷（如菜刀），結(jié)合死者短袖T恤破口情況，分析死者右眼、左右上背部損傷為刺創(chuàng)（如單刃刺器），說(shuō)明死者損傷符合兩種工具形成。結(jié)合發(fā)現(xiàn)尸體時(shí)姿勢(shì)體位，死者右眼刺創(chuàng)不排除在車內(nèi)副駕駛位置的嫌疑人用銳器捅刺形成。此節(jié)與崔某1所供其與張某某坐上被害人的車后，張某某坐副駕駛位，其坐后排座，且其看見在張某某和那個(gè)司機(jī)爭(zhēng)吵起來(lái)時(shí)，張某某側(cè)過(guò)身來(lái)拿刀朝那名司機(jī)腹部捅了好幾下的作案情節(jié)相互印證。據(jù)此不能排除崔某1所供張某某作案可能。
3.案發(fā)后，偵查機(jī)關(guān)在對(duì)張某某詢問(wèn)時(shí)，其對(duì)自己在案發(fā)時(shí)段的行蹤撒謊，且其行為有異常表現(xiàn)。根據(jù)崔某1有關(guān)其與張某某共同作案的供述，公安機(jī)關(guān)將張某某抓獲歸案，并對(duì)張某某進(jìn)行了兩次問(wèn)話，張某某均稱案發(fā)當(dāng)晚其在岳父家，不承認(rèn)與崔某1在一起。經(jīng)調(diào)查張某某岳父母和妻子，均證明張某某案發(fā)當(dāng)晚并未到過(guò)岳父家。張某某顯然是撒謊，但公安機(jī)關(guān)對(duì)其撒謊行為沒(méi)有進(jìn)一步深究而將張某某釋放。結(jié)合張某某的妻子和同居女友證明，張某某案發(fā)后在家中燒衣服，且在第二天把衣服鞋子全換了的表現(xiàn)，可見張某某案發(fā)前后舉動(dòng)反常，作案嫌疑進(jìn)一步加大。
4.公安機(jī)關(guān)出具說(shuō)明稱，張某某的通話信號(hào)反映手機(jī)基站信號(hào)不能覆蓋到被害人被殺現(xiàn)場(chǎng)和棄車現(xiàn)場(chǎng)，但有證據(jù)反映張某某在當(dāng)晚有一段時(shí)間關(guān)機(jī)并沒(méi)有與外人通話，加之因當(dāng)時(shí)案發(fā)地沒(méi)有安裝手機(jī)在關(guān)機(jī)狀態(tài)下的運(yùn)行軌跡監(jiān)測(cè)設(shè)備，故無(wú)法提供犯罪嫌疑人張某某的手機(jī)在案發(fā)時(shí)段處于關(guān)機(jī)狀態(tài)下的運(yùn)行軌跡。因此，不能據(jù)此得出張某某不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的結(jié)論。
綜上所述，本案證據(jù)不排除被告人崔某1伙同他人共同犯罪的可能性，不能得出崔某1是唯一作案人的結(jié)論。若本案有共同犯罪嫌疑人存在，那么就需要對(duì)崔某1在共同犯罪當(dāng)中的地位、作用加以證明。根據(jù)崔某1的供述，其在犯罪過(guò)程中，只持菜刀作案，并未使用匕首，并辯稱張某某在共同犯罪中先后持匕首和菜刀砍刺了被害人。從尸檢鑒定情況來(lái)看，死者死于菜刀和單刃刺器創(chuàng)傷，倘若崔某1與張某某都使用過(guò)菜刀作案，且張某某又可能持單刃刺器作案，兩人的作用孰輕孰重就需要經(jīng)過(guò)偵查、起訴和審判，根據(jù)證據(jù)加以甄別判斷。因此，一、二審法院在現(xiàn)有證據(jù)證明不排除崔某1伙同張某某共同犯罪，不能得出崔某1是唯一作案人結(jié)論的情況下，認(rèn)定崔某1單獨(dú)作案，繼而以故意殺人罪判處崔某1死刑顯然不妥。最高人民法院根據(jù)死刑案件證據(jù)裁判原則和證明標(biāo)準(zhǔn)，以在案證據(jù)不能排除他人參與共同犯罪，依法不核準(zhǔn)被告人崔某1死刑，發(fā)回一審法院重新審判，是適當(dāng)?shù)摹?/p>
（撰稿∶最高人民法院刑四庭 白繼明審編∶最高人民法院刑四庭 周 峰）
