《刑事審判參考》（2019年1月總第113輯）
［第1242號(hào)］陳某1故意殺人案-吸食毒品致精神障礙后故意殺人案件的處理原則
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
吸食毒品致精神障礙后實(shí)施殺人行為的，如何裁量刑罰?
二、裁判理由
本案在審理過(guò)程中形成兩種意見(jiàn)∶
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案案發(fā)時(shí)被告人陳某1的精神狀態(tài)與精神病患者相同，對(duì)自己的行為完全喪失控制能力，事后亦不知自己所為。陳某1系在妄想支配下作案，此類(lèi)案發(fā)時(shí)精神狀態(tài)異常的被告人，屬于控制適用死刑的范圍，可不判處死刑立即執(zhí)行，判處死刑緩期執(zhí)行并限制減刑即可。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人陳某1常年吸食毒品，曾因吸毒被強(qiáng)制戒毒，后又復(fù)吸，其對(duì)吸食毒品系違法行為有明確認(rèn)知，且曾多次出現(xiàn)幻覺(jué)后打罵他人的現(xiàn)象，對(duì)吸食毒品會(huì)造成的危害后果可以預(yù)見(jiàn)，其吸食毒品是原因自由行為。陳某1吸食毒品導(dǎo)致的精神障礙與精神病有顯著區(qū)別，精神病系被動(dòng)的受害者，吸食毒品所致精神障礙系自陷行為所致，具有主動(dòng)性。吸食毒品導(dǎo)致精神障礙后犯罪與醉酒后犯罪類(lèi)似，刑法明確規(guī)定“醉酒的人犯罪，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任"，且吸食毒品本已違法，故吸毒致幻后犯罪更應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。陳某1吸毒致幻后，當(dāng)眾無(wú)故持刀砍切幼童的頸部，致一人死亡，犯罪手段殘忍，情節(jié)、后果嚴(yán)重，無(wú)任何從輕情節(jié)，可依法判處死刑立即執(zhí)行。
我們傾向于第二種意見(jiàn)，主要理由如下∶
被告人陳某1作案時(shí)，處于精神活性物質(zhì)所致精神障礙發(fā)病期，其發(fā)病主要原因是其常年吸食毒品所致。其吸毒行為屬于可控制行為，具有違法性和自陷性，其因常年吸毒而產(chǎn)生幻覺(jué)實(shí)施故意殺人的行為，屬刑法理論上的“原因自由行為”，也稱(chēng)“自陷行為”。
原因自由行為，是指具有責(zé)任能力的行為人，故意或者過(guò)失使自己一時(shí)陷入喪失或者尚未完全喪失責(zé)任能力的狀態(tài)，并在該狀態(tài)下實(shí)施了符合客觀構(gòu)成要件的違法行為。使自己陷入喪失或者尚未完全喪失責(zé)任能力狀態(tài)的行為，稱(chēng)為原因行為；在該狀態(tài)下實(shí)施的符合客觀構(gòu)成要件的違法行為，稱(chēng)為結(jié)果行為。由于行為人可以自由決定自己是否陷入上述狀態(tài)，故稱(chēng)為原因自由行為。例如，行為人明知自己有病理性醉酒的歷史，醉酒后極易實(shí)施暴力行為致傷他人，仍故意大量飲酒而致自己呈現(xiàn)病理性醉酒狀態(tài)，隨即實(shí)施了暴力行為造成傷害他人的危害后果的，即屬于原因自由行為。我國(guó)刑法沒(méi)有對(duì)原因自由行為作出專(zhuān)門(mén)規(guī)定，但規(guī)定了醉酒人的刑事責(zé)任問(wèn)題。1979年刑法第十五條第三款規(guī)定∶“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任?！?997 年刑法沿用了這一規(guī)定，在第十八條第四款作出了同樣的表述，這就在刑事立法上確立了“醉酒人應(yīng)當(dāng)對(duì)其觸犯刑事法律的危害行為負(fù)刑事責(zé)任”的原則。
按照我國(guó)刑法學(xué)界的通說(shuō)，主客觀相統(tǒng)一的原則是認(rèn)定刑事責(zé)任的基本原則。主觀罪過(guò)是行為人對(duì)自己行為的危害結(jié)果的心理態(tài)度，危害行為是行為人在自己意志支配下的身體動(dòng)靜，主觀罪過(guò)和危害行為是有機(jī)統(tǒng)一的。而在原因自由行為的場(chǎng)合下，行為人的主觀罪過(guò)與結(jié)果行為是“脫節(jié)”的。在原因行為時(shí)，行為人有責(zé)任能力，對(duì)將要實(shí)施的行為造成的危害結(jié)果有罪過(guò)；但在行為人實(shí)施結(jié)果行為時(shí)，處在無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)，自然也談不上罪過(guò)的問(wèn)題。為什么要追究陷入無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)的行為人的刑事責(zé)任呢?我們認(rèn)為，從因果關(guān)系的角度來(lái)解釋?zhuān)袨槿说慕Y(jié)果行為純粹是其實(shí)施犯罪的工具。行為人故意或過(guò)失造成自己的無(wú)責(zé)任能力狀態(tài)并且在這種狀態(tài)下造成了危害結(jié)果，這種利用自己為工具的行為應(yīng)當(dāng)被看作其實(shí)行行為，與利用物理工具的行為（如驅(qū)趕猛獸殺人）具有相同的刑法意義。在行為人起先沒(méi)有實(shí)施暴行等結(jié)果行為的意思，但由于飲酒、吸毒等原因行為而產(chǎn)生了該意思時(shí)，可以肯定原因行為與結(jié)果之間存在因果關(guān)系。在行為人事先就有實(shí)施結(jié)果行為的意思，出于鼓起勇氣等動(dòng)機(jī)而飲酒、吸毒導(dǎo)致喪失責(zé)任能力，進(jìn)而在該狀態(tài)下實(shí)施了結(jié)果行為時(shí)，也可以肯定原因行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。既然行為人在實(shí)施與結(jié)果的發(fā)生具有因果關(guān)系的行為時(shí)具有責(zé)任能力，而且具有故意或者過(guò)失，就具有了可罰性。因此，根據(jù)原因自由行為的法理，對(duì)于故意或者過(guò)失導(dǎo)致自己陷入限定責(zé)任能力狀態(tài)進(jìn)而實(shí)施犯罪的，應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任，而且不能適用從輕或者減輕處罰的規(guī)定。
本案中，被告人陳某1常年吸毒，2008年曾被強(qiáng)制戒毒，其對(duì)吸食毒品系違法行為有明確的認(rèn)知，且曾多次出現(xiàn)幻覺(jué)，仍不知悔改，自愿選擇繼續(xù)吸食毒品。陳某1產(chǎn)生幻覺(jué)因長(zhǎng)期吸毒所致，屬原因自由行為，其因吸毒行為導(dǎo)致精神障礙與被害人的死亡結(jié)果存在刑法上的因果關(guān)系，其對(duì)死亡結(jié)果的發(fā)生具有支配力。陳某1雖然因吸毒導(dǎo)致其辨認(rèn)、控制能力受損，但其自愿吸毒使自己陷入精神障礙而實(shí)施殺人行為，與被迫、被誘騙吸毒而實(shí)施犯罪的情況不同，其對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，具有完全責(zé)任能力，應(yīng)承擔(dān)故意殺人罪的刑事責(zé)任。
一般來(lái)說(shuō)，原因自由行為引起的犯罪，在處罰上可作為酌定從寬處罰的情節(jié)。畢竟這種情形下實(shí)施的犯罪行為與正常情況下實(shí)施的犯罪行為，在罪質(zhì)上特別是主觀惡性上還是有一定區(qū)別的。但是，原因自由行為產(chǎn)生的原因，行為人對(duì)原因自由行為的態(tài)度及行為所造成的危害后果也是必須考慮的因素。原因自由行為不能成為一律從寬處罰的理由。本案中，被告人陳某1產(chǎn)生幻覺(jué)因長(zhǎng)期吸毒所致，不僅屬于自陷行為，且其對(duì)該自陷行為毫無(wú)節(jié)制，甚至故意放縱。在這種情況下，原因自由行為就不能成為從寬處罰的理由。人民法院的判決在社會(huì)生活中所發(fā)揮的行為規(guī)范和引領(lǐng)作用，決定了法院可以對(duì)一般的原因自由行為作出相對(duì)寬宥的裁判，但對(duì)諸如本案被告人這種放任自流、毫無(wú)節(jié)制的情形，如果也予以寬宥處理，則會(huì)在社會(huì)上起到不好的誤導(dǎo)效果。加之本案被告人的犯罪性質(zhì)惡劣、手段殘忍，犯罪情節(jié)、后果均極其嚴(yán)重，對(duì)被告人是否作出寬宥的處理更應(yīng)持十分慎重的態(tài)度。
綜上，被告人陳某1挾持幼童并不顧他人勸阻當(dāng)眾加以殺害，作案手段殘忍，情節(jié)、后果嚴(yán)重；經(jīng)司法精神病鑒定，陳某1具有完全刑事責(zé)任能力，亦沒(méi)有其他從輕處罰情節(jié)，依法判處其死刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>
（撰稿∶最高人民法院刑四庭 楊占富 胡 凌審編∶最高人民法院刑四庭 陸建紅）
