《刑事審判參考》（2018.5 總第112輯）
［第1235號(hào)］任某1受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明違法所得沒(méi)收申請(qǐng)案-關(guān)于違法所得沒(méi)收程序具體操作規(guī)范和裁判要點(diǎn)解析
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
一、主要問(wèn)題
1．如何認(rèn)定犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的事實(shí)？
2．如何認(rèn)定申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得？
3．如何在犯罪嫌疑人死亡案件中認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明？
4．如何公示催告犯罪嫌疑人近親屬及其他利害關(guān)系人行使權(quán)利？
5．能否等價(jià)沒(méi)收直接用于消費(fèi)支出而未與扣押、凍結(jié)在案財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同的違法所得？
二、裁判理由
（一）如何認(rèn)定犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的事實(shí)
對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪事實(shí)的認(rèn)定是適用違法所得沒(méi)收程序的前提。在具體案件中，對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪事實(shí)的認(rèn)定問(wèn)題，可以分解為兩個(gè)層面：一是制度設(shè)計(jì)層面，即在哪一階段由什么主體進(jìn)行認(rèn)定；二是實(shí)體認(rèn)定層面，即如何明確認(rèn)定實(shí)施犯罪的證明標(biāo)準(zhǔn)。
1．程序設(shè)計(jì)：應(yīng)當(dāng)組成合議庭在立案受理階段審查認(rèn)定
（1）立案受理階段對(duì)實(shí)施犯罪事實(shí)進(jìn)行審查認(rèn)定的原因
《追贓規(guī)定》第九條將人民法院立案受理沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件的條件明確為“屬于沒(méi)收違法所得申請(qǐng)受案范圍和本院管轄，且材料齊全、有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”。由上述規(guī)定可知，與普通刑事案件立案受理階段僅進(jìn)行形式審查不同，沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件在立案受理階段除了形式審查還涉及實(shí)體內(nèi)容審查，即還要對(duì)犯罪嫌疑人是否實(shí)施犯罪的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行實(shí)體審查。雖然沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件最終無(wú)須定罪，但違法所得沒(méi)收程序在適用上具有罪名限制，加上不同的犯罪基本構(gòu)成事實(shí)也不同，故在審查認(rèn)定實(shí)施犯罪的事實(shí)部分，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定具體實(shí)施了何種犯罪。
將犯罪事實(shí)部分的審查認(rèn)定提前至立案受理階段，是《追贓規(guī)定》對(duì)既有訴訟制度的最大突破。這種制度設(shè)計(jì)，最直接的動(dòng)因在于解決因犯罪嫌疑人不在案導(dǎo)致開(kāi)庭審理存在的各種難題，同時(shí)將實(shí)施犯罪事實(shí)的審查關(guān)口前移，客觀上提高了沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件的立案受理門檻，有利于盡早發(fā)現(xiàn)查封、扣押、凍結(jié)是否存在錯(cuò)誤，能夠在一定程度上避免對(duì)當(dāng)事人合法財(cái)產(chǎn)侵害的不當(dāng)擴(kuò)大。在沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件中，如果在開(kāi)庭審理階段對(duì)實(shí)施犯罪的事實(shí)進(jìn)行審查認(rèn)定，一般會(huì)面臨以下難題：①一是開(kāi)庭前的難題。開(kāi)庭前，是否將檢察機(jī)關(guān)移送法院的刑事部分正據(jù)提供給利害關(guān)系人及訴訟代理人？如不提供便構(gòu)成證據(jù)突襲，不利于利害關(guān)系人訴訟權(quán)利的保障，如提供則可能會(huì)妨礙正在進(jìn)行或者即將進(jìn)行的刑事偵查。違法所得沒(méi)收程序?qū)ｉT適用于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡的案件，因犯罪嫌疑人、被告人未到案，刑事部分可能正在偵查或者將來(lái)需要進(jìn)一步偵查。如將刑事部分的證據(jù)提供給利害關(guān)系人及其訴訟代理人，則容易讓逃匿在外的犯罪嫌疑人、被告人掌握偵查情況。即使是犯罪嫌疑人、被告人死亡，也可能存在同案犯逃匿的情況，一旦將刑事部分的證據(jù)提供給利害關(guān)系人及其訴訟代理人，對(duì)正在進(jìn)行或者將來(lái)進(jìn)行的偵查極為不利。當(dāng)然，在有的犯罪嫌疑人、被告人死亡案件中，既不存在犯罪嫌疑人、被告人反偵查的情況，也不存在同案犯的情況，在開(kāi)庭審理階段審查犯罪事實(shí)部分似不存在上述障礙。然而，沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件作為一類案件，應(yīng)當(dāng)適用統(tǒng)一程式，如果因?yàn)閭€(gè)案特殊情況改變?cè)V訟程式，則將會(huì)造成違法所得沒(méi)收程序適用的司法混亂。
二是開(kāi)庭審理過(guò)程中的難題。不利于偵查僅是開(kāi)庭前的難題，在立案受理階段進(jìn)行事實(shí)審查還有為避免開(kāi)庭審理難題的考慮：一方面，證明犯罪事實(shí)的證據(jù)是否全部出示，以及是否允許參與訴訟的利害關(guān)系人、訴訟代理人就證明犯罪事實(shí)的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證存在難題，如出庭的檢察人員在庭審過(guò)程中不宣讀、出示證明犯罪事實(shí)的證據(jù)，或者雖然宣讀、出示，但不允許訴訟參與人提出意見(jiàn)，則對(duì)犯罪事實(shí)的審理完全流于形式，對(duì)查明相關(guān)案情起不到實(shí)際作用。另一方面，在部分案件中，犯罪嫌疑人、被告人所在國(guó)可能將允許犯罪嫌疑人、被告人的訴訟代理人參與訴訟作為協(xié)助執(zhí)行我國(guó)法院裁定的條件，在此種情況下，如果訴訟代理人就犯罪事實(shí)部分提出異議，則其身份與辯護(hù)人幾乎無(wú)異，這樣的做法不僅違背了特別程序的本意，而且審判的社會(huì)效果也不好。
（2）由審判業(yè)務(wù)庭組成合議庭進(jìn)行審查認(rèn)定的原因
對(duì)于普通刑事案件的立案受理，一般由立案庭進(jìn)行形式審查，然而沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件涉及事實(shí)內(nèi)容的實(shí)體審查，且在犯罪嫌疑人、被告人逃匿案件中，審查認(rèn)定的是重大犯罪事實(shí)（只有重大犯罪才適用違法所得沒(méi)收程序），故由合議庭審查更為妥當(dāng)。雖然在犯罪嫌疑人、被告人死亡的案件中，違法所得沒(méi)收程序的適用沒(méi)有重大犯罪的條件限制，但此類案件，不像逃匿案件那樣，一旦裁定錯(cuò)誤，犯罪嫌疑人、被告人可以通過(guò)歸案審理得到救濟(jì)，因此應(yīng)當(dāng)審慎把握犯罪事實(shí)的認(rèn)定，由合議庭進(jìn)行審查更為妥當(dāng)。在此前提下，由于實(shí)施犯罪事實(shí)的認(rèn)定與申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定一脈相承，特別是在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪事實(shí)中，兩者內(nèi)容有很多交叉重合，故由負(fù)責(zé)審判的合議庭在立案受理階段對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪的事實(shí)進(jìn)行審查，既有利于合議庭綜合把握案件事實(shí)，又能節(jié)約司法資源。
本案中，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院在立案審查期間組成合議庭，對(duì)本案犯罪嫌疑人任某1實(shí)施犯罪的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行了全面審查，在此基礎(chǔ)上，認(rèn)定了犯罪嫌疑人任某1實(shí)施受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪的事實(shí)，切實(shí)把好立案審查關(guān)，為接下來(lái)的開(kāi)庭審理工作打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。
2．證明標(biāo)準(zhǔn)：適用“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)
（1）適用“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”證明標(biāo)準(zhǔn)的考慮
由于沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件中犯罪嫌疑人、被告人未到案，缺少犯罪嫌疑人、被告人供述等直接證據(jù)，一般對(duì)實(shí)施犯罪事實(shí)的證明難以符合普通刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)的要求。加上此類案件認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪事實(shí)系為確認(rèn)申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所得，而不涉及定罪處罰，故沒(méi)有必要適用普通刑事案件證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，《追贓規(guī)定》第十條參考域外一些國(guó)家的法律制度，從司法實(shí)際出發(fā)，對(duì)“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)作出明確。根據(jù)該條的規(guī)定，同時(shí)具備以下情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”：一是有證據(jù)證明發(fā)生了犯罪事實(shí)；二是有證據(jù)證明該犯罪事實(shí)是犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的；三是證明犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)真實(shí)、合法。上述證明標(biāo)準(zhǔn)借鑒了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第一百三十九條第二款有關(guān)逮捕條件的規(guī)定，第一、二項(xiàng)是關(guān)于證據(jù)關(guān)聯(lián)性的規(guī)定，第三項(xiàng)是關(guān)于證據(jù)客觀性、合法性的規(guī)定。
（2）嚴(yán)格依照降低的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)實(shí)施犯罪行為準(zhǔn)確定性 相比排除合理懷疑標(biāo)準(zhǔn)，“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)在證明力度和要求上均有所降低，但降低證明標(biāo)準(zhǔn)，并不意味著對(duì)實(shí)施犯罪事實(shí)的認(rèn)定以及對(duì)行為的定性可以模糊、含混?！坝凶C據(jù)證明有犯罪事實(shí)”是沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件進(jìn)入審判的前置條件，也是認(rèn)定違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的前提基礎(chǔ)，對(duì)犯罪事實(shí)認(rèn)定不清、定性不準(zhǔn)，可能直接導(dǎo)致申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)處理不當(dāng)，直接關(guān)涉到違法所得沒(méi)收程序能否依法適用。因此，在立案受理階段，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”的證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)有關(guān)實(shí)施犯罪的事實(shí)進(jìn)行審查并準(zhǔn)確定性，把好證據(jù)關(guān)、事實(shí)關(guān)、定性關(guān)，防止“帶病”起訴。
本案中，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院經(jīng)立案審查查明，沒(méi)收違法所得申請(qǐng)書(shū)所載關(guān)于犯罪嫌疑人任某1指使郭某通過(guò)肖某套取公款25萬(wàn)元，實(shí)施貪污犯罪的事實(shí)和定性有誤。實(shí)際經(jīng)過(guò)是，任某1指使郭某向肖某索要25萬(wàn)元用于賄選，但對(duì)肖某是否套取公款并不知情，也未實(shí)際參與。合議庭適用“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”證明標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格根據(jù)證明內(nèi)容，對(duì)任某1實(shí)施的該起犯罪事實(shí)和定性進(jìn)行了更正，將定性由貪污改為受賄。對(duì)事實(shí)和行為定性的更正有時(shí)直接影響到涉案財(cái)產(chǎn)的處理：本案如認(rèn)定任某1實(shí)施了受賄犯罪，其違法所得應(yīng)當(dāng)沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)；如認(rèn)定任某1實(shí)施了貪污犯罪，其違法所得應(yīng)當(dāng)返還被害單位。本案后因查明任某1實(shí)施上述受賄犯罪所得的25萬(wàn)元被其直接用于賄選支出，未與扣押、凍結(jié)在案的財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，由于此類案件不能對(duì)在案合法財(cái)產(chǎn)進(jìn)行等價(jià)沒(méi)收，故揚(yáng)州市中級(jí)人民法院裁定駁回了檢察機(jī)關(guān)的相關(guān)沒(méi)收申請(qǐng)。
（二）如何認(rèn)定申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得
如何準(zhǔn)確區(qū)分違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)與犯罪嫌疑人、被告人、利害關(guān)系人的合法財(cái)產(chǎn)，是沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件審理的關(guān)鍵。為確保審慎查明申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)屬性，《追贓規(guī)定》分別在程序設(shè)計(jì)和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上作了明確規(guī)定。
1．程序設(shè)計(jì)：開(kāi)庭審理階段審查
由于有關(guān)刑事部分的事實(shí)和證據(jù)已在立案階段審查，沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件審理過(guò)程中應(yīng)僅就申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行審理。
根據(jù)《追贓規(guī)定》第十四條，沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件按照有無(wú)利害關(guān)系人、訴訟代理人參加訴訟，可分為開(kāi)庭審理和不開(kāi)庭審理兩種方式：一是對(duì)于有利害關(guān)系人申請(qǐng)參加或委托訴訟代理人參加訴訟的，應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理：二是對(duì)于無(wú)利害關(guān)系人參加訴訟的，不開(kāi)庭審理。對(duì)于利害關(guān)系人及其訴訟代理人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，且無(wú)其他利害關(guān)系人和其他訴訟代理人參加訴訟的，相當(dāng)于無(wú)利害關(guān)系人參加訴訟，可以不開(kāi)庭審理。
對(duì)于開(kāi)庭審理的案件，出庭的檢察人員應(yīng)僅就申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的事實(shí)出示、宣讀證據(jù)。由于出庭的檢察人員不對(duì)刑事部分證據(jù)進(jìn)行出示、宣讀，利害關(guān)系人及其訴訟代理人自然無(wú)法對(duì)有關(guān)犯罪事實(shí)及證據(jù)提出異議，其僅可以就申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)等相關(guān)事實(shí)及證據(jù)提出意見(jiàn)?？紤]到?jīng)]收違法所得申請(qǐng)案件中犯罪嫌疑人、被告人完全有可能將來(lái)被緝拿歸案或者主動(dòng)到案而適用普通刑事訴訟程序，此類案件的法庭調(diào)查應(yīng)盡可能不妨礙正在進(jìn)行或者即將進(jìn)行的刑事偵查。對(duì)于確有必要出示，但可能妨礙刑事偵查的證據(jù)，法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)不公開(kāi)進(jìn)行。
本案中，犯罪嫌疑人任某1的近親屬作為利害關(guān)系人中請(qǐng)參加訴訟，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。庭審過(guò)程中，出庭的檢察人員、利害關(guān)系人圍繞申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和法庭辯論，利害關(guān)系人還發(fā)表了最后意見(jiàn)。對(duì)于任某1實(shí)施受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪事實(shí)以及相關(guān)證據(jù)，未在庭審中進(jìn)行調(diào)查和辯論。
2．證明標(biāo)準(zhǔn)：申請(qǐng)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)高度可能屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)
（1）違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的范圍
要審查認(rèn)定申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)是否屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，首先應(yīng)把握違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的范圍。違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)可進(jìn)一步區(qū)分為“違法所得”和“其他涉案財(cái)產(chǎn)”兩部分。
①違法所得的范圍
根據(jù)《追贓規(guī)定》第六條，通過(guò)實(shí)施犯罪直接或者間接產(chǎn)生、獲得的任何財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“違法所得”；違法所得已經(jīng)全部或部分轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化為其他財(cái)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)視為“違法所得”；來(lái)自違法所得轉(zhuǎn)變、轉(zhuǎn)化后的財(cái)產(chǎn)收益，或者來(lái)自已經(jīng)與違法所得相混合財(cái)產(chǎn)中違法所得相應(yīng)部分的收益，應(yīng)當(dāng)視為“違法所得”。
本案中，犯罪嫌疑人任某1實(shí)施犯罪所得錢款與其家庭合法財(cái)產(chǎn)混合，大部分被存入銀行賬戶以及用于購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品，因此產(chǎn)生收益中來(lái)自違法所得相應(yīng)的部分，應(yīng)當(dāng)視為“違法所得”，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院據(jù)此裁定予以沒(méi)收。
②其他涉案財(cái)產(chǎn)的范圍
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》《追贓規(guī)定》均未對(duì)“其他涉案財(cái)產(chǎn)”的范圍作出明確界定，對(duì)“其他涉案財(cái)產(chǎn)”的范圍，可參照刑法的相關(guān)規(guī)定確定。刑法第六十四條規(guī)定，犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。參照該規(guī)定，與犯罪具有關(guān)聯(lián)的財(cái)產(chǎn)被分為“違法所得”和“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物”并列的兩類，其中“違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物”與違法所得沒(méi)收程序中“其他涉案財(cái)產(chǎn)”相互對(duì)應(yīng)。本案未涉及對(duì)其他涉案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定及沒(méi)收。
（2）具有高度可能的蓋然性證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)
刑事訴訟法第二百八十二條規(guī)定，對(duì)經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒(méi)收。該規(guī)定僅概括性地對(duì)違法所得沒(méi)收程序的處理結(jié)果作出規(guī)定，而對(duì)于“查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)”應(yīng)采用何種證明標(biāo)準(zhǔn)則未予明確。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，違法所得沒(méi)收程序中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適用與普通刑事案件同一的證明標(biāo)準(zhǔn)，檢察機(jī)關(guān)提出證明申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)是違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)確實(shí)充分，達(dá)到排除合理懷疑的程度，才能有效防止該程序被濫用，更好地保障犯罪嫌疑人、被告人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。②《追贓規(guī)定》第十七條第一款明確了高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，主要基于以下考慮③：一是符合立法原意和司法實(shí)踐需求。由于沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件中犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡，在證據(jù)收集方面一般比普通案件難度更大，如果堅(jiān)持遵循“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”的證明標(biāo)準(zhǔn)，則大部分沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件都只能裁定駁回申請(qǐng)，這種結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒(méi)收的積極性大大降低，最終意味著將刑事訴訟法增設(shè)的違法所得沒(méi)收程序束之高閣，嚴(yán)重背離了立法初衷。二是符合違法所得沒(méi)收程序的本質(zhì)特征。違法所得沒(méi)收程序本質(zhì)上是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的確認(rèn)之訴，這一本質(zhì)特征決定了其證明標(biāo)準(zhǔn)與普通刑事訴訟程序相比可以有所降低。同時(shí)，高度蓋然性證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)既適用于檢察機(jī)關(guān)沒(méi)收違法所得的申請(qǐng)，也適用于利害關(guān)系人對(duì)申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利。這種證明標(biāo)準(zhǔn)上的平衡，可以有效避免因?yàn)閱蜗蜻m用高度蓋然性證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)損害犯罪嫌疑人、被告人、利害關(guān)系人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利。三是借鑒吸收部分國(guó)外相關(guān)理論研究成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。不定罪沒(méi)收制度最早發(fā)源于英國(guó)，后在美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等英美法系國(guó)家得到推廣完善。上述國(guó)家對(duì)于申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)與犯罪事實(shí)的關(guān)聯(lián)性均采用優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)外多年的理論研究和實(shí)踐證明，優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于不定罪沒(méi)收制度既具有必要性又具有可行性，為我國(guó)違法所得沒(méi)收程序中適用優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)提供了借鑒和叁考。高度蓋然性證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，在優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步要求證據(jù)優(yōu)勢(shì)必須達(dá)到高度蓋然的程度，更加體現(xiàn)了我國(guó)司法機(jī)關(guān)在違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)認(rèn)定上的審慎和嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度。
值得強(qiáng)調(diào)的是，“具有高度可能”是《追贓規(guī)定》為認(rèn)定申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)設(shè)定的最低證明標(biāo)準(zhǔn)。在具體案件中，檢察機(jī)關(guān)就申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)與違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的關(guān)聯(lián)性收集的證據(jù)可能已達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蓋然性證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)。本案中，揚(yáng)州市中級(jí)人民法院對(duì)申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定基本達(dá)到了排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，確保了事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確。
（三）如何在犯罪嫌疑人死亡案件中認(rèn)定實(shí)施巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪
有觀點(diǎn)認(rèn)為，認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪一個(gè)必不可少的環(huán)節(jié)是犯罪嫌疑人、被告人對(duì)財(cái)產(chǎn)來(lái)源作出說(shuō)明，而在犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件中，特別是在犯罪嫌疑人、被告人死亡案件中，犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源的機(jī)會(huì)，因此，此類案件無(wú)法達(dá)到巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪不宜適用違法所得沒(méi)收程序。我們認(rèn)為，《追贓規(guī)定》第一條明確將巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪列入違法所得沒(méi)收程序適用罪名，符合刑事訴訟法增設(shè)違法所得沒(méi)收程序的立法本意，且不會(huì)因此導(dǎo)致違法所得范圍任意擴(kuò)大，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人以及利害關(guān)系人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成侵害。法院只要在立案階段查明有證據(jù)證明犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪，審理階段如沒(méi)有利害關(guān)系人對(duì)申請(qǐng)沒(méi)收的相應(yīng)財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，或者雖然主張權(quán)利但未提供相關(guān)證據(jù)，或提供的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到優(yōu)勢(shì)證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，即可以認(rèn)定相應(yīng)財(cái)產(chǎn)屬于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，裁定予以沒(méi)收。主要理由如下：
1．犯罪嫌疑人、被告人未到案作出說(shuō)明一般不會(huì)影響巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明基本事實(shí)的認(rèn)定。如果在案物證、書(shū)證、證人證言等證據(jù)足以證明“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大”，那么犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有到案說(shuō)明來(lái)源一般不會(huì)影響巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪的認(rèn)定。因?yàn)榇朔N情形下，犯罪嫌疑人、被告人即使到案對(duì)財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入作出說(shuō)明，也基本上是進(jìn)一步交代財(cái)產(chǎn)具體來(lái)源于貪污還是受賄，而非說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源于合法收入，否則證明明顯超過(guò)合法收入的相關(guān)證據(jù)就不充分。
2．違法所得沒(méi)收程序的本質(zhì)特征決定了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪事實(shí)證明標(biāo)準(zhǔn)有所降低。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明違法所得的認(rèn)定本質(zhì)上系對(duì)明顯超過(guò)合法收入的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬的確認(rèn)，不涉及對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的定罪處罰，對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以比照普通刑事案件有所降低。特別是在犯罪嫌疑人、被告人逃匿案件中，犯罪嫌疑人、被告人到案后還可以按照普通刑事訴訟程序重新進(jìn)行審理。因此，降低證明標(biāo)準(zhǔn)未必最終對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成不當(dāng)侵害，即使造成不當(dāng)侵害，也可以有相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制矯正。
3．利害關(guān)系人對(duì)申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利可以起到補(bǔ)充說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源的作用。雖然巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪事實(shí)系在立案受理階段認(rèn)定的，但這一階段認(rèn)定的犯罪事實(shí)不要求巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明的數(shù)額十分準(zhǔn)確，可以綜合物證、書(shū)證、證人證言，包括犯罪嫌疑人、被告人的近親屬的證言認(rèn)定。鑒于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明數(shù)額直接涉及違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，可以在開(kāi)庭審理過(guò)程中通過(guò)對(duì)證據(jù)示證、質(zhì)證進(jìn)一步查證。犯罪嫌疑人、被告人的近親屬以及其他利害關(guān)系人可以申請(qǐng)參加訴訟，對(duì)申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)（包括巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明）主張權(quán)利。查明數(shù)額有誤的，可以對(duì)具體數(shù)額進(jìn)行調(diào)整?！蹲汾E規(guī)定》第十七條第二款進(jìn)一步明確，對(duì)于申請(qǐng)沒(méi)收巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪案件的違法所得，沒(méi)有利害關(guān)系人主張權(quán)利，或者雖然主張權(quán)利但提供的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn)的，申請(qǐng)沒(méi)收的財(cái)產(chǎn)視為屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)。
本案中，法院經(jīng)立案審查查明，有證據(jù)證明犯罪嫌疑人任某1財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過(guò)合法收入，差額巨大，犯罪嫌疑人任某1在接受紀(jì)檢監(jiān)察部門調(diào)查期間，未對(duì)其本人及親屬名下財(cái)產(chǎn)和支出的來(lái)源情況作出說(shuō)明，利害關(guān)系人僅對(duì)部分物品及凍結(jié)的個(gè)別賬戶資金說(shuō)明來(lái)源，據(jù)此認(rèn)定了任某1實(shí)施了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪事實(shí)。在開(kāi)庭審理過(guò)程中，利害關(guān)系人任某乙對(duì)在案凍結(jié)的其名下賬戶存款1.1萬(wàn)美元主張權(quán)利，提出該款系其父母給其出國(guó)留學(xué)費(fèi)用結(jié)余部分，因相關(guān)留學(xué)費(fèi)用已計(jì)入任某1家庭重大支出，故該留學(xué)費(fèi)用不應(yīng)再作為任某1財(cái)產(chǎn)重復(fù)凍結(jié)。法院根據(jù)庭審查明的證據(jù)，經(jīng)對(duì)該賬戶存款時(shí)間、金額等情況與任某乙留學(xué)期間出入境情況的契合程度等方面綜合分析，采用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為該賬戶內(nèi)凍結(jié)資金高度可能是任某1給任某乙留學(xué)費(fèi)用結(jié)余，并據(jù)此在統(tǒng)計(jì)任某1家庭支出中核減了對(duì)應(yīng)金額，調(diào)整了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明數(shù)額。此外，利害關(guān)系人未對(duì)申請(qǐng)沒(méi)收的任某1實(shí)施巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪所得其他財(cái)產(chǎn)主張權(quán)利，或者雖然主張權(quán)利但提供的相關(guān)證據(jù)沒(méi)有達(dá)到相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn)，法院據(jù)此對(duì)任某1實(shí)施巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪所得進(jìn)行了認(rèn)定，并裁定予以沒(méi)收。
關(guān)于對(duì)任某乙所提留學(xué)費(fèi)用結(jié)余部分應(yīng)當(dāng)如何核減問(wèn)題，曾有觀點(diǎn)認(rèn)為，任某乙接受任某1給予的留學(xué)費(fèi)用后即取得該款所有權(quán)，該款結(jié)余部分亦應(yīng)屬任某乙的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且該筆留學(xué)費(fèi)用統(tǒng)計(jì)在任某1家庭重大支出中，在認(rèn)定任某1實(shí)施巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明犯罪所得財(cái)產(chǎn)時(shí)已作考慮，故對(duì)該筆留學(xué)費(fèi)用結(jié)余資金應(yīng)當(dāng)解除凍結(jié)。我們認(rèn)為，本案現(xiàn)有證據(jù)證明該賬戶資金流向明確，能夠認(rèn)定相關(guān)賬戶資金系任某1給予任某乙留學(xué)費(fèi)用的結(jié)余，故該筆錢款屬于任某1現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)解除凍結(jié)，相應(yīng)金額應(yīng)在統(tǒng)計(jì)任某1家庭支出中予以扣減。揚(yáng)州市中級(jí)人民法院據(jù)此對(duì)利害關(guān)系人任某乙所提主張的評(píng)判意見(jiàn)及處理方式是正確的。
（四）如何公示催告犯罪嫌疑人近親屬及其他利害關(guān)系人行使權(quán)利
《追贓規(guī)定》通過(guò)明確公告發(fā)和時(shí)間、方式及內(nèi)容，最大限度地使利害關(guān)系人能夠知曉沒(méi)收違法所得申請(qǐng)事項(xiàng)。發(fā)布公告是沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件審理的必經(jīng)程序。公告除了對(duì)犯罪嫌疑人、被告人具有告知的功能外，還有發(fā)現(xiàn)利害關(guān)系人，以及公示催告利害關(guān)系人申請(qǐng)參加訴訟的功能。
為最大限度地確保公告內(nèi)容為當(dāng)事人知曉，在傳統(tǒng)公告方式的基礎(chǔ)上，《追贓規(guī)定》對(duì)公告發(fā)布及張貼明確了具體要求：沒(méi)收違法所得申請(qǐng)案件立案后，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙、信息網(wǎng)絡(luò)等媒體和最高人民法院的官方網(wǎng)站刊登、發(fā)布公告；必要時(shí)，公告可以在犯罪地、犯罪嫌疑人、被告人居住地或者被申請(qǐng)沒(méi)收財(cái)產(chǎn)所在地張貼。同時(shí)，為進(jìn)一步確認(rèn)受送達(dá)人知悉公告內(nèi)容，確保其訴訟權(quán)利得到充分保護(hù)，《追贓規(guī)定》明確，對(duì)于已經(jīng)掌握境內(nèi)利害關(guān)系人聯(lián)系方式的，應(yīng)當(dāng)直接送達(dá)；直接送達(dá)有困難的，可以委托送達(dá)、郵寄送達(dá)；經(jīng)受送達(dá)人同意，可以采取傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)其收悉的方式告知其公告內(nèi)容，并記錄在案。
本案中，楊州市中級(jí)人民法院于2016年12月6日決定對(duì)本案立案受理，同年12月17日，在《人民法院報(bào)》及最高人民法院官方網(wǎng)站發(fā)布了公告，并將公告內(nèi)容分別直接送達(dá)給利害關(guān)系人任某甲、任某乙以及袁某。由于本案在發(fā)布公告時(shí)《追贓規(guī)定》還沒(méi)有頒布實(shí)施，公告內(nèi)容如嚴(yán)格按照《追贓規(guī)定》標(biāo)準(zhǔn)要求，仍有可進(jìn)一步完善之處。但從發(fā)布公告時(shí)間、方式以及送達(dá)情況來(lái)看，起到了公示催告利害關(guān)系人的作用，能夠體現(xiàn)對(duì)利害關(guān)系人合法權(quán)利的充分保護(hù)。
（五）能否等價(jià)沒(méi)收直接用于消費(fèi)支出而未與扣押、凍結(jié)在案財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同的違法所得
根據(jù)刑事訴訟法第二百八十二條，人民法院經(jīng)審理，對(duì)經(jīng)查證屬于違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)，除依法返還被害人的以外，應(yīng)當(dāng)裁定予以沒(méi)收；對(duì)不屬于應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)，解除查封、扣押、凍結(jié)措施。該規(guī)定與刑法第六十四條的規(guī)定不同，對(duì)不屬于應(yīng)當(dāng)追繳的財(cái)產(chǎn)僅規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請(qǐng)，解除查封、扣押、凍結(jié)措施”，而未規(guī)定“責(zé)令退賠”的處理辦法。本案中，法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理查明，檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)沒(méi)收的犯罪嫌疑人任某1受賄、貪污違法所得中，有230余萬(wàn)元系任某1為特定用途索要、套取，相關(guān)款項(xiàng)均被直接用于支付賄選及旅游、療養(yǎng)費(fèi)用。對(duì)于該230余萬(wàn)元是否應(yīng)裁定沒(méi)收，有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于錢款屬于種類物，任某1收受錢款即直接轉(zhuǎn)化為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其賄選等支出費(fèi)用亦應(yīng)系其總資產(chǎn)中支出，現(xiàn)在案扣押、凍結(jié)款物價(jià)值遠(yuǎn)超過(guò)任某1合法收入與犯罪所得總和，故其上述受賄、貪污犯罪所得230余萬(wàn)元，具有高度可能包含于在案扣押、凍結(jié)錢款中，依法應(yīng)予沒(méi)收。
我們認(rèn)為，對(duì)該230余萬(wàn)元不能裁定沒(méi)收。本案現(xiàn)有證據(jù)足以證明任某1上述實(shí)施受賄、貪污犯罪所得230余萬(wàn)元被直接用于賄選以及旅游、療養(yǎng)費(fèi)用支出，未與任某1家庭財(cái)產(chǎn)混同，亦未包含在檢察機(jī)關(guān)查扣、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)之中，任某1收受、套取的相關(guān)錢款用途特定、流向明確，該錢款并未與任某1其他財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同，依照相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，不能對(duì)任某1合法財(cái)產(chǎn)等價(jià)沒(méi)收。揚(yáng)州市中級(jí)人民法院據(jù)此駁回檢察機(jī)關(guān)相應(yīng)沒(méi)收申請(qǐng)的處理是正確的。本案系《追贓規(guī)定》頒布實(shí)施后宣判的第一起因犯罪嫌疑人死亡而適用違法所得沒(méi)收程序的省級(jí)干部職務(wù)犯罪案件，體現(xiàn)了黨和國(guó)家依法懲治腐敗和對(duì)贓款、贓物一追到底的堅(jiān)定決心和鮮明態(tài)度，對(duì)腐敗犯罪分子“犧牲一人，幸福全家”的潛在心理造成有力震懾。同時(shí)，本案立案審查、發(fā)布公告、開(kāi)庭審理以及各類裁判文書(shū)制作都是全新的司法實(shí)踐活動(dòng)，對(duì)違法所得沒(méi)收制度的發(fā)展以及同類案件審判具有重要參考和借鑒價(jià)值。
（撰稿：最高人民法院刑二庭 劉曉虎 長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院 張字 審編：最高人民法院刑二庭 王曉東）
①參見(jiàn)裴顯鼎、王曉東、劉曉虎：《〈關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件適用違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定〉的理解與適用》，載《人民司法·應(yīng)用》2017年第16期。
②參見(jiàn)陳衛(wèi)東：《構(gòu)建中國(guó)特色刑事特別程序》，載《中國(guó)法學(xué)》2011年第6期。
③拳見(jiàn)裴顯鼎、王曉東、劉曉虎：《〈關(guān)于犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件適用違法所得沒(méi)收程序若干問(wèn)題的規(guī)定〉的理解與適用》，載《人民司法·應(yīng)用》2017年第16期。
