《刑事審判參考》（2018.1 總第110輯）【指導(dǎo)案例-毒品案犯罪案件專(zhuān)題】
[第1202號(hào)]趙某1等盜竊案-非法侵入景點(diǎn)檢售票系統(tǒng)修改門(mén)票數(shù)據(jù)獲取門(mén)票收益的行為如何定性
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
網(wǎng)管員非法侵入單位的景點(diǎn)檢售票系統(tǒng)修改門(mén)票數(shù)據(jù)并獲取門(mén)票收益的行為，如何定性？
三、裁判理由
被告人趙某1等人在竊取門(mén)票收益的過(guò)程中，非法侵入景點(diǎn)檢售票系統(tǒng)并修改門(mén)票數(shù)據(jù)，同時(shí)觸犯了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和盜竊罪。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，本案是否應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰，如果不并罰最終究竟以何罪來(lái)認(rèn)定。對(duì)此，法院在審理過(guò)程中，主要存在兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)認(rèn)為，被告人非法侵入景點(diǎn)檢售票系統(tǒng)修改門(mén)票數(shù)據(jù)僅僅是手段行為， 其目的在于隨后進(jìn)行的竊取門(mén)票收益行為，二者之間形成了典型的手段與目的的牽連關(guān)系，根據(jù)“從一重定罪”的原則，應(yīng)當(dāng)以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪來(lái)認(rèn)定。
第二種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)刑法第二百八十七條之規(guī)定，凡是利用計(jì)算機(jī)來(lái)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為金融詐騙罪、盜竊罪、貪污罪、挪用公款罪等，而不能認(rèn)定為相關(guān)的計(jì)算機(jī)犯罪，故對(duì)各被告人應(yīng)當(dāng)以盜竊罪論處。
我們傾向于第二種意見(jiàn)。具體分析如下：
（一）被告人趙某1等人非法侵入景點(diǎn)檢售系統(tǒng)修改門(mén)票的行為，符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件
所謂破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，是指違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能或計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳播的數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行破壞，或者故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的行為。
本罪的主體為一般主體，即年滿 16 周歲具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。從司法實(shí)踐來(lái)看，構(gòu)成該罪的通常是那些精通計(jì)算機(jī)技術(shù)、知識(shí)的專(zhuān)業(yè)人員，如計(jì)算機(jī)程序設(shè)計(jì)人員、計(jì)算機(jī)操作、管理維修人員。本罪在主觀方面必須出于故意，如果是因?yàn)椴僮魇韬龃笠饣蛘呒夹g(shù)不熟練而失誤致使計(jì)算機(jī)系統(tǒng)功能，或者計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序遭受破壞，不構(gòu)成本罪。根據(jù)我國(guó)刑法第二百八十六條的規(guī)定，本罪的客觀要件主要有三種行為方式：一是違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)功能進(jìn)行刪除、修改、增加、干擾，造成計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)不能正常運(yùn)行，后果嚴(yán)重的； 二是違反國(guó)家規(guī)定，對(duì)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)中存儲(chǔ)、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序進(jìn)行刪除、修改、增加的操作，后果嚴(yán)重的；三是故意制作、傳播計(jì)算機(jī)病毒等破壞性程序，影響計(jì)算機(jī)系統(tǒng)正常運(yùn)行。在量刑上，后果嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。針對(duì)何為“后果嚴(yán)重”、“后果特別嚴(yán)重”情形，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第四條規(guī)定，違法所得五千元以上或者造成經(jīng)濟(jì)損失一萬(wàn)元以上的，屬于“后果嚴(yán)重”；數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)五倍以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)“后果特別嚴(yán)重”。
本案中，被告人趙某1系景區(qū)公司的網(wǎng)管員，非法侵入景區(qū)檢售票系統(tǒng)，故意對(duì)景區(qū)門(mén)票數(shù)據(jù)進(jìn)行修改，將允許進(jìn)入人數(shù)從一人改為多人，是一種針對(duì)計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)進(jìn)行非法操作，使相應(yīng)的數(shù)據(jù)更改的行為，符合上述第二種行為方式。趙某1竊取門(mén)票收益的違法所得數(shù)額達(dá)到了 42000 余元，根據(jù)《解釋》規(guī)定已屬“后果特別嚴(yán)重”， 故其行為符合破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪的構(gòu)成要件。
（二）被告人趙某1竊取數(shù)額巨大的景點(diǎn)門(mén)票收益行為，又符合盜竊罪的構(gòu)成要件
被告人趙某1以非法占有為目的，采用秘密手段非法侵入景點(diǎn)檢售票系統(tǒng)修改門(mén)票，竊取公司數(shù)額巨大的景點(diǎn)門(mén)票收益，還涉嫌觸犯盜竊罪。由于其系公司網(wǎng)管員， 還進(jìn)一步涉及觸犯盜竊罪或職務(wù)侵占罪的區(qū)分問(wèn)題。
本案中，被告人趙某1系被害公司的網(wǎng)管員，其所侵占的門(mén)票收益亦屬于公司所有，能否構(gòu)成職務(wù)侵占罪的關(guān)鍵在于是否利用了職務(wù)上的便利。我們知道，與單位外人員侵占單位財(cái)物不同，單位職工或多或少都會(huì)利用到一些便利條件，這些便利條件可以歸納為“工作條件”和“職務(wù)之便”兩種，并由此構(gòu)成不同的犯罪。其中，“工作條件”是指行為人憑借單位職員的特殊身份，熟悉作案環(huán)境，更容易接近他人管理、經(jīng)手的單位財(cái)物等。工作條件是一種與行為人工作職責(zé)不相關(guān)的便利，行為人不會(huì)因此對(duì)單位財(cái)物產(chǎn)生實(shí)際控制，其利用這樣的便利條件竊取單位財(cái)物的，應(yīng)定性為盜竊罪。而所謂“職務(wù)之便”，是指根據(jù)行為人的職責(zé)范圍，其對(duì)單位財(cái)物形成的支配控制關(guān)系，包括組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)管、經(jīng)營(yíng)、管理、經(jīng)手、保管等。行為人利用這樣的便利條件竊取單位財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。
本案中，被告人趙某1系橫店影視城有限公司網(wǎng)管員，其職責(zé)是負(fù)責(zé)維護(hù)公司網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的日常維護(hù)、電腦軟硬件的安裝、升級(jí)與維護(hù)等工作，對(duì)景區(qū)門(mén)票收益并無(wú)主管、經(jīng)手和管理等的職責(zé)。為獲取景區(qū)門(mén)票收益而修改景區(qū)門(mén)票數(shù)據(jù)，其中所必需的公司檢售票系統(tǒng)源程序和服務(wù)器密碼，趙某1在其職責(zé)范圍內(nèi)也并不掌握，而系通過(guò)PE 光盤(pán)啟動(dòng)公司網(wǎng)絡(luò)部開(kāi)發(fā)組組長(zhǎng)駱勇峰的電腦盜取而來(lái)，然后再在其自己的筆記本電腦上編寫(xiě)程序，秘密侵入橫店影視城有限公司檢售票系統(tǒng)，修改景區(qū)門(mén)票數(shù)據(jù)?？梢?jiàn)，被告人趙某1在獲取景區(qū)門(mén)票收益過(guò)程中，未利用其職責(zé)范圍內(nèi)的便利，故其行為性質(zhì)并非職務(wù)侵占而系盜竊。
（三）被告人趙某1的行為同時(shí)觸犯了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和盜竊罪，根據(jù)刑法第 287 條之規(guī)定應(yīng)當(dāng)以盜竊罪定罪處罰
被告人趙某1在竊取門(mén)票收益的過(guò)程中，非法侵入景點(diǎn)檢售票系統(tǒng)并修改門(mén)票數(shù)據(jù)，同時(shí)觸犯了破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和盜竊罪。其中，非法侵入景點(diǎn)檢售票系統(tǒng)修改門(mén)票數(shù)據(jù)僅僅是手段行為，其目的在于隨后進(jìn)行的竊取門(mén)票收益，二者之間形成了典型的手段與目的的牽連關(guān)系。我國(guó)刑法盡管沒(méi)有規(guī)定牽連犯的相關(guān)處理原則，但刑法理論與實(shí)務(wù)界均普遍接受“從一重定罪”原則。趙某1等人獲得的門(mén)票收益達(dá)到 42000 元，從其所觸犯的兩項(xiàng)罪名的量刑來(lái)看，若認(rèn)定為盜竊罪，屬于數(shù)額巨大情形，依法應(yīng)當(dāng)判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；若認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪， 則應(yīng)當(dāng)判處五年以上十五年以下有期徒刑。顯然，以破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪來(lái)認(rèn)定的量刑要重于盜竊罪，根據(jù)牽連犯“從一重定罪”的原則，本來(lái)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪。
然而，針對(duì)具有牽連關(guān)系的兩個(gè)行為，適用“從一重定罪”原則的前提是刑法沒(méi)有例外規(guī)定。如果刑法存在例外規(guī)定，明確要求以其中某項(xiàng)罪名來(lái)認(rèn)定或者要求并罰的，那么就只能按照刑法的規(guī)定來(lái)定罪。以《最高人民法院關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》為例，其第 7 條規(guī)定：“國(guó)家工作人員挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)構(gòu)成其他犯罪的，或者因挪用公款而索取、收受賄賂構(gòu)成犯罪的，實(shí)行并罰?！?根據(jù)上述規(guī)定，行為人為了進(jìn)行非法活動(dòng)或者為了索取收受他人賄賂而挪用公款，盡管二者之間存在手段與目的牽連關(guān)系，但是司法解釋明確要求實(shí)行并罰，故不再適用“從一重定罪”原則。同樣，我國(guó)刑法就利用計(jì)算機(jī)實(shí)施犯罪也作出了例外規(guī)定。刑法第 287 條規(guī)定：“利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，依照本法有關(guān)規(guī)定定罪處罰?！毙谭ㄖ园才艑?zhuān)門(mén)的條款作上述規(guī)定，是因?yàn)樵谒痉▽?shí)踐中，行為人單純出于報(bào)復(fù)、泄憤動(dòng)機(jī)而破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)的情況較為少見(jiàn)，更多的是通過(guò)實(shí)施破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為來(lái)實(shí)現(xiàn)其他目的，由此很容易出現(xiàn)一個(gè)行為同時(shí)侵犯數(shù)個(gè)法益觸犯不同罪名的情形。在此情況下，就面臨著破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪與其他犯罪是否數(shù)罪并罰，如果不并罰又應(yīng)當(dāng)選擇何種罪名來(lái)認(rèn)定的問(wèn)題。
根據(jù)刑法第 287 條之規(guī)定，凡是利用計(jì)算機(jī)來(lái)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪的，不論手段行為是否構(gòu)成相關(guān)計(jì)算機(jī)犯罪，均應(yīng)以金融詐騙罪、盜竊罪、貪污罪、挪用公款罪等目的犯罪定罪處罰。具體到本案，被告人趙某1通過(guò)非法侵入景點(diǎn)檢售票系統(tǒng)修改門(mén)票數(shù)據(jù)的方式，獲取了價(jià)值 42000 元的門(mén)票收益，同時(shí)構(gòu)成破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪和盜竊罪。因刑法第 287 條對(duì)此類(lèi)行為規(guī)定了明確的處理意見(jiàn)，故審理法院依法以盜竊罪定罪處罰是正確的。需要指出的是， 本案雖未對(duì)破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)行為定罪處罰，但應(yīng)當(dāng)作為盜竊罪的情節(jié)在量刑時(shí)予以適當(dāng)考慮。
（撰稿：浙江省高級(jí)法院 聶昭偉 審編：最高人民法院刑二庭 劉為波）
