發(fā)布部門：最高人民檢察院
發(fā)布日期：2022.04.21
實(shí)施日期：2022.04.21
時(shí)效性：現(xiàn)行有效
效力級(jí)別：司法解釋性質(zhì)文件
法規(guī)類別：犯罪和刑事責(zé)任 網(wǎng)絡(luò)安全管理
節(jié)選自：2022年最高檢發(fā)布打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及關(guān)聯(lián)犯罪典型案例
案例五
吳某強(qiáng)、吳某祥等60人詐騙案-虛構(gòu)基因缺陷引誘被害人購(gòu)買增高產(chǎn)品套餐騙取錢款
【關(guān)鍵詞】
電信網(wǎng)絡(luò)詐騙? 網(wǎng)絡(luò)銷售? 保健品? 基因檢測(cè)
【要旨】
準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)銷售型詐騙中行為人對(duì)所出售商品“虛構(gòu)事實(shí)”的行為，依法區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，精準(zhǔn)懲治。對(duì)于涉案人數(shù)較多的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，區(qū)分對(duì)象分層分類處理，做到寬嚴(yán)相濟(jì)，確保案件效果良好。
一、基本案情
被告人吳某強(qiáng)，系廣州助高健康生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱助高公司）法定代表人、總經(jīng)理；
被告人吳某祥，系助高公司副總經(jīng)理，吳某強(qiáng)之弟；
其余58名被告人均系助高公司員工。
2016年9月，被告人吳某強(qiáng)注冊(cè)成立助高公司，組建總裁辦、廣告部、服務(wù)部、銷售部等部門，逐步形成以其為首要分子，吳某祥等人為骨干成員的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪集團(tuán)。該犯罪集團(tuán)針對(duì)急于增高的青少年人群，委托他人生產(chǎn)并低價(jià)購(gòu)進(jìn)“黃精高良姜壓片”“氨基酸固體飲料”“骨膠原蛋白D”等不具有增高效果的普通食品，在其包裝貼上“助高特效產(chǎn)品”標(biāo)識(shí)，將上述食品從進(jìn)價(jià)每盒人民幣20余元抬升至每盒近600元，以增高套餐的形式將產(chǎn)品和服務(wù)捆綁銷售，在互聯(lián)網(wǎng)上推廣。
為進(jìn)一步引誘客戶購(gòu)買產(chǎn)品，助高公司私下聯(lián)系某基因檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室工作人員，編造客戶存在“骨密度低”等基因缺陷并虛假解讀基因檢測(cè)報(bào)告，謊稱上述產(chǎn)品和服務(wù)能夠幫助青少年在3個(gè)月內(nèi)增高5-8厘米，騙取被害人信任并支付高額貨款，以此實(shí)施詐騙。當(dāng)被害人以無(wú)實(shí)際效果為由要求退款時(shí)，助高公司銷售及服務(wù)人員或繼續(xù)欺騙被害人升級(jí)套餐，或以免費(fèi)更換服務(wù)方案等方式安撫、欺騙被害人，直至被害人放棄。經(jīng)查，該犯罪集團(tuán)騙取13239名被害人共計(jì)人民幣5633萬(wàn)余元。
二、檢察履職過(guò)程
本案由江蘇省鹽城市大豐區(qū)公安局立案?jìng)刹椤?020年1月，公安機(jī)關(guān)以吳某強(qiáng)、吳某祥等117人涉嫌詐騙罪提請(qǐng)鹽城市大豐區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。檢察機(jī)關(guān)審查后，對(duì)吳某強(qiáng)、吳某祥等60人批準(zhǔn)逮捕，對(duì)參與時(shí)間短、情節(jié)輕微、主觀無(wú)詐騙故意的57人不批準(zhǔn)逮捕；對(duì)2名與助高公司共謀、編造虛假基因檢測(cè)報(bào)告的人員監(jiān)督立案（另案處理）。同年6月16日至20日，公安機(jī)關(guān)先后將吳某強(qiáng)、吳某祥等60人移送檢察機(jī)關(guān)起訴。同年7月13日至7月18日，檢察機(jī)關(guān)先后對(duì)吳某強(qiáng)、吳某祥等60名被告人以詐騙罪提起公訴。2021年2月9日，鹽城市大豐區(qū)人民法院以詐騙罪判處吳某強(qiáng)有期徒刑十四年，罰金人民幣三百萬(wàn)元；判處吳某祥有期徒刑十二年，罰金人民幣二百萬(wàn)元；其他58人有期徒刑九年至二年不等，并處罰金人民幣九萬(wàn)元至二萬(wàn)元不等。部分被告人提出上訴，鹽城市中級(jí)人民法院對(duì)其中一名被告人根據(jù)最終認(rèn)定的詐騙金額調(diào)整量刑；對(duì)其他被告人駁回上訴，維持原判。
三、典型意義
（一）準(zhǔn)確認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)銷售型詐騙中行為人對(duì)所出售商品“虛構(gòu)事實(shí)”的行為，依法區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限。在網(wǎng)絡(luò)銷售型詐騙中，被告人為了達(dá)到騙取錢款的目的，需要對(duì)其出售的商品進(jìn)行虛假宣傳，這其中存在著與民事欺詐、虛假?gòu)V告罪之間的界分問(wèn)題。在辦理這類案件時(shí)，檢察人員要從商品價(jià)格、功能、后續(xù)行為等角度綜合考慮。對(duì)于被告人出售商品價(jià)格與成本價(jià)差距過(guò)于懸殊、對(duì)所銷售商品功效以及對(duì)購(gòu)買者產(chǎn)生影響“漠不關(guān)心”、采用固定銷售“話術(shù)”“劇本”套路被害人反復(fù)購(gòu)買、被害人購(gòu)買商品所希望達(dá)到目的根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，結(jié)合被告人供述，可認(rèn)定其具有非法占有目的，依法以詐騙罪論處。行為人為了拓寬銷路、提高銷量，對(duì)所出售的商品作夸大、虛假宣傳的，可按民事欺詐處理；情節(jié)嚴(yán)重的，符合虛假?gòu)V告罪構(gòu)成要件的，依法可以虛假?gòu)V告罪論處。行為人明知他人從事詐騙活動(dòng)，仍為其提供廣告等宣傳的，可以詐騙罪共犯論處。
（二）對(duì)于涉案人數(shù)較多的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件，區(qū)分對(duì)象分層處理。電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件層級(jí)多、人員多，對(duì)此檢察機(jī)關(guān)要區(qū)分人員地位作用、分層分類處理，不宜一刀切。對(duì)于參與時(shí)間較短、情節(jié)較輕、獲利不多的較低層次人員，貫徹“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策，依法從寬處理。對(duì)于犯罪集團(tuán)中的組織者、骨干分子和幕后“金主”，依法從嚴(yán)懲處。對(duì)于與詐騙分子同謀，為詐騙犯罪提供虛假證明、技術(shù)支持等幫助，依法以詐騙罪共犯論處，做到罰當(dāng)其罪。
