《刑事審判參考》（2014年第3輯，總第98輯）
[第982號]王某某強奸案-對既無被害人陳述也未提取到直接指向被告人強奸的物證，且被告人翻供的性侵智障幼女案件，如何審查判斷證據(jù)
備注：《刑法》483條罪名的最新的刑法理論和量刑標(biāo)準(zhǔn)，蘇義飛律師均做了注釋講解，需要了解本罪的詳細(xì)講解內(nèi)容請點擊強奸罪。
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
對既無被害人陳述也未提取到直接指向被告人強奸的物證，且被告人翻供的性侵智障幼女案件，如何審查判斷證據(jù)？
三、裁判理由
本案是一起性侵智障幼女的犯罪案件，在證據(jù)上“先天不足”。一是被害人是一名多年未曾說話的智障幼女，不能表達(dá)自己被奸淫的情況，故本案無被害人陳述這一直接證據(jù)；二是案發(fā) 2 日之后被害人親屬才報案，故未能提取到直接指向被告人作案的客觀性物證；三是沒有目擊證人證實被告人奸淫被害人的作案過程；四是被告人雖在偵查階段承認(rèn)作案，但當(dāng)庭翻供，否認(rèn)奸淫的關(guān)鍵情節(jié)。因為上述證據(jù)問題，本案審理過程中，對本案的處理形成三種意見：第一種意見認(rèn)為，本案只有被告人的供述和證人證言（傳來證據(jù)）等，被告人當(dāng)庭否認(rèn)雙方性器官相接觸，控方指控被告人犯強奸罪的證據(jù)不足，應(yīng)當(dāng)宣告無罪。第二種意見認(rèn)為，被告人雖然當(dāng)庭否認(rèn)雙方性器官相接觸，但供稱其猥褻被害人的事實，結(jié)合在案其他證據(jù)，按照有利于被告人的原則，應(yīng)當(dāng)定性為猥褻兒童罪。第三種意見認(rèn)為，本案雖然無物證和被害人陳述，但被告人在偵查階段多次詳細(xì)、穩(wěn)定供述了強奸被害人的過程，以及被發(fā)現(xiàn)后企圖私了的情節(jié)，與多名證人的證言能夠相互印證，證供符合常理，能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，結(jié)合案發(fā)自然的情況，應(yīng)當(dāng)以強奸罪論處。
我們同意第三種意見。具體理由如下：強奸、猥褻等性侵案件，歷來因犯罪過程隱蔽、發(fā)案不及時，物證不能及時提取，導(dǎo)致證據(jù)類型較為單一，多為被害人陳述和被告人供述等“一對一”的言詞證據(jù)，因此，審查判斷證據(jù)和認(rèn)定事實是審理此類案件的難點。特別是性侵未成年人的案件，又因被害人年幼、智障等特殊原因，不能完整、清晰表達(dá)被性侵的具體情節(jié)，導(dǎo)致被害人陳述與被告人供述常常不一致，甚至相互矛盾。因此，對此類案件的言詞證據(jù)審查，更需兼顧證據(jù)正向的證實和反向的證偽。實踐中，一般需要結(jié)合被害人自身特點， 以及發(fā)案、破案過程，重點審查被害人陳述與被告人供述間的印證和矛盾處，并從間接證據(jù)尋找突破口，去偽求真，得出結(jié)論。本案屬于典型的證據(jù)“先天不足”的性侵案件，但通過重點審查被告人在偵查階段供述的真實性、合法性，與其他證據(jù)的印證性，及其翻供的理由， 并對間接證據(jù)進行推理判斷，能夠彌補證據(jù)的缺憾，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。
（一）本案案發(fā)過程自然，指向明確
發(fā)案和破案經(jīng)過雖不能作為認(rèn)定被告人有罪的證據(jù)，但在性侵未成年人案件缺乏客觀物證的情況下，發(fā)案和破案經(jīng)過自然、正常而且及時，有助于辦案人員形成內(nèi)心確信。本案中， 王乙到王某某家菜地摘菜，將孫女王甲留在王某某家，約半小時后返回王某某家時，發(fā)現(xiàn)該房屋前后門都關(guān)著，拉開王某某臥室窗戶后，看見王某某、王甲站在床尾，王某某正在穿褲子，遂當(dāng)場指責(zé)王某某強奸。王某某當(dāng)即道歉并請求王乙不要聲張此事。王某某的嫂子余某某碰巧路過，聽聞此事后亦當(dāng)面責(zé)罵王某某。當(dāng)晚，王某某本人及其兄王某紹先后找到王乙的弟媳劉某某，求其幫忙私了此事。2 日后，劉某某將此事告訴其子王丙，王丙又告訴王甲的父親王丁，王丁遂向王乙、劉某某求證，確認(rèn)王甲被王某某奸淫后報案。隨后，王某某被抓獲歸案，并在偵查階段多次供認(rèn)了奸淫事實。因此，本案的發(fā)案、破案過程自然，符合常理，指向明確，具有可信性。
（二）本案雖無證人目睹王某某強奸王甲的具體情節(jié)和過程，但各證人證言之間環(huán)環(huán)相扣， 均指向王某某強奸王甲，對間接證據(jù)的推理符合邏輯和經(jīng)驗判斷
一是被害人的爺爺王乙證實，其目睹王某某與王甲共處一封閉的場所，并看見王某某在床尾穿褲子，其當(dāng)即指責(zé)王某某強奸，王某某并未辯解，并開門求情。二是王某某的嫂子余某某證實，王乙指責(zé)王某某強奸王甲時，余某某恰好路過王某某家，也跟著責(zé)罵了王某某， 王某某并未表示否認(rèn)。隨后，余某某將此事告知其夫王某紹。三是王乙的弟媳劉某某證實， 案發(fā) l 小時之后，王某某找到劉某某，承認(rèn)酒后與王甲發(fā)生了性關(guān)系，求其幫忙平息此事。當(dāng)晚王某紹也到其家賠禮道歉。2 日后，劉某某將此事告訴兒子王丙。四是王某某之兄王某紹證實，其為平息此事，先后到王乙、劉某某家協(xié)商私了。五是被害人父親王丁證實，其從王丙處得知此事后，又向王乙、劉某某求證，確認(rèn)王甲遭王某某強奸，遂報案。上述證人證言互相銜接，完整反映了王某某被發(fā)現(xiàn)作案、賠禮道歉、承認(rèn)奸淫并企圖私了，最終因被害人父親報案而案發(fā)的經(jīng)過，與被告人的供述相互印證。
（三）王某某在偵查階段的供述具有真實性、合法性和印證性，其在審理階段翻供不具有合理性
首先，王某某被抓獲后，在第一次訊問時即詳細(xì)供述了其酒后臨時起意并實施奸淫的細(xì)節(jié)，此后也作了多次穩(wěn)定的供述。其供稱案發(fā)當(dāng)日王乙去菜園后，王甲走到其的臥室，當(dāng)時喝了酒，起了想和王甲發(fā)生性關(guān)系的心思，便關(guān)門進了臥室，將王甲的褲子往下拉，并做手勢讓王甲脫褲子，王甲遂把褲子脫到膝蓋，躺在床上，其即奸淫了王甲，并詳細(xì)交代了強奸細(xì)節(jié)，包括生殖器接觸、部分插入王甲陰道及射精的過程。而且，王某某供稱王甲下穿青色褲子，沒有穿內(nèi)褲的情節(jié)與王甲的爺爺王乙關(guān)于此節(jié)的證言相吻合。其次，《最高法院關(guān)于適用（刑事訴訟法）的解釋》第八十第二款規(guī)定：“被告人庭審中翻供，但不能合理說明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。”王某某在偵查階段多次穩(wěn)定供認(rèn)作案，與在案的其他證據(jù)相互印證。王某某雖在庭審時對奸淫的關(guān)鍵情節(jié)予以否認(rèn)，辯稱僅用生殖器蹭了被害人腿部，此前的供述系誘騙形成， 但未提供相關(guān)線索，也不能合理說明原因。同時，經(jīng)查閱王某某在偵查階段訊問的同步錄像， 顯示其供認(rèn)強奸時并未受到刑訊逼供或者誘供，故其供述具有合法性。此外，從情理分析， 王某某若未強奸王甲，其在王乙、余某某指責(zé)其強奸時，完全有機會辯解，但其當(dāng)即認(rèn)錯， 事后還專門到王甲親屬家承認(rèn)奸淫事實并賠禮道歉，企圖私了，被抓獲到案后至一審開庭前， 始終承認(rèn)強奸事實，并供述了他人并不知曉的諸多強奸細(xì)節(jié)，內(nèi)容具體、全面，合乎事情發(fā)生、發(fā)展的演進過程，符合生活常理和經(jīng)驗邏輯，具有可信性。
綜上，雖然本案的直接證據(jù)僅有被告人在偵查階段的供述，但該供述真實、完整、合法、合理，與證人證言等間接證據(jù)能夠相互印證，形成完整的證據(jù)鏈，足以認(rèn)定王某某強奸王甲的事實，故人民法院認(rèn)定王某某的行為構(gòu)成強奸罪是正確的。
