《刑事審判參考》（2014年第2輯，總第97輯）
[第974號(hào)]馬某1強(qiáng)制醫(yī)療案-如何把握精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的具體條件
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問(wèn)題
如何把握精神病人強(qiáng)制醫(yī)療的具體條件？
三、裁判理由
近年來(lái)，精神病人行兇的惡性事件不斷見(jiàn)諸報(bào)端，嚴(yán)重威脅人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。及時(shí)救治和有效監(jiān)管精神病人既是一個(gè)醫(yī)學(xué)問(wèn)題，也是一個(gè)十分重要的法律問(wèn)題。刑法第十八條第一款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任， 但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療?！贝艘?guī)定包含兩個(gè)層面的意思：其一，犯罪主體是我國(guó)犯罪構(gòu)成要件之一，刑事責(zé)任能力又是犯罪主體要件的核心，直接影響犯罪的成立與否。無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人不符合犯罪主體要件，其行為不構(gòu)成犯罪。其二，無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人所實(shí)施的一些行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，對(duì)公共安全、公民人身安全威脅極大。刑法雖然認(rèn)為這類(lèi)人的行為不構(gòu)成犯罪，但不代表無(wú)所作為，需要對(duì)其進(jìn)行救治，防止其繼續(xù)危害社會(huì)和個(gè)人。
在刑事訴訟法 2012 年修改之前，我國(guó)主要通過(guò)行政程序處理無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人犯罪的問(wèn)題。人民警察法第十四條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)的人民警察對(duì)嚴(yán)重危害公共安全或者他人人身安全的精神病人，可以采取保護(hù)性約束措施。需要送往指定的單位、場(chǎng)所加以監(jiān)護(hù)的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并及時(shí)通知其監(jiān)護(hù)人?！睆?qiáng)制醫(yī)療需長(zhǎng)時(shí)間的剝奪精神病人的人身自由， 其后果與對(duì)精神病人施加刑罰基本相當(dāng)。行政程序不能有效保障精神病人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)通過(guò)訴訟程序，公平、公正、公開(kāi)處理強(qiáng)制醫(yī)療案件，維護(hù)社會(huì)秩序，妥善醫(yī)治精神病人并維護(hù)其合法權(quán)益。2012 年修改后的刑事訴訟法規(guī)定了強(qiáng)制醫(yī)療程序，對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)。
刑事訴訟法第 284 條規(guī)定：“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療。”此條規(guī)定了實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療的三個(gè)條件：一是“犯罪”行為的暴力性和后果的嚴(yán)重性；二是對(duì)無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人鑒定的必經(jīng)性；三是有繼續(xù)危害社會(huì)可能的人身危險(xiǎn)性。這三個(gè)條件之間是遞進(jìn)式的位階關(guān)系，只有滿(mǎn)足前一條件，才能繼續(xù)判斷是否滿(mǎn)足后一條件，三個(gè)條件均齊備，方可實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療。由于該條規(guī)定得較為籠統(tǒng)，司法實(shí)踐中具體把握這三個(gè)條件，存在過(guò)寬或者過(guò)嚴(yán)的不同認(rèn)識(shí)，影響強(qiáng)制醫(yī)療程序發(fā)揮作用。結(jié)合本案，對(duì)如何把握強(qiáng)制醫(yī)療的條件分析如下：
（一）被申請(qǐng)人馬某1持刀砍擊馬新某、趙秋某的行為符合刑法第 284 條所規(guī)定行為暴力性和后果嚴(yán)重性的要求
對(duì)涉案精神病人實(shí)施的暴力行為的種類(lèi)，刑事訴訟法規(guī)定的比較概括，即實(shí)施暴力，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的行為，其特征可歸納為行為的暴力性和后果的嚴(yán)重性。我們認(rèn)為，為維護(hù)社會(huì)秩序和公民人身、財(cái)產(chǎn)安全，并保障精神病人及代理人與其他相關(guān)方通過(guò)訴訟充分表達(dá)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)放寬行為暴力性和后果嚴(yán)重性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以充分將此類(lèi)案件納入訴訟中予以審查。除刑法第十七條規(guī)定的故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品放火、爆炸、投毒罪這些罪名涉及的行為，刑法分則第二章危害公共安全犯罪、第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利犯罪和第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的搶劫等罪名涉及的行為，只要屬于暴力危害公共安全和公民人身安全的都可認(rèn)定為暴力行為。本案中：馬某1在公共場(chǎng)所持刀砍擊馬新某、趙秋某頭部，因馬新某躲避及村民阻攔，二被害人才得以保全性命。馬某1持刀行兇的行為嚴(yán)重危害公民人身安全，符合行為暴力性和后果嚴(yán)重性的要求。
（二）被申請(qǐng)人馬某1經(jīng)依法鑒定，患有精神病，作案時(shí)無(wú)刑事責(zé)任能力認(rèn)定被申請(qǐng)人因患有精神病而無(wú)刑事責(zé)任能力是適用強(qiáng)制醫(yī)療的關(guān)鍵步驟。根據(jù)刑法第十八條的規(guī)定，行為人不僅必須患有刑法所規(guī)定的精神病，而且其所患精神病必須引起法定的心理狀態(tài)或者心理結(jié)果，才能被判斷為無(wú)刑事責(zé)任能力或限制刑事責(zé)任能力。前者為醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即是否有精神病，后者為心理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)（法學(xué)標(biāo)準(zhǔn)），即不能辨認(rèn)或者不能控制自己的行為。醫(yī)學(xué)要件是基礎(chǔ)，心理學(xué)要件是核心。刑事責(zé)任能力是指行為人構(gòu)成犯罪和承擔(dān)刑事責(zé)任所必需的，行為人具備的刑法意義上辨認(rèn)和控制自己行為的能力。我國(guó)刑法規(guī)定了三種無(wú)刑事責(zé)任能力或者限制刑事責(zé)任能力的事由，即未成年、精神病和生理缺陷，只有在這三種情況下討論辨認(rèn)能力和控制能力才有意義。因此，應(yīng)當(dāng)分兩步審查判斷被申請(qǐng)人是否滿(mǎn)足此條件：一是被申請(qǐng)人是否有精神?。憾潜簧暾?qǐng)人是否因精神病而失去辨認(rèn)能力或者控制能力。
1. 被申請(qǐng)人馬某1作案時(shí)患有精神分裂癥。《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》）第一條規(guī)定：“司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專(zhuān)門(mén)知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)?！本唧w到精神疾病的司法鑒定，是指應(yīng)用現(xiàn)代精神醫(yī)學(xué)理論和技術(shù)，遵從法定程序，對(duì)當(dāng)事人的精神狀態(tài)和法定能力進(jìn)行評(píng)定，從而提供專(zhuān)家意見(jiàn)的活動(dòng)。在刑事案件中，法官在審理過(guò)程中需要認(rèn)定鑒定程序是否合法并結(jié)合其他證據(jù)，綜合評(píng)判鑒定意見(jiàn)是否可作為證據(jù)予以采信。本案鑒定程序合法：(1)鑒定主體適格?！稕Q定》第六條規(guī)定，“申請(qǐng)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的個(gè)人、法人或者其他組織，由省級(jí)人民政府司法行政部門(mén)審核，對(duì)符合條件的予以登記，編入鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)并公告”。而司法部《司法鑒定程序通則》第十九條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)同一鑒定事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)指定或者選擇二名司法鑒定人共同進(jìn)行鑒定”。根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)精神病鑒定等法醫(yī)類(lèi)鑒定應(yīng)當(dāng)委托省級(jí)人民政府司法行政部門(mén)編制的名冊(cè)中的鑒定機(jī)構(gòu)及二名或者二名以上無(wú)利害關(guān)系的鑒定人共同進(jìn)行鑒定并制作鑒定意見(jiàn)。洛陽(yáng)市精神衛(wèi)生中心屬于河南省政府指定的精神病醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，具有專(zhuān)業(yè)的司法精神病鑒定資質(zhì)，出具鑒定意見(jiàn)的三名鑒定人亦具有司法鑒定人資格，與本案無(wú)利害關(guān)系。(2)鑒定標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)，依據(jù)充分?！蹲罡叻ㄔ宏P(guān)于適用（刑事訴訟法）的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第八十四條規(guī)定，對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)著重審查鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人是否具有法定資質(zhì)，鑒定人是否存在應(yīng)當(dāng)回避的情形，鑒定意見(jiàn)的形式要件是否完備，鑒定程序是否符合法律有關(guān)規(guī)定，鑒定的過(guò)程和方法是否符合相關(guān)專(zhuān)業(yè)的規(guī)范要求，鑒定意見(jiàn)是否明確等。在審查判斷鑒定意見(jiàn)時(shí)，可重點(diǎn)審查鑒定主體是否適格，及鑒定依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是否科學(xué)，提取的材料是否充分等來(lái)綜合判斷。2001 年公布的《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)CCMD-3）將精神障礙分為十類(lèi)，其中一類(lèi)為精神分裂癥。本案司法精神病鑒定依照CCMD -3 的有關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)考察被害人陳述，馬某1親屬的證言，鄰居和其他村民的證言，以及面對(duì)面和馬某1進(jìn)行交流，認(rèn)為其言語(yǔ)性幻覺(jué)及被害妄想明顯存在，對(duì)妄想給予特殊的解釋?zhuān)灾θ笔?，性格?nèi)向、孤僻，人際交往差，敏感多疑，妄想泛化，持續(xù)幻聽(tīng)，據(jù)此診斷馬某1有精神分裂癥。鑒定書(shū)采取的鑒定材料充分，論證邏輯清晰，鑒定意見(jiàn)符合規(guī)定。
2. 馬某1作案時(shí)無(wú)辨認(rèn)能力。辨認(rèn)能力是指行為人辨認(rèn)自己行為的能力， 具體可以從行為動(dòng)機(jī)的合理性與行為的必要性等方面來(lái)判斷：控制能力是指行為人具備選擇自己實(shí)施或者不實(shí)施為刑法所禁止的行為的能力。辨認(rèn)能力的存在是控制能力具備的前提條件，即沒(méi)有辨認(rèn)能力，就不可能有控制能力。我國(guó)采用的擇一制的方式，即精神病人在行為時(shí)因精神病而導(dǎo)致其辨認(rèn)能力和控制能力中的一項(xiàng)能力喪失，便可被判定為無(wú)刑事責(zé)任能力，但在具體考察刑事責(zé)任能力時(shí)，鑒定意見(jiàn)需對(duì)被鑒定人的辨認(rèn)能力和控制能力分別進(jìn)行判斷，具體分析辨認(rèn)能力還是控制能力喪失。本案中，馬某1作案動(dòng)機(jī)明顯受疾病的影響， 所供的殺人原因均與查證的結(jié)果不相符，無(wú)法正確辨認(rèn)事件的前因及其行為在刑法上的意義、性質(zhì)和后果，受幻覺(jué)、妄想的支配，缺乏現(xiàn)實(shí)目的，屬于病理動(dòng)機(jī)。馬某1在上述病理性機(jī)制的直接影響下實(shí)施了殺人行為，辨認(rèn)能力喪失， 無(wú)刑事責(zé)任能力。強(qiáng)制醫(yī)療程序是修改后的刑事訴訟法增加的特別程序，訴訟過(guò)程要有申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人及其代理人的充分參與。通過(guò)聽(tīng)取各方對(duì)鑒定意見(jiàn)的態(tài)度，會(huì)見(jiàn)涉案精神病人，走訪涉案精神病人家屬及周邊鄰居，向主治醫(yī)生了解，向其他專(zhuān)業(yè)人員咨詢(xún)等方式，綜合判斷鑒定意見(jiàn)是否客觀、真實(shí)：如對(duì)鑒定意見(jiàn)有爭(zhēng)議，可以委托有資質(zhì)的第三方進(jìn)行重新鑒定，以保證鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性。寶豐縣人民法院在開(kāi)庭審理過(guò)程中經(jīng)過(guò)舉證、質(zhì)證，充分聽(tīng)取了馬某1的法定代理人及律師的意見(jiàn)，保障了馬某1的合法權(quán)利。
（三）被申請(qǐng)人馬某1有繼續(xù)危害社會(huì)的可能性
強(qiáng)制醫(yī)療不是對(duì)涉案精神病人進(jìn)行懲戒和制裁，而是對(duì)其采取保護(hù)性措施， 并給予必要的治療，使其盡快解除痛苦，恢復(fù)健康，同時(shí)避免繼續(xù)危害社會(huì)。實(shí)踐中需要依照一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷被申請(qǐng)人是否有繼續(xù)危害社會(huì)的可能性。我們認(rèn)為，判斷涉案的精神病人有無(wú)繼續(xù)危害社會(huì)可能，可以從精神病人的人身危險(xiǎn)和其家屬的管控能力兩個(gè)角度進(jìn)行審查。精神病人的人身危險(xiǎn)包括病理和經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)層面。病理層面是指涉案精神病人的病情尚未得到有效控制，正在繼續(xù)發(fā)病甚至病情正在惡化，導(dǎo)致其實(shí)施暴力行為的病理基礎(chǔ)仍然存在甚至出現(xiàn)增強(qiáng)的趨勢(shì)。經(jīng)驗(yàn)層面是指涉案精神病人頻繁實(shí)施暴力行為或者案發(fā)后實(shí)施了新的暴力行為，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)常識(shí)判斷其具有繼續(xù)實(shí)施暴力行為的可能性。必要時(shí)， 審判人員可以通過(guò)補(bǔ)充詢(xún)問(wèn)鑒定人、其他有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人或其法定代理人進(jìn)行審查，開(kāi)庭時(shí)，應(yīng)當(dāng)讓鑒定人出庭作證。條件許可的情況下，還可以親自觀察、詢(xún)問(wèn)涉案精神病人。家屬的管控能力包括審查涉案精神病人有無(wú)家屬，家屬有無(wú)對(duì)其進(jìn)行看管和醫(yī)療的意愿及條件。本案中，鑒定意見(jiàn)提出馬某1還處于疾病發(fā)作期，精神癥狀明顯存在，幻覺(jué)、妄想突出，建議進(jìn)行專(zhuān)科監(jiān)護(hù)治療，嚴(yán)防意外發(fā)生。上述情況證實(shí)馬某1實(shí)施暴力行為的病理基礎(chǔ)仍然存在，結(jié)合其此前多次無(wú)故傷害同村村民，還有繼續(xù)實(shí)施暴力行為的可能性，加之其父母均系農(nóng)民，缺乏適當(dāng)?shù)墓苤茥l件，同意對(duì)馬某1實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療，故本案符合該條規(guī)定。
綜上，本案被告人馬某1在公共場(chǎng)所不顧他人勸阻，持菜刀追砍馬新某、趙秋某頭部的行為具有暴力性，后果亦具有嚴(yán)重性。經(jīng)依法鑒定，馬某1患有精神分裂癥，作案時(shí)無(wú)刑事責(zé)任能力，且有繼續(xù)危害社會(huì)的可能。寶豐縣人民法院根據(jù)寶豐縣人民檢察院的申請(qǐng)，依照刑法第十八條第一款；刑事訴訟法第284 條、第 285 條第一款之規(guī)定，作出對(duì)馬某1強(qiáng)制醫(yī)療的決定是適當(dāng)?shù)摹?/p>
