《刑事審判參考》（2014年第1輯，總第96輯）
[第955號]郝某1、黃某2破壞公用電信設(shè)施案-對非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號的行為如何定罪量刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
對非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號的行為如何定罪量
三、裁判理由
所謂“偽基站”，是指由發(fā)射器、電腦、天線、測頻手機等組成的未取得電信進網(wǎng)許可和無線電發(fā)射設(shè)備型號核準的非法無線電通信設(shè)備。它能夠搜取以其為中心一定半徑范圍內(nèi)的手機卡信息，并任意冒用他人手機號碼，甚至是冒用銀行、通信運營商等官方號碼強行向手機用戶發(fā)送短信，使用過程中會非法占用公眾移動通信頻率，局部阻斷公眾移動通信網(wǎng)絡(luò)信號，同時竊取公眾手機號碼及IMSI 號碼。近年來，各地非法生產(chǎn)、銷售、使用“偽基站”設(shè)備實施違法犯罪活動較為猖獗。不法分子使用“偽基站”設(shè)備，非法獲取手機用戶信息，強行向不特定的手機用戶發(fā)送垃圾短信，破壞正常的通訊秩序，影響公民日常生活，對公共安全造成了一定危害。為有效遏制此類犯罪蔓延，2014 年 3月 14 日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部聯(lián)合出臺了《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見》（以下簡稱《意見》）， 加大了對“偽基站”違法犯罪的打擊力度。由于此類案件的作案手段、危害后果與常見的破壞公用電信設(shè)施犯罪既有共性，又有一些差異，因此在本案審理過程中對使用“偽基站”發(fā)送無線電信號，干擾通訊秩序的行為如何定罪量刑， 存在不同認識。具體分析如下：
（一）非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號，危害公共安全的， 構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪
關(guān)于本案的定性，主要有兩種意見：一種意見認為，被告人郝某1、黃某2的行為構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪；另一種意見認為，郝某1、黃某2不具有破壞公用電信設(shè)施的故意，也未對公用電信設(shè)施造成破壞，構(gòu)成擾亂無線電通訊管理秩序罪。我們同意前一種意見。首先，郝某1、黃某2對非法使用“偽基站”可能對周圍手機用戶造成的影響是明知的。郝某1供述：“發(fā)送短信的時候，是會對手機用戶有影響的，正常的手機用戶是使用移動公司的網(wǎng)絡(luò)，我們發(fā)送短信時是占用了移動的頻點，這樣用戶只能收到我們發(fā)出的短信。我們這樣做是不合法的。無線電管理局還沒收了我們的設(shè)施。但是我們抱有僥幸心理，其他就沒多考慮。”黃某2供述：“我們使用發(fā)射器是占用了移動公司的頻點，是會影響到其他手機用戶的正常通信，具體影響到什么程度我不知道?！?從二被告人的供述可以看出，二人明知使用“偽基站”發(fā)送促銷短信是違法的， 也明知該行為會破壞正常的通訊秩序，導(dǎo)致用戶脫網(wǎng)，其對破壞公用電信設(shè)施持一種無所謂、不管不顧的放任心態(tài)，系間接故意。其次，郝某1、黃某2的行為造成了較為嚴重的危害后果，足以危及公共安全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞公用電信設(shè)施刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，采用截斷通信線路、損毀通信設(shè)備或者刪除、修改、增加電信網(wǎng)計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序等手段，故意破壞正在使用的公用電信設(shè)施，造成 1 萬以上用戶通信中斷不滿 1 小時的，屬于刑法第一百二十四條規(guī)定的“危害公共安全”，以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。據(jù)統(tǒng)計， 本案中僅兩天時間內(nèi)，二被告人使用“偽基站”發(fā)送促銷短信就造成周邊用戶通訊中斷達 14 萬人次，已達到司法解釋規(guī)定的“危害公共安全”的認定標準。因此，郝某1、黃某2的行為完全符合破壞公用電信設(shè)施罪的構(gòu)成要件。
從罪數(shù)形態(tài)上看，郝某1、黃某2為特賣會做廣告宣傳，向不特定的公眾發(fā)布短信廣告，：不僅干擾了無線電通訊的正常秩序。還破壞了公用電信設(shè)施， 危害公共安全，構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪與擾亂無線電通訊管理秩序罪的想象競合犯。根據(jù)想象競合犯重法優(yōu)于輕法的處斷原則，對郝某1、黃某2的行為應(yīng)當(dāng)以破壞公用電信設(shè)施罪定罪處罰。對此問題，《意見》作了明確規(guī)定：“非法使用！偽基站’設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號，危害公共安全的，依照《刑法》第一百二十四條第一款的規(guī)定，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任：同時構(gòu)成……擾亂無線電通訊管理秩序罪的，依照處罰較重的規(guī)定追究刑事責(zé)任?！?/p>
破壞公用電信設(shè)施罪的法定刑明顯重于擾亂無線電通訊管理秩序罪，因此只要行為人非法使用“偽基站”的行為達到破壞公用電信設(shè)施罪的定罪標準，就應(yīng)當(dāng)依照破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任。同時值得注意的是，破壞公用電信設(shè)施罪作為危害公共安全的犯罪，對危害結(jié)果有量的要求，如果受垃圾短信影響的人數(shù)、通話中斷時間達不到司法解釋規(guī)定的數(shù)量標準，則不構(gòu)成破壞公用電信設(shè)施罪，符合擾亂無線電通訊管理秩序罪構(gòu)成要件的，可以擾亂無線電通訊管理秩序罪追究刑事責(zé)任。
（二）對使用“偽基站”設(shè)備構(gòu)成犯罪的，量刑時要綜合考慮犯罪動機、作案手段、危害結(jié)果等各方面情節(jié)
非法使用“偽基站”設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號的行為屬于新類型犯罪， 涉及地域廣、危害性太、危害國家通訊安全、影響人民群眾日常生活。但對此類犯罪量刑時，要根據(jù)案件的具體情況，切實貫徹執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策。如《意見》規(guī)定：“對犯罪嫌疑人、被告人的處理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合其主觀惡性大小、行為危害程度以及在案件中所起的作用等因素，切實做到區(qū)別對待?！北景赶瞪虾Ｊ惺桌袥Q的涉“偽基站”犯罪案件。被告人郝某1、黃某2為銷售商品向公眾發(fā)送促銷短信，這與因蓄意報復(fù)社會毀損公用電信設(shè)施，利用短信宣傳邪教等反動內(nèi)容，或者為實施詐騙、間諜、恐怖犯罪群發(fā)短信的行為有明顯區(qū)別，主觀惡性相對較小。從客觀上看，郝某1、黃某2實施的行為雖然波及面廣，受影響的手機用戶眾多，但尚未造成人身人身傷亡、重大財產(chǎn)損失、引發(fā)突發(fā)事件等嚴重后果，在量刑時對此亦應(yīng)予以考慮。一審法院綜合考慮本案的具體情況，對郝某1從輕判處有期徒刑三年，認定黃某2系從犯，減輕處罰判處其有期徒刑一年六個月是適當(dāng)?shù)摹?/p>
