《刑事審判參考》（2013年第5輯，總第94輯）
【第895號】魏某1危險駕駛案-在醉駕型危險駕駛案件中如何把握緩刑適用標準
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權，立即刪除：
二、主要問題
在醉駕型危險駕駛案件中如何把握緩刑適用標準？
三、裁判理由
自 2011 年醉駕入刑后，如何在危險駕駛案件中把握緩刑的適用標準一直備受關注，各地的認識和做法也不盡統(tǒng)一。本案發(fā)生在醉駕人刑之初，對魏某1醉酒后在道路上駕駛機動車的行為構(gòu)成危險駕駛罪并無爭議，爭議的焦點在于， 魏某1是否符合刑法第 72 條規(guī)定的緩刑適用條件。
一種意見認為，雖然危險駕駛罪是刑法分則中唯一一個主刑為拘役的輕罪， 但并不意味著輕罪就當然屬于“犯罪情節(jié)較輕”，是否屬于情節(jié)較輕，需要在具體案件中根據(jù)犯罪情節(jié)進行考量。本案中，魏某1在道路上醉酒駕駛機動車， 因遇大霧才決定停駛，但未停到安全區(qū)域，而是將車停在公交車道內(nèi)，致使出站的公交車發(fā)生追尾事故，負事故同等責任，故不屬于“犯罪情節(jié)較輕”。特別是本案發(fā)生于醉駕入刑之初，對緩刑的適用應當側(cè)重體現(xiàn)寬嚴相濟刑事政策中從嚴懲處的一面，否則會使社會公眾產(chǎn)生打擊不力的誤解，甚至認為對醉酒駕駛的處罰還不如人刑之前的行政拘留嚴厲。至于魏某1具有的醉酒程度不高、到案后如實供述罪行、積極賠償并取得諒解等情節(jié)，可以在裁量實刑時體現(xiàn)從寬。
另一種意見認為，危險駕駛罪的犯罪情節(jié)較輕，不以是否發(fā)生交通事故為劃分標準。對于雖然發(fā)生交通事故，但事故后果并不嚴重，且被告人積極賠償、認罪、悔罪的，綜合考慮全案情節(jié)，仍可以認定為犯罪情節(jié)較輕，對被告人依法可以宣告綬刑。本案中雖然發(fā)生了交通事故，但魏某1的汽車被公交車追尾時處于停止狀態(tài)，且案發(fā)時間是在凌晨 5 時，路上車少人稀，事故雙方均未受到較大財產(chǎn)損失和人身傷害，也未殃及他人，社會危害性較小。魏某1在駕車之前已休息約 4 小時屬于“隔夜醉駕”，盡管該情節(jié)不能成為其“出罪”的理由，但反映出其醉酒駕駛的意愿并不強烈，其之所以醉駕與其對自己體內(nèi)酒精尚未完全代謝、仍處于醉酒狀態(tài)的認識不夠存在重大關系。
同時，魏某1在發(fā)現(xiàn)霧大能見度較低時，為防止發(fā)生交通事故而主動停車， 體現(xiàn)出其具有防范交通事故危險的主觀意愿；魏某1案發(fā)后如實供述自己的罪行，積極賠償另一肇事方經(jīng)濟損失并取得諒解。綜合上述情節(jié)，魏某1犯罪情節(jié)較輕，主觀惡性較小，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯危險，對其宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以適用刑法第 72 條第一款的規(guī)定，對其宣告緩刑。
我們贊同后一種意見。除上述理由外，對本案的量刑還可以考慮以下因素。醉駕人刑后，每年全國有數(shù)萬人因醉酒駕駛機動車而成為犯罪分子。這些人絕大部分是遵紀守法、沒有前科劣跡的普通公民，年齡主要集中在 20 歲至 45 歲， 高中以下文化程度者居多，大部分有穩(wěn)定工作，是家庭主要收入來源。對這部分人動用刑罰雖然能夠獲得一定的威懾效果，但同時也會對社會產(chǎn)生一定的負面影響。這部分人不僅在羈押服刑期間容易被“交叉感染”，刑滿釋放后可能成為無業(yè)人員，增加家庭和社會負擔，還有可能變成社會不穩(wěn)定、不和諧因素， 甚至走向社會的對立面。因此，在危險駕駛案件中，一定要貫徹落實好寬嚴相濟刑事政策，不能把醉駕的社會危害過于放大而片面強調(diào)從嚴懲處。緩刑是我國從寬處理法律制度的關鍵組成部分，是貫徹寬嚴相濟刑事政策的重要體現(xiàn)。緩刑的適用對象是被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，這表明被判處緩刑的犯罪分子所犯罪行并不十分嚴重，情節(jié)也不惡劣，故法院在考慮對犯罪分子是否適用緩刑時，要特別注重考慮其有無再犯罪的可能性，重點分析通過緩刑能否實現(xiàn)對其教育改造的刑罰目的。具體到醉駕型危險駕駛案件，只要被告人系初犯、偶犯，沒有曾因酒后駕駛受過行政處罰或者刑事追究，且符合法律規(guī)定其他條件時，就有適用緩刑的余地。不過，為達到有效遏制、預防醉駕犯罪的目的，對緩刑的適用也不能失之過寬。對具有發(fā)生交通事故、肇事后逃逸、嚴重超速超載、無證駕駛、逃避或者阻礙公安機關依法檢查等從重處罰情節(jié)的被告人，適用緩刑時應當從嚴掌握，一般不適用緩刑。
