《刑事審判參考》（2013年第4輯，總第93輯）
【第886號(hào)】朱某被強(qiáng)制醫(yī)療案-如何理解和適用強(qiáng)制醫(yī)療的條件
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除：
二、主要問題
如何理解和適用強(qiáng)制醫(yī)療的條件？
三、裁判理由
2012 年 修正后的《刑事訴訟法》設(shè)立了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序。刑事訴訟法第 284 條規(guī)定：“實(shí)施暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，有繼續(xù)危害社會(huì)可能的，可以予以強(qiáng)制醫(yī)療?！备鶕?jù)這一規(guī)定，對(duì)行為人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療必須符合以下條件：一是行為人實(shí)施了暴力行為，危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全；二是經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任；三是有繼續(xù)危害社會(huì)的可能。本案在審理過程中．申請(qǐng)機(jī)關(guān)與被申請(qǐng)人雙方的爭議焦點(diǎn)主要有三點(diǎn)：一是被申請(qǐng)人實(shí)施行為的具體性質(zhì)是否影響強(qiáng)制醫(yī)療的決定；二是如何認(rèn)定被申請(qǐng)人有繼續(xù)危害社會(huì)的可能， 對(duì)此是否必須以鑒定意見為依據(jù)；三是決定是否對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療還需要考慮哪些因素。
(一)被申請(qǐng)人的暴力行為客觀上與犯罪程度相當(dāng)，行為的具體性質(zhì)并非適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的主要參考指標(biāo)
檢察機(jī)關(guān)的申請(qǐng)認(rèn)為，被申請(qǐng)求朱某實(shí)施持刀搶劫、強(qiáng)奸行為，嚴(yán)重危害公民人身安全。對(duì)此，朱某的訴訟代理人提出，被申請(qǐng)人當(dāng)時(shí)劫取被害人吳某的手機(jī)是防止吳某報(bào)警，而且離開作案現(xiàn)場(chǎng)后即將手機(jī)丟棄，故朱某無非法占有被害人財(cái)物的故意，其行為不構(gòu)成搶劫。
刑事訴訟法第 284 條規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療的前提必須是行為人“實(shí)施暴力行為， 危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全”。我們認(rèn)為，按照上述規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療的行為有兩個(gè)要件：一是行為性質(zhì)上，必須是暴力行為，對(duì)實(shí)施了非暴力危害社會(huì)的行為人，依法不能強(qiáng)制醫(yī)療；二是行為后果上，必須是危及公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全。
所謂危及公共安全，是指必須對(duì)不特定多數(shù)人的生命健康或者公私財(cái)產(chǎn)已經(jīng)造成實(shí)際危害或者有造成實(shí)際危害的危險(xiǎn)，實(shí)踐中主要是比照刑法分則第二章危害公共安全罪中所表述的行為進(jìn)行判斷。所謂嚴(yán)重危害公民人身安全，是指行為對(duì)公民個(gè)人人身安全造成嚴(yán)重危害，實(shí)踐中主要是比照刑法分則第四章所表述的行為進(jìn)行判斷。 值得注意的是，被申請(qǐng)人實(shí)施的危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民個(gè)人安全的暴力行為，社會(huì)危害性應(yīng)當(dāng)與犯罪程度相當(dāng)。對(duì)情節(jié)輕微，與犯罪程度不相當(dāng)?shù)男袨?，不?yīng)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序。
本案中，被申請(qǐng)人朱某持刀威脅被害人吳某，劫取吳某的財(cái)物，后又對(duì)吳某進(jìn)行強(qiáng)制猥褻并試圖強(qiáng)奸，其行為具有暴力性質(zhì)，并且已經(jīng)對(duì)吳某的人身安全造成嚴(yán)重危害，在客觀上與犯罪程度相當(dāng)，符合強(qiáng)制醫(yī)療程序的行為要件。至于朱某的行為具體究竟是認(rèn)定為搶劫還是其他性質(zhì)的行為，不是適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的主要參考指標(biāo)：
（二）被申請(qǐng)人“有繼續(xù)危害社會(huì)的可能”需要綜合案件實(shí)際情況分析判斷
強(qiáng)制醫(yī)療案件中的被申請(qǐng)人是否“有繼續(xù)危害社會(huì)的可能”，實(shí)踐中需要綜合案件多種情況進(jìn)行分析判斷。審理過程中，被申請(qǐng)人朱某的訴訟代理人提出，“有繼續(xù)危害社會(huì)可能”的認(rèn)定必須以專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的鑒定或者評(píng)估報(bào)告為依據(jù)。我們認(rèn)為，所謂“有繼續(xù)危害社會(huì)的可能”，是綜合分析判斷的結(jié)果， 是對(duì)被申請(qǐng)人未來行為進(jìn)行的預(yù)測(cè)和推斷，需要綜合考慮多種因素而不僅僅是醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)結(jié)論。因此，對(duì)“有繼續(xù)危害社會(huì)的可能”的認(rèn)定不屬于必須鑒定的情形，實(shí)際上司法鑒定機(jī)構(gòu)也不 可能就此做出鑒定意見。實(shí)踐中，對(duì)“有繼續(xù)危害社會(huì)的可能”的認(rèn)定，一般是根據(jù)案件情況、被申請(qǐng)人一貫表現(xiàn)、被申請(qǐng)人實(shí)際病情、治療醫(yī)生有關(guān)病情的描述和 診斷；并結(jié)合相關(guān)鑒定意見進(jìn)行判斷， 必要時(shí)可以通過有專門知識(shí)的人出庭作證等方式進(jìn)一步查明。
（三）被申請(qǐng)人是否有必要進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療要綜合分析被申請(qǐng)人本人、家屬以及監(jiān)管、治療的能力和條件
具體可以通過依次審查以下事項(xiàng)予以認(rèn)定：
1. 被申請(qǐng)人在有接受治療必要的情況下，首先要審查被申請(qǐng)人是否能夠自行主動(dòng)進(jìn)行治療。根據(jù)法律規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療案件必須對(duì)被申請(qǐng)人的精神狀況進(jìn)行司法鑒定，這 種專業(yè)鑒定在認(rèn)定被申請(qǐng)人案發(fā)時(shí)無刑事責(zé)任能力的同時(shí)也必然對(duì)被申請(qǐng)人的病情做出相應(yīng)診斷。一般情況下，在精神疾病影響下實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為的被申請(qǐng) 人，都需要接受專業(yè)的治療。個(gè)別案件中，行為人確系在精神疾病影響下實(shí)施了危害社會(huì)的行為，但隨后在訴訟過程中經(jīng)過短期治療，其精神疾病已經(jīng)得到較好的治 療或者控制，并且能夠自行主動(dòng)進(jìn)行后續(xù)治療，此種情況下，就沒有必要進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。同時(shí)，精神疾病的一大重要特征就是病人缺乏自知力，不認(rèn)同自己患有精神 病，加之絕大多數(shù)精神藥物都有一定的副作用，服用后身體會(huì)有明顯不適，故精神病人在自知力沒有較大程度恢復(fù)的情況下一般無法自行積極參與治療，需要在監(jiān)管 下進(jìn)行治療。本案中，關(guān)于被申請(qǐng)人朱某精神狀況的司法精神病鑒定意見顯示，朱某患有精神分裂癥， 案發(fā)時(shí)及當(dāng)前均處于發(fā)病期，無自知力。而朱某在安康醫(yī)院的 主治醫(yī)生證實(shí)， 朱某初入院時(shí)精神狀況紊亂，有幻聽、妄想，精神分裂癥狀明顯，無自知力， 危害性較大。從其癥狀看，有暴力傾向。據(jù)此，朱某已經(jīng)不具備自行主 動(dòng)進(jìn)行治療的能力，即必須在監(jiān)管下接受治療。
2. 在被申請(qǐng)人僅能被動(dòng)接受治療的情形下，其次要審查被申請(qǐng)人家屬是否有對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行監(jiān)管、治療的意愿。如果被申請(qǐng)人家屬不具備這樣的意愿， 則只能由政府對(duì) 被申請(qǐng)人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。因精神疾病的治療成本高，治愈難度大，對(duì)實(shí)施暴力行為、人身危險(xiǎn)性大的精神病人，監(jiān)管的責(zé)任更重，家屬往往更愿意由政府對(duì)病人進(jìn)行 強(qiáng)制醫(yī)療。但在少數(shù)案件中，家屬確有自行對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行監(jiān)管、治療的意愿，不愿意送交政府強(qiáng)制醫(yī)療。本案即屬于此種情形?；诒景钢炷臣覍儆袑?duì)朱某進(jìn)行監(jiān) 管、治療的意愿，不愿意將被申請(qǐng)人送交強(qiáng)制醫(yī)療的前提，必須進(jìn)一步審查朱某家屬對(duì)朱某進(jìn)行監(jiān)管、治療的現(xiàn)實(shí)可能性.
3. 在被申請(qǐng)人家屬愿意對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行監(jiān)管、治療的情況下，再次要審查被申請(qǐng)人家屬是否具備監(jiān)管、治療的條件與能力。實(shí)踐中，精神病人的監(jiān)管、治療通常需要借助 具有一定強(qiáng)制性質(zhì)的半封閉或者全封閉的專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。如果被申請(qǐng)人家屬愿意承擔(dān)被申請(qǐng)人的監(jiān)管、治療職責(zé)，并且具備治療的能力和條件，就有必要向法院提供 一份較為詳盡的治療、監(jiān)管方案。該方案的可行性可從以下幾個(gè)方面予以考量：(1)家屬是否諱疾忌醫(yī)，是否存在礙于“面子”而不愿送病人去專業(yè)精神醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療的心理。(2)家屬提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否專業(yè)，是否對(duì)具有暴力傾向的重度精神病人能夠治療和監(jiān)管，是否愿意接收被申請(qǐng)人。(3)家屬能否盡到監(jiān)管、治療職責(zé)，是否具備對(duì)被申請(qǐng)人進(jìn)行長期治療的實(shí)際條件。
本案中，從朱某病史分析，朱某家屬礙于面子不愿意將朱某送交政府強(qiáng)制醫(yī)療，但又不具備對(duì)朱某進(jìn)行監(jiān)管、治療的能力和條件，且未盡到監(jiān)管職責(zé)。
朱某父親證實(shí)， 朱某從高二開始有異常行為，主要是課上到一半突然站起離開等，家人帶朱某去上海心理咨詢中心咨詢過，基本上是半個(gè)月一次，并長期服藥。2012 年年初，朱某病情加重，走到教室就害怕，不去上課，也不參加考試。2012 年 3 月時(shí)，家人為朱某辦理休學(xué)一年，并繼續(xù)至上海心理咨詢中心進(jìn)行心理咨詢和藥物治療。當(dāng)時(shí)，朱某家屬未向?qū)W校講明病情，僅表示朱某學(xué)習(xí)壓力大，負(fù)擔(dān)重。2012 年 11 月下旬，朱某家屬讓朱某復(fù)學(xué)，并叮囑朱某在學(xué)校要繼續(xù)服藥，但并不清楚朱某是否服用。朱某在上海市心理咨詢中心的心理咨詢記錄卡記錄：“初詢?nèi)掌冢?012 年 3 月 23 日；求詢內(nèi)容：大三在讀，高中時(shí)就有厭學(xué)，考試緊張，近幾月夜眠差，整日整晚上網(wǎng)。一周前突然對(duì)家人說‘我想殺人’……目前精神狀態(tài)：神清，有猜疑，疑人背后議論，有沖動(dòng)、偏執(zhí)傾向，情感適切，夜眠差，有早醒，常常憤世嫉俗，針砭時(shí)弊?！敝炷秤?2012 年 3 月 23 日 的明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格調(diào)查表測(cè)評(píng)報(bào)告記載： “效度量表分析：被測(cè)驗(yàn)者存在病理心理問題。編碼模式分析：被測(cè)驗(yàn)者平時(shí)易激動(dòng)、不安定、好爭論，難以與人交往和 適應(yīng)社會(huì)。一般情況下能控制自己的敵意行為，但偶爾會(huì)出現(xiàn)沖動(dòng)?？偸前炎约旱膽嵟浦诳陀^因素。這樣的被測(cè)驗(yàn)者常常有相當(dāng)含糊的情緒和軀體方面的主訴， 感到抑郁和焦慮，常懷疑別人的動(dòng)機(jī)。”朱某的談話筆錄證實(shí)，作案時(shí)攜帶的匕首長 33 厘米，刀刃長 22厘米，系 2011 年在網(wǎng)上購買，平時(shí)一直放在身上，作防身用。上述材料反映出， 朱某的父母從內(nèi)心深處不愿意承認(rèn)朱某患有精神疾病，也不愿意送朱某到專業(yè)的精神醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療。朱某在高中時(shí)即開始產(chǎn)生異常，家人未給予足夠重視， 僅認(rèn)為朱某是心理問題，從而只是看了心理咨詢門診。2012 年， 朱某病情進(jìn)一步惡化，且已被診斷為病理性心理問題，朱某家屬仍不愿意接受必須對(duì)朱某進(jìn)行專業(yè)治療的現(xiàn)實(shí)，而僅僅是繼續(xù)帶朱某看心理門診和服用藥物，在朱某 不具備復(fù)學(xué)條件的情況下就匆忙讓其復(fù)學(xué)。從案發(fā)前的情況看，朱某的父母也未能盡到監(jiān)管責(zé)任。明尼蘇達(dá)多項(xiàng)人格調(diào)查表測(cè)評(píng)報(bào)告已記載朱某具有易激動(dòng)和偶爾會(huì) 沖動(dòng)的因素，朱某的家屬仍然讓其復(fù)學(xué)，這在一定程度上是對(duì)朱某可能繼續(xù)造成社會(huì)危害的放任。在朱某復(fù)學(xué)后，家人僅囑咐其服藥，未盡到監(jiān)督服藥的責(zé)任。朱某長期攜帶長 33 厘米的匕首，更是其家屬在監(jiān)管上的失職。
綜上，我們認(rèn)為，被申請(qǐng)人朱某不具備自行主動(dòng)接受治療的條件，需要接受專業(yè)的監(jiān)管、治療，盡管其家屬具有監(jiān)管、治療的意愿，不愿意將朱某送交強(qiáng)制醫(yī)療，但并不具備實(shí)際的條件和能力，此種情況下，基于繼續(xù)危害社會(huì)可能的考慮，有必要對(duì)被申請(qǐng)人朱某進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。
