本網(wǎng)注：共同犯罪的參與者中途主動(dòng)退出，但未采取任何措施阻止其他共犯繼續(xù)犯罪的，仍應(yīng)以犯罪既遂論處，但可依法從輕處罰。節(jié)選《韓某1等搶劫、強(qiáng)奸案》裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說明問題，如有侵權(quán)，立即刪除：
《刑事審判參考》（2012年第1輯，總第84輯）
[第750號(hào)]韓某1等搶劫、強(qiáng)奸案-指認(rèn)被害人住址并多次參與蹲守，但此后未參與實(shí)施搶劫的，是否屬于犯罪中止
二、主要問題
參與搶劫預(yù)謀，指認(rèn)被害人住址并多次蹲守，但此后主動(dòng)退出，未參與實(shí)施搶劫的，是否屬于犯罪中止？
三、裁判理由
本案是一起實(shí)踐中較為常見的惡性搶劫殺人案件，在刑事政策把握上屆于依法嚴(yán)厲打擊的犯罪類型。本案的犯罪事實(shí)很清楚，審理過程中比較有爭(zhēng)議的是，被告人孫某3參與了對(duì)被害人張某的搶劫預(yù)謀，帶領(lǐng)同案犯指認(rèn)張某的住處，并多次參與蹲守，但后來因故沒有參與搶劫?gòu)埬车膶?shí)行行為，其行為是否屬于犯罪中止？關(guān)于共同犯罪的中止，我國(guó)刑法沒有作出明確規(guī)定，需要根據(jù)刑法有關(guān)犯罪中止和共同犯罪的規(guī)定，區(qū)分共同實(shí)行犯、教唆犯、幫助犯三種共同犯罪形態(tài)，運(yùn)用刑法理論進(jìn)行分析認(rèn)定。
對(duì)于共同實(shí)行犯，各共犯人之間按照分工，相互利用，相互配合，共同完成犯罪，其責(zé)任原理是“部分實(shí)行全部責(zé)任”，故只有當(dāng)共同犯罪人均中止犯罪， 沒有發(fā)生犯罪結(jié)果時(shí)，構(gòu)成整個(gè)共同犯罪的中止。對(duì)于部分人主動(dòng)放棄犯罪的， 則要根據(jù)具體情形認(rèn)定犯罪停止形態(tài)。主要有以下三種情形：第一，如果共同犯罪中的部分人主動(dòng)放棄犯罪，并有效阻止其他人繼續(xù)犯罪，或者阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的，主動(dòng)放棄者屬于犯罪中止。此種情形下的其他共犯人，如果系經(jīng)勸說后自動(dòng)停止犯罪的，也屬于犯罪中止。如果系因客觀原因而未能完成犯罪的， 則屬于犯罪未遂。第二，如果共同犯罪中的部分人主動(dòng)退出，但沒有采取任何措施阻止其他共犯繼續(xù)犯罪的，對(duì)主動(dòng)退出者仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為犯罪既遂，如因其提前退出而導(dǎo)致在共同犯罪中所起的作用較小，可依法對(duì)退出者從輕處罰。第三，如果部分人在實(shí)行過程中主動(dòng)停止犯罪，且積極采取措施阻止其他人繼續(xù)犯罪，但最終未能有效阻止犯罪結(jié)果發(fā)生的，對(duì)主動(dòng)退出者是否認(rèn)定犯罪中止，存在爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在此種情形下考慮主動(dòng)退出者為阻止犯罪付出了積極努力，主觀惡性和人身危險(xiǎn)性明顯下降，可以考慮按照犯罪中止或者未遂來處罰。這種觀點(diǎn)在主觀考慮方面具有一定合理性，但畢竟客觀危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生， 因此司法實(shí)踐中尚難以認(rèn)同。目前實(shí)踐中比較普遍的做法是對(duì)主動(dòng)退出者仍認(rèn)定為犯罪既遂，但量刑時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮其主動(dòng)退出并阻止其他共犯人繼續(xù)完成犯罪的情節(jié)，如主動(dòng)退出者符合從犯特征的，依法認(rèn)定為從犯，應(yīng)當(dāng)從輕處罰。
教唆犯是促使本來沒有犯意的人實(shí)施犯罪。教唆者在被教唆者產(chǎn)生犯意之后實(shí)施犯罪之前撤回自己的教唆，并勸說被教唆者放棄犯罪，但最終未能阻止被教唆者繼續(xù)實(shí)行犯罪的，教唆犯的停止形態(tài)應(yīng)認(rèn)定為既遂。如果教唆者撤銷教唆后，被教唆者接受教唆犯的勸說，最終放棄或者有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的， 則教唆犯和實(shí)行犯均構(gòu)成犯罪中止。如果教唆者撤回教唆后，原有的教唆無法對(duì)被教唆者提供心理上的支持，被教唆者的犯罪行為是在新的動(dòng)機(jī)作用下實(shí)施的，此種情況下教唆犯仍構(gòu)成犯罪中止：
幫助犯，是指故意幫助他人實(shí)行犯罪。這種幫助可以分為物理（有形）幫助和心理（無形）幫助。物理幫助，是指幫助者在他人實(shí)行犯罪之前或者實(shí)行犯罪過程中給予行為上的幫助，使他人易于實(shí)行犯罪或者易于完成犯罪行為。如提供資金、作案工具，傳授使用作案工具的方法，提供被害人的住址、電話、作息規(guī)律等重要個(gè)人信息等。心理幫助，是指幫助者實(shí)施的使本有犯意的人強(qiáng)化其犯意爭(zhēng)議的言語激勵(lì)等行為。幫助犯在提供幫助后，如果主動(dòng)停止幫助，及時(shí)阻止實(shí)行犯實(shí)施犯罪或者有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，可以構(gòu)成犯罪中止。如果幫助犯在實(shí)行犯著手前主動(dòng)退出犯罪，且已消除其幫助行為與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系的，則屬于預(yù)備階段的中止。如果幫助犯僅是自行退出，而沒有消除已提供的幫助與犯罪結(jié)果之間的因果關(guān)系的，則屬于犯罪既遂。如果幫助犯為消除已提供的幫助付出了誠(chéng)摯的努力，但仍未能阻止實(shí)行犯實(shí)施犯罪或者有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，雖構(gòu)成犯罪既遂，但在量刑時(shí)對(duì)幫助犯為積極阻止犯罪付出的努力應(yīng)作適當(dāng)考慮，可以從輕處罰。
本案中，被告人韓某1、張某2和孫某3一起實(shí)施了三起搶劫。其中，2008 年10 月的兩起搶劫，或因被害人家中人員較多，或因未能打開樓道的防盜鐵門而未得逞，三被告人均屬于犯罪未遂。在搶劫被害人張某的犯罪中，孫某3參與了犯罪預(yù)謀，提出將張某作為搶劫對(duì)象，參與購(gòu)買作案工具，提議殺死張某，并帶領(lǐng)韓某1、張某2前去指認(rèn)張某的住處，還多次伙同韓、張二人至張某住處蹲守，因張某未回家而未得逞。后當(dāng)韓某1、張某2準(zhǔn)備再次搶劫?gòu)埬硶r(shí)，孫某3因故未去。關(guān)于不去的原因，孫某3稱是其妻子臨近分娩，韓某1供稱是孫某3通過其他非法途徑獲得了錢財(cái)，不想再搶劫?gòu)埬场２徽摮鲇诤畏N原因，可以肯定， 孫某3系主動(dòng)放棄繼續(xù)實(shí)施搶劫?gòu)埬车男袨?。然而，孫某3的這種放棄繼續(xù)實(shí)施搶劫行為是否構(gòu)成犯罪中止，值得進(jìn)一步探討。
根據(jù)前述分析，孫某3在搶劫被害人張某的共同犯罪中不屬于實(shí)行犯，也不屬于教唆犯，而是幫助犯。綜觀全案，孫某3提供的幫助包括物理幫助和心理幫助。從物理幫助分析，韓某1和張某2并不認(rèn)識(shí)張某，更不知道其住址，正是孫某3提出了搶劫?gòu)埬常刚J(rèn)了張某的具體住址，并多次與韓、張二人一起蹲守。如果缺少孫某3的這種幫助，韓某1、張某2對(duì)張某的搶劫就不可能實(shí)施成功。從心理幫助分析，孫某3雖然不是起意者，但其參與了預(yù)謀，并提出要?dú)⑷藴缈冢?這是一種強(qiáng)化共犯犯意的行為，而韓某1和張某2也正是按照當(dāng)初與孫某3的預(yù)謀去實(shí)施搶劫殺人行為的。孫某3在多次參與蹲守未遇張某后，雖然未再繼續(xù)參與作案，但顯然沒有消除其物理幫助和心理幫助的影響。韓某1、張某2之所以搶劫?gòu)埬吵晒?，與孫某3的幫助行為脫不開干系。孫某3要構(gòu)成犯罪中止，就必須消除其提供的幫助，使其幫助行為與犯罪結(jié)果之間斷絕因果關(guān)系。例如，他可以勸說韓、張二人放棄搶劫?gòu)埬?，或者提前通知張某做好防范?zhǔn)備，或者及時(shí)報(bào)警使韓、張無法繼續(xù)實(shí)施搶劫?gòu)埬车男袨椤５珜?shí)際情況是，孫某3僅是單純放棄自己繼續(xù)犯罪，而未采取措施防止共同犯罪結(jié)果的發(fā)生，其幫助行為與韓某1、張某2后續(xù)的搶劫犯罪結(jié)果之間具有因果關(guān)系，故應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪既遂。由于孫某3沒有具體實(shí)施搶劫殺人行為，所實(shí)施的預(yù)謀、指認(rèn)被害人住址等行為在共同犯罪中具有輔助性，一審、二審將其認(rèn)定為從犯．判處有期徒刑十五年，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。
（撰稿：最高人民法院刑五庭 方文軍 審編：最高人民法院刑五庭 馬巖）
