《刑事審判參考》（2008年第3輯，總第62輯）
【第493號(hào)】吳某1盜竊案-保外就醫(yī)期間重新犯罪的如何計(jì)算前罪未執(zhí)行的刑罰
節(jié)選裁判說(shuō)理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究和說(shuō)明問(wèn)題，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問(wèn)題
對(duì)于保外就醫(yī)期間重新犯罪的，如何計(jì)算前罪未執(zhí)行的刑罰？
三、裁判理由
保外就醫(yī)是指對(duì)于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，因具備法定情節(jié)，而依照法律規(guī)定的程序，經(jīng)主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，由監(jiān)內(nèi)執(zhí)行刑罰變更為暫予監(jiān)外執(zhí)行刑罰的一種特殊的刑罰執(zhí)行方式。區(qū)別于緩刑、假釋期間的法律效果，保外就醫(yī)是刑期持續(xù)計(jì)算，即罪犯在監(jiān)外治療疾病的期間計(jì)入刑罰執(zhí)行期間。本案被告人吳某1在保外就醫(yī)期間重新犯罪，對(duì)其應(yīng)及時(shí)收監(jiān)，適用刑法第七十一條，以“先減后并”的刑期計(jì)算原則來(lái)進(jìn)行數(shù)罪并罰，即“應(yīng)當(dāng)對(duì)新犯的罪作出判決，把前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰和后罪所判處的刑罰，依照刑法第六十九條的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰”，這一點(diǎn)沒(méi)有異議，但保外就醫(yī)期間犯新罪的如何確定“前罪沒(méi)有執(zhí)行的刑罰”，尚無(wú)明確的法律規(guī)定。
目前我國(guó)刑事法律對(duì)保外就醫(yī)的規(guī)定較少，刑事訴訟法第214條規(guī)定：“對(duì)于被判處有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：（一）有嚴(yán)重疾病需要保外就醫(yī)的；（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女?！薄皩?duì)于適用保外就醫(yī)可能有社會(huì)危險(xiǎn)性的罪犯，或者自傷自殘的罪犯，不得保外就醫(yī)?！薄鞍l(fā)現(xiàn)被保外就醫(yī)的罪犯不符合保外就醫(yī)條件的，或者嚴(yán)重違反有關(guān)保外就醫(yī)的規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)?！惫膊堪l(fā)布的《公安機(jī)關(guān)對(duì)被管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋、保外就醫(yī)罪犯的監(jiān)督管理規(guī)定》，以及司法部、最高人民檢察院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》，對(duì)罪犯保外就醫(yī)的執(zhí)行和監(jiān)督作出了相關(guān)的規(guī)定。但是，上述法律法規(guī)僅明確了保外就醫(yī)期間重新犯罪的（作為違反保外就醫(yī)規(guī)定的最嚴(yán)重情形），應(yīng)當(dāng)及時(shí)收監(jiān)。但對(duì)于在保外就醫(yī)期間又犯新罪的，應(yīng)如何計(jì)算保外就醫(yī)尚未執(zhí)行的刑期，目前尚無(wú)明確的規(guī)定，而實(shí)踐中，類似本案的情況實(shí)際上并不少見(jiàn)，值得研究予以明確。
本案審理過(guò)程中，對(duì)確定前罪未執(zhí)行刑罰的基準(zhǔn)日，存在以下意見(jiàn)：犯罪之日、司法機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)罪犯犯罪之日、抓獲之日、采取強(qiáng)制措施之日、新罪判決之日等。我們認(rèn)為，應(yīng)以犯罪之日為起算未執(zhí)行刑期的時(shí)點(diǎn)，其理由主要在于：
1.從罪犯的人身危險(xiǎn)性而言，犯罪之日的界點(diǎn)更為科學(xué)。作為監(jiān)外執(zhí)行的方式之一，保外就醫(yī)是以罪犯本身沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性為前提的，是對(duì)沒(méi)有社會(huì)危險(xiǎn)性的患嚴(yán)重疾病罪犯的一種特殊待遇。被批準(zhǔn)保外就醫(yī)的罪犯重新犯罪表明其具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性和人身危險(xiǎn)性，喪失了繼續(xù)保外就醫(yī)的法定資格條件，不應(yīng)再享有監(jiān)外執(zhí)行的優(yōu)待，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，自犯罪之日起就應(yīng)依法立即收監(jiān)執(zhí)行，以對(duì)其進(jìn)行教育、改造和懲罰，故應(yīng)以犯罪之日為基準(zhǔn)計(jì)算前罪未執(zhí)行刑罰時(shí)間。
2．從刑罰執(zhí)行的目的看，以犯罪之日為界點(diǎn)更為合理。一來(lái)，前罪刑罰的執(zhí)行因罪犯再次犯罪，刑罰執(zhí)行的改造、預(yù)防目的均遭失敗，從此刻始執(zhí)行刑期自應(yīng)停頓計(jì)算，追究行為人再犯的刑事責(zé)任確定，收監(jiān)后才能繼續(xù)計(jì)算刑期；二來(lái)，被告人在前罪刑罰未執(zhí)行完畢時(shí)再犯新罪，具有更大人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)對(duì)其加大懲罰與改造的力度，對(duì)此刑法規(guī)定了“先減后并”的數(shù)罪并罰原則正是體現(xiàn)了這一嚴(yán)厲懲罰的精神。本案情形中，只有在罪犯重新犯罪之日起即停止計(jì)算前罪已執(zhí)行刑期，才能充分體現(xiàn)立法嚴(yán)懲的精神，起到威懾、遏制犯罪的效果。
3．從相關(guān)法律規(guī)定的正確理解和把握而言，以犯罪之日作為基準(zhǔn)是準(zhǔn)確的?！蹲锓副Ｍ饩歪t(yī)執(zhí)行辦法》的規(guī)定，保外就醫(yī)罪犯未經(jīng)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)擅自外出期間不計(jì)人執(zhí)行刑期。舉輕以明重，當(dāng)某個(gè)相對(duì)較輕的行為導(dǎo)致一定的法律評(píng)價(jià)時(shí)，一個(gè)相對(duì)嚴(yán)重的行為也至少導(dǎo)致這一法律后果的產(chǎn)生。監(jiān)外再次犯罪遠(yuǎn)比擅自外出的性質(zhì)更為嚴(yán)重，當(dāng)然自犯罪之日后的期間也不應(yīng)計(jì)人執(zhí)行刑期。
4．從法律效果與社會(huì)效果看，以犯罪之日為界點(diǎn)是適當(dāng)?shù)?。法律施行意在鼓?lì)民眾遵守法律，違法時(shí)自覺(jué)接受制裁，營(yíng)造良好的社會(huì)秩序。由于保外就醫(yī)是監(jiān)外執(zhí)行方式，罪犯實(shí)際上獲得行動(dòng)的自由，再犯罪后可能因逃避抓捕等原因，無(wú)法立即收監(jiān)。有的甚至可能持續(xù)數(shù)年，流散社會(huì)威脅社會(huì)穩(wěn)定和安全。以抓獲之日、采取強(qiáng)制措施之日、新罪判決之日等為基準(zhǔn)計(jì)算未執(zhí)行的刑罰會(huì)導(dǎo)致負(fù)面導(dǎo)引——越晚案發(fā)、越晚被抓獲、越晚被判決，所遲延的時(shí)間均被計(jì)入前罪執(zhí)行的期間，從而引導(dǎo)或鼓勵(lì)罪犯在再犯新罪時(shí)竭力逃脫國(guó)家機(jī)關(guān)的抓捕，加劇罪犯的抗拒心理，不利于社會(huì)穩(wěn)定與和諧。而且，發(fā)現(xiàn)被告人犯罪或抓獲、采取強(qiáng)制措施的時(shí)間，會(huì)隨不同案件的情況而有差異，如以上述時(shí)點(diǎn)作為起算未執(zhí)行刑期，會(huì)產(chǎn)生同類情況實(shí)際處理不同的結(jié)果，有悖于司法公正。而以犯罪之日起算未執(zhí)行的刑期，相對(duì)較為客觀，不會(huì)產(chǎn)生上述問(wèn)題，也容易統(tǒng)一把握，有利于實(shí)現(xiàn)司法公正、法律面前人人平等。
（執(zhí)筆：無(wú)錫中院 范莉 華棟 審編：最高法院刑二庭王玉琦）
