《刑事審判參考》（2006年第2輯，總第49輯）
【第389號】洪某寧故意傷害案-故意傷害行為導致被害人心臟病發(fā)作猝死的如何量刑
節(jié)選裁判說理部分，僅為個人學習、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
二、主要問題
故意傷害行為導致被害人心臟病發(fā)作猝死的，被告人是否應對被害人的死亡后果承擔刑事責任?
第一種意見認為，被告人洪某寧的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：本案中，導致被害人死亡的原因是多方面的，法醫(yī)鑒定認為，胸部二拳是被害人死亡的誘因之一，誘因與直接原因不同；被害人自身的冠心病、情緒激動、飲酒等因素被告人不可能預見到，死亡結(jié)果與這些自身因素都分不開。由于不能確認被告人的拳擊行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系，故應宣告被告人洪某寧無罪。
第二種意見認為，被告人洪某寧的行為構(gòu)成過失致人死亡罪。理由是：被告人洪某寧既沒有傷害的故意，也沒有殺人的故意，只是由于應該預見而沒有預見，才造成被害人死亡結(jié)果的發(fā)生。因此，應定過失殺人罪。
第三種意見認為，被告人洪某寧的行為構(gòu)成故意傷害罪。理由是：被告人洪某寧對被害人頭部、胸部分別連擊數(shù)拳的行為，其主觀上能夠認識到可能會傷害被害人的身體健康，雖然死亡后果超出其本人主觀意愿，但符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。
三、裁判理由
(一)被告人洪某寧的傷害行為與被害人陳某3的死亡之間具有刑法上的因果關(guān)系，被告人應當對被害人死亡的后果承擔刑事責任。
故意傷害罪，是指故意傷害他人身體健康的行為。被告人洪某寧發(fā)現(xiàn)其女友劉某2與他人發(fā)生爭執(zhí)扭打后，即對上前勸阻的被害人陳某3的頭部、胸部連擊數(shù)拳，其主觀上應當認識到對被害人要害部位猛擊的行為，可能會造成傷害被害人身體健康的后果，卻連續(xù)擊打。此時，被告人的傷害故意、傷害行為均已經(jīng)成立。但刑法上的故意傷害罪是以被害人的身體實際受到傷害，造成輕傷、重傷甚至死亡的后果為構(gòu)罪條件的。只有傷害的故意和行為，沒有傷害的結(jié)果，在一般情況下，并不必然構(gòu)成故意傷害罪。本案中，出現(xiàn)了被害人死亡的后果，因而符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。
認定被告人洪某寧的行為是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵，在于能否確認其拳擊行為與被害人死亡結(jié)果之間具有刑法上的因果關(guān)系。沒有因果關(guān)系，行為人就沒有承擔刑事責任的客觀根據(jù)，當然其行為就不構(gòu)成犯罪。由于被告人的加害行為等原因，共同誘發(fā)被害人冠心病發(fā)作，管狀動脈痙攣致心跳驟停而猝死。因此，被告人的傷害行為與被害人的死亡有一定的因果關(guān)系。雖然，在一般情況下，被告人對被害人胸部拳擊數(shù)下的行為不會產(chǎn)生被害人死亡的結(jié)果，被告人的拳擊行為對致人死亡這一結(jié)果來說，是一個偶然現(xiàn)象。但被害人身患冠心病，在情緒激動、劇烈運動及飲酒等多種因素下，對其胸、頭部擊打就有可能致其死亡。被害人身患冠心病，被告人事先并不知情。但這僅是一種表面的、偶然的現(xiàn)象。表面、偶然的背后，蘊含著本質(zhì)、必然。被告人的拳擊行為，其本質(zhì)是一種故意傷害的行為，其必然后果是對被害人造成一定的傷害，至于是死亡、重傷、輕傷或是輕微傷，則是偶然的?？傊?，如果被告人不對被害人進行擊打，就可能不會誘發(fā)被害人冠心病發(fā)作，猝死的結(jié)果也就可能不會發(fā)生。因此，認為被告人的行為不構(gòu)成犯罪，既沒有法理依據(jù)，也沒有法律依據(jù)。
在司法實踐中，故意傷害致人死亡與過失致人死亡往往容易混淆，也多有爭議。因為它們在客觀方面都造成了被害人死亡的結(jié)果，在主觀方面都沒有殺人的動機和目的，也不希望或者放任死亡結(jié)果的發(fā)生，在致人死亡這個后果上均屬過失。但它們之間的根本區(qū)別在于，故意傷害致死雖然無殺人的故意，但有傷害的故意，而過失殺人既無殺人的故意，也無傷害的故意。從本案來看，被告人主觀上具有傷害他人身體的故意，客觀上實施了傷害他人的行為，雖然致人死亡的后果超出其本人主觀意愿，但符合故意傷害致人死亡的構(gòu)成要件。
(二)對被告人洪某寧可經(jīng)法定程序報最高人民法院核準在法定最低刑以下判處刑罰。
根據(jù)刑法第二百三十四條第二款的規(guī)定，故意傷害他人致人死亡的，應在十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的法定幅度內(nèi)量刑。本案被告人洪某寧故意傷害致他人死亡，雖然不具有法定減輕處罰的情節(jié)，而且還具有累犯這一法定從重處罰情節(jié)，但是，
被害人的死亡，系一果多因，其死亡的直接原因是冠心病發(fā)作，管狀動脈痙攣致心跳驟停而猝死，被告人的傷害行為只是導致被害人心臟病發(fā)作的誘因之一。
根據(jù)刑法的一般原理，被告人只對自己的行為負責，當其行為與其他人的行為或一定自然現(xiàn)象競合時，由他人或自然現(xiàn)象造成的結(jié)果就不能歸責于被告人。如前所述，被害人心臟病發(fā)作的誘因眾多，將這些誘因共同產(chǎn)生的被害人心臟病發(fā)作而死亡這一后果之責任，全部由被告人承擔，顯然與其罪責不相適應。但是，刑法對故意傷害他人致人死亡的法定刑，是以故意傷害行為系被害人死亡的直接原因甚至唯一原因作為標準配置的。一審對被告人洪某寧判處十年零六個月的量刑明顯過重，與其罪責不相適應。二審考慮即使在法定最低刑量刑仍屬過重，遂依據(jù)刑法第六十三條第二款規(guī)定，在法定刑以下對被告人洪某寧判處五年有期徒刑，并報最高人民法院核準，這是符合罪刑相適應原則及特別減輕處罰法定核準程序的。
