《刑事審判參考》（2000年第3輯，總第8輯）
節(jié)選裁判說理部分，僅為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究，如有侵權(quán)，立即刪除。
【第62號(hào)】劉某犯辯護(hù)人妨害作證案-辯護(hù)人妨害作證罪是否以發(fā)生危害后果為構(gòu)成要件
二、主要問題
辯護(hù)人妨害作證罪是否以發(fā)生危害后果為構(gòu)成要件?
三、裁判理由
辯護(hù)人妨害作證罪是1997年刑法新增設(shè)的罪名，是指在刑事訴訟過程中，辯護(hù)人采取各種方法和手段，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的行為。辯護(hù)人妨害作證罪只能由辯護(hù)人構(gòu)成。所謂“辯護(hù)人”，是指在刑事訴訟中，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，幫助犯罪嫌疑人、被告人行使辯護(hù)權(quán)，依法維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人合法權(quán)益的人。辯護(hù)人的職責(zé)是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的材料和意見，以保證案件的公正處理。因此，在辯護(hù)人接受委托或者指定參加訴訟后，有權(quán)利也有義務(wù)調(diào)查取證，了解案情。但辯護(hù)人追求的應(yīng)當(dāng)是公正的裁判，絕對(duì)不得利用法律賦予的調(diào)查取證權(quán)妨害刑事訴訟的順利進(jìn)行。
辯護(hù)人妨害作證罪在客觀上表現(xiàn)為辯護(hù)人在刑事訴訟中實(shí)施了威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的行為。其威脅、引誘的對(duì)象是知道案件真相的證人?！斑`背事實(shí)改變證言”是指以暴力、恐嚇等手段威脅證人或者以金錢、物質(zhì)利益等好處誘使證人改變過去已按照事實(shí)作出的真實(shí)證言；威脅、引誘證人“作偽證”是指以暴力、恐嚇等手段威脅證人或者以金錢、物質(zhì)利益等好處誘使證人不按照事實(shí)的真相提供證言。只要辯護(hù)人在刑事訴訟中，實(shí)施了威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的行為，即可以構(gòu)成犯罪。至于證人在威脅、引誘下改變了證言或者作了偽證，是否足以或者已經(jīng)導(dǎo)致案件處理或者裁判錯(cuò)誤，如是否已造成犯罪嫌疑人、被告人逃避刑事追究或者使無罪的人受到刑事追究等，不影響犯罪的成立。而“情節(jié)嚴(yán)重”只是辯護(hù)人妨害作證行為已構(gòu)成犯罪的量刑情節(jié)。當(dāng)然，司法實(shí)踐中，對(duì)于辯護(hù)人故意引誘或者威脅證人作偽證、改變證言，但情節(jié)顯著輕微如證人堅(jiān)持如實(shí)作證，或者辯護(hù)人最終沒有將取得的虛假證言向司法機(jī)關(guān)提供的，對(duì)辯護(hù)人就不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。
辯護(hù)人妨害作證罪是故意犯罪，其目的一般在于減輕、開脫犯罪嫌疑人、被告人的罪責(zé)。刑法第三百零六條第二款規(guī)定：“辯護(hù)人、訴訟代理人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)?！边@一規(guī)定就把辯護(hù)人過失妨害作證的行為排除在了本罪之外。
本案被告人劉某在擔(dān)任李某受賄一案的辯護(hù)人期間，故意引誘證人田某、錢某、劉乙、徐某、鄧某、蔣某等違背事實(shí)提供虛假證言，并將明知是虛假的證言在濱?？h人民法院開庭審理李某受賄案時(shí)當(dāng)庭出示，據(jù)此提出李某雖收受財(cái)物但系正常的人情往來，其行為不構(gòu)成受賄罪的辯護(hù)意見，雖然法院并沒有因劉某的妨害作證行為而宣告李某無罪，但劉某的行為已妨害了刑事訴訟活動(dòng)的正常進(jìn)行，人民法院認(rèn)定其行為構(gòu)成辯護(hù)人妨害作證罪，依法懲處是正確的。
