審理法院： 邵東縣人民法院
案 號(hào)： （2015）邵東民初字第439號(hào)
案件類(lèi)型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-11-03
原告李福乾、張勁松與被告寧志軍、湖南省鑫鑫置業(yè)有限公司（以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)鑫鑫公司）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2015年2月10日受理后，依法由審判員羅齊素?fù)?dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員彭求卿、石崇組成合議庭，于2015年7月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李福乾及原告李福乾、張勁松的委托代理人彭海軍、被告寧志軍及被告寧志軍、湖南省鑫鑫置業(yè)有限公司的委托代理人廖曉群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)
原告李福乾訴稱(chēng)，2011年8月，原、被告及案外人李晴峰等人共同出資，合伙購(gòu)得了原邵東縣種子公司的土地及房屋用于開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，2012年4月17日，原告張勁松與被告寧志軍以及案外人李晴峰、劉某、賀某、賀岳峰共同出資成立了鑫鑫公司，以開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)上述項(xiàng)目。2013年3月29日，被告寧志軍經(jīng)與原告張勁松協(xié)商，達(dá)成了《邵東縣原種子公司項(xiàng)目退伙協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定，由原告張勁松退出鑫鑫公司，由被告寧志軍全額接收原告張勁松的股權(quán)，鑫鑫公司的一切債權(quán)、債務(wù)及稅、規(guī)費(fèi)全部由被告寧志軍承擔(dān)，簽訂協(xié)議時(shí)付清前期部分股本金111.16萬(wàn)元，余下的股本金596.58萬(wàn)元由兩被告借用，由原告張勁松承擔(dān)退股辦理相關(guān)手續(xù)的包干費(fèi)用4.4萬(wàn)元，超出部分原告張勁松不再承擔(dān)。合同簽訂后，2013年4月23日兩被告向原告出具了金額分別為230.58萬(wàn)元和366萬(wàn)元的借據(jù)各一張，均約定于18個(gè)月內(nèi)還清?，F(xiàn)被告僅對(duì)366萬(wàn)元的借據(jù)還款182.14萬(wàn)元，余款一直以資金緊張為由拖延償還，對(duì)于原告張勁松要求被告寧志軍辦理股權(quán)過(guò)戶(hù)手續(xù)，被告寧志軍也一直置之不理。請(qǐng)求法院判令被告寧志軍立即至工商機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更手續(xù)（即將原告張勁松所在鑫鑫公司所占的股份變更至被告寧志軍名下）；判令兩被告共同向兩原告償還借款230.58萬(wàn)元，并自2014年10月24日起按銀行同期貸款利率支付利息至借款還清時(shí)止；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
為支持其主張，原告李福乾、張勁松提供了以下證據(jù)：
1、原告李福乾、張勁松的身份證復(fù)印件，擬證明原告的訴訟主體資格；
2、被告寧志軍的戶(hù)籍證明，擬證明被告的訴訟主體資格；
3、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、合股協(xié)議書(shū)，擬證明被告湖南省鑫鑫公司的訴訟主體資格及各合股人的資金情況；
4、原種子公司項(xiàng)目退伙協(xié)議書(shū)，擬證明由被告接收原告在鑫鑫公司的股份，此后公司一切債權(quán)債務(wù)及稅費(fèi)等一切經(jīng)濟(jì)及法律責(zé)任均由被告承擔(dān)；簽訂協(xié)議時(shí)付清前期部分股金111.16萬(wàn)元，余下股金596.58萬(wàn)元由被告借用，辦理退股手續(xù)的費(fèi)用包干4.4萬(wàn)元由原告承擔(dān)，在第一次付款時(shí)扣除，原告不再承擔(dān)其他任何費(fèi)用；
5、借據(jù)兩張，擬證明2013年4月23日被告向原告出具了一張366萬(wàn)元的借據(jù)，約定借款于18個(gè)月內(nèi)付清，并約定用相應(yīng)房產(chǎn)作抵押擔(dān)保；同日被告還向原告出具了金額為230.58萬(wàn)元的借據(jù)一張，約定于18個(gè)月內(nèi)付清；兩借據(jù)均由鑫鑫公司加蓋公章；
6、股東決議，擬證明股東同意由被告寧志軍受讓原告的股份；
7、轉(zhuǎn)帳憑證，擬證明被告向原告的還款大部分是通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳；
8、證人賀某、李某、劉某的證言，擬證明的內(nèi)容同上份證據(jù)。
被告辯稱(chēng)
被告寧志軍、鑫鑫公司辯稱(chēng)，原、被告雖然簽訂了退股協(xié)議，但是公司并沒(méi)有進(jìn)行清算，公司的盈利虧損沒(méi)有評(píng)估，也沒(méi)有辦理工商登記的變更，期間公司所有債務(wù)應(yīng)當(dāng)由原告共同承擔(dān)；230.58萬(wàn)元借據(jù)系366萬(wàn)元股本金按月利率3.5%計(jì)算18個(gè)月得來(lái)的，并不是實(shí)際產(chǎn)生的債務(wù)，迄今為止，該筆利息款被告已實(shí)際償還了166.53萬(wàn)元，有原告親筆簽名可以證實(shí)，原告的股本金366萬(wàn)元被告已經(jīng)償還182.14萬(wàn)元，這有銀行的對(duì)賬單可以證明。
為支持其主張，被告寧志軍、鑫鑫公司提供了以下證據(jù)：
1、原、被告項(xiàng)目開(kāi)發(fā)合股協(xié)議書(shū)，擬證明原、被告等7人合伙開(kāi)發(fā)原邵東縣種子公司項(xiàng)目的事實(shí)；
2、情況說(shuō)明，擬證明230.58萬(wàn)元借據(jù)系366萬(wàn)元剩余股金按月利率3.5%計(jì)算18個(gè)月的利息；
3、被告支付原告利息明細(xì)表，擬證明原告已領(lǐng)利息277.69萬(wàn)元；
4、情況說(shuō)明，擬證明的內(nèi)容同證據(jù)2；
5、原告親筆簽名領(lǐng)取的230.58萬(wàn)元中的利息，擬證明原告已領(lǐng)取230.58萬(wàn)元中的166.53萬(wàn)元利息；
6、領(lǐng)據(jù)，擬證明原告于2013年3月29日已領(lǐng)取400萬(wàn)元股金按月息2分截止2013年3月12日的利息111.16萬(wàn)元；
7、轉(zhuǎn)賬存根，擬證明原告已領(lǐng)取股金34萬(wàn)元；
8、被告還款記錄單（含銀行對(duì)賬單），擬證明被告已還182.14萬(wàn)元。
對(duì)于原告李福乾、張勁松提交的證據(jù)，被告寧志軍、鑫鑫公司的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)于1、2、3號(hào)證據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議；4號(hào)證據(jù)有異議，原告訴稱(chēng)的230.58萬(wàn)元是不存在的；證據(jù)5的230.58萬(wàn)元與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，2013年4月23日被告根本沒(méi)有向原告借款230.58萬(wàn)元，是原告的股本金366萬(wàn)元按月利率3.5%計(jì)算18個(gè)月的利息；證據(jù)6有異議，只是一個(gè)說(shuō)明，沒(méi)有到工商辦理相關(guān)手續(xù)。
對(duì)于被告寧志軍、鑫鑫公司提交的證據(jù)，原告李福乾、張勁松的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)被告方提交的證據(jù)1不持異議，恰恰證明原告與被告及其他股東合股成立鑫鑫置業(yè)有限公司的事實(shí)；2號(hào)證據(jù)系被告鑫鑫公司的陳述，而該說(shuō)明與客觀事實(shí)不符，原告投入400萬(wàn)元后，在退股的當(dāng)時(shí)存在股金的增值，被告向原告出具了相應(yīng)的借據(jù)，符合股金轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，并不是被告辯稱(chēng)的利息計(jì)算，是雙方對(duì)股金及股金溢價(jià)的一種自由協(xié)商；3號(hào)證據(jù)前期支付款項(xiàng)與被告受讓的股份沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；4號(hào)證據(jù)同證據(jù)2的質(zhì)證意見(jiàn)；5號(hào)證據(jù)被告方應(yīng)當(dāng)提供有二原告簽名的原始憑證作為依據(jù)，因此該證據(jù)不客觀真實(shí)；6號(hào)證據(jù)沒(méi)有異議；7號(hào)證據(jù)領(lǐng)取退股金34萬(wàn)元沒(méi)有異議，工資沒(méi)有異議，但與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；8號(hào)證據(jù)無(wú)從對(duì)證。
本院查明
經(jīng)審查，原告的1、2、3號(hào)證據(jù)被告無(wú)異議，本院予以采信；對(duì)4、5、6號(hào)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；證據(jù)7來(lái)源于銀行，加蓋了銀行的公章，本院予以采信；證據(jù)8能與其他證據(jù)相互印證的部分予以采信。被告寧志軍、鑫鑫公司的1號(hào)證據(jù)被告無(wú)異議，本院予以采信；2、3、4號(hào)證據(jù)能與雙方陳述及其他證據(jù)相互印證的部分予以采信；5號(hào)證據(jù)有原告的親筆簽名，客觀真實(shí)，本院予以采信；對(duì)6、7號(hào)證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定；對(duì)8號(hào)證據(jù)的內(nèi)容中能與其他證據(jù)相互印證的部分予以采信。
根據(jù)本院認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的當(dāng)庭陳述，本院查明以下事實(shí)：
2011年12月，原、被告及案外人李晴峰等人合伙購(gòu)得了原邵東縣種子公司的土地及房屋用于開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)。2012年4月8日，原告張勁松與被告寧志軍及案外人劉某、賀某、賀岳峰、李某、張建平簽訂《邵東縣種子公司項(xiàng)目開(kāi)發(fā)合股協(xié)議書(shū)》，共同出資成立了鑫鑫公司(有限責(zé)任公司)，以開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)上述項(xiàng)目，其中原告張勁松和李福乾共同出資400萬(wàn)元，但合股協(xié)議上只載張勁松一個(gè)人的名字。2013年3月29日，原告張勁松與被告寧志軍達(dá)成《邵東縣原種子公司項(xiàng)目退伙協(xié)議書(shū)》，約定原告張勁松退出鑫鑫公司，由被告寧志軍全額等值接收張勁松的股權(quán)，其中協(xié)議第一條第四款第（二）約定：“甲方（原告張勁松）自愿承擔(dān)退股辦理相關(guān)手續(xù)的部分費(fèi)用，費(fèi)用包干約定為人民幣肆萬(wàn)肆仟元整（￥44000元整），此款由乙方（被告寧志軍）在第一次付甲方的部分本金中扣除，甲方再不承擔(dān)其他任何費(fèi)用?！钡冢ㄋ捻?xiàng)）約定：“對(duì)項(xiàng)目目前帳面剩余資金按人民幣叁佰萬(wàn)元整（￥300萬(wàn)元整）計(jì)，并按陸股分配返還到各股東，即每股人民幣伍拾萬(wàn)元整沖抵本金，帳面結(jié)余尾款移交乙方?！钡冢ㄎ屙?xiàng)）約定：“該協(xié)議簽約時(shí)乙方應(yīng)付清甲方前期部分本金，約定為：人民幣壹佰壹拾壹萬(wàn)壹仟陸佰元整（￥1111600元），付款簽字后由乙方全權(quán)接手該項(xiàng)目開(kāi)展工作。在土地過(guò)戶(hù)時(shí)，甲方需配合協(xié)助，不得刁難?！钡冢?xiàng)）約定：“此協(xié)議中，甲方原本金為人民幣陸佰叁拾萬(wàn)零伍仟捌佰元整（￥6305800元），沖抵后為人民幣伍佰玖拾陸萬(wàn)伍仟捌佰元整（￥5965800元）（即6305800元沖抵原告當(dāng)天領(lǐng)回的股本金340000元），乙方另寫(xiě)借據(jù)，具體以借據(jù)為準(zhǔn)?！焙炗唴f(xié)議當(dāng)天，原告張勁松即從被告處領(lǐng)取了111.16萬(wàn)元,領(lǐng)據(jù)上的領(lǐng)款用途為截止2013年3月12日前利息,另還領(lǐng)取了41.5132萬(wàn)元，其中34萬(wàn)元為退股金，7.5132萬(wàn)元為發(fā)工資。2013年4月23日，被告寧志軍、鑫鑫公司向原告張勁松、李福乾出具了金額分別為230.58萬(wàn)元和366萬(wàn)元的借據(jù)各一張，均約定于18個(gè)月內(nèi)還清，其中230.58萬(wàn)元的借據(jù)載明：“今借李福乾、張勁松人民幣貳佰叁拾萬(wàn)零伍仟捌佰元整（￥2305800元），自2013年4月23日起，18個(gè)月內(nèi)付清，前8個(gè)月每2個(gè)月一支付，后10個(gè)月每月一支付。（此借據(jù)與《邵東縣種子公司項(xiàng)目退伙協(xié)議書(shū)》同時(shí)生效）。特別約定：此款不再計(jì)利息?！蓖徶校嬷鲝垖?duì)兩張借據(jù)被告已總計(jì)還款182.14萬(wàn)元，被告主張對(duì)230.58萬(wàn)元的借據(jù)已償還166.53萬(wàn)元，對(duì)366萬(wàn)元的借據(jù)已償還了182.14萬(wàn)元，故已總計(jì)償還348.67萬(wàn)元。本院遂于2015年9月24日向被告發(fā)出書(shū)面通知，要求被告向本院提供鑫鑫公司自2013年4月23日起至2015年2月10日期間的現(xiàn)金支出明細(xì)帳及原始記帳憑證，但被告至今未能提交。原告還稱(chēng)由于366萬(wàn)元的借據(jù)尚未主張權(quán)利，故要求將被告已經(jīng)償還的182.14萬(wàn)元從366萬(wàn)元的借款中予以扣減。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是被告向原告所出具的230.58萬(wàn)元的借據(jù)究竟是股本金的利息還是雙方自由協(xié)商的股本金溢價(jià)款;二是被告已償還原告多少錢(qián)？
針對(duì)第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，本案屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，被告受讓原告的股權(quán)后，向原告出具借據(jù)，實(shí)質(zhì)是對(duì)所欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的確認(rèn)。而股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款可等于投入的股本金原值，亦可低于或高于股本金原值，如何最終確定可由雙方自由協(xié)商議定，亦可委托評(píng)估確定，在自由議定時(shí)，可參照民間借貸的利率行情，可低于、等于或高于民間借貸的利率行情?，F(xiàn)原、被告之間在確定轉(zhuǎn)讓價(jià)款時(shí)是采取協(xié)商議定的方式，參照民間借貸月利率3.5%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算股本金溢價(jià)款。故230.58萬(wàn)元的借據(jù)雖是366萬(wàn)元的股本金參照月利率3.5%計(jì)算18個(gè)月而來(lái)，因其來(lái)源于股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲耖g借貸，不可認(rèn)定為利息，只可認(rèn)定系雙方對(duì)股本金溢價(jià)款的自由協(xié)商。
針對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，雙方對(duì)原告簽名領(lǐng)款166.53萬(wàn)元無(wú)爭(zhēng)執(zhí)，爭(zhēng)執(zhí)之處在于被告所提供的銀行轉(zhuǎn)帳憑證是否系原告簽名領(lǐng)款以外的還款，也即銀行轉(zhuǎn)帳憑證與原告簽名領(lǐng)款之間是否存在重復(fù)款項(xiàng)。根據(jù)雙方提供的轉(zhuǎn)帳憑證，2013年8月29日，被告寧志軍向原告李福乾轉(zhuǎn)帳25.62萬(wàn)元,同日，李福乾在明細(xì)表上簽名領(lǐng)款25.62萬(wàn)元，這充分說(shuō)明銀行轉(zhuǎn)帳與簽名領(lǐng)款之間存在重復(fù)款項(xiàng)。則舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至被告，被告應(yīng)舉證證明銀行轉(zhuǎn)帳中哪些與原告簽名領(lǐng)款不屬于重復(fù)款項(xiàng)?？紤]被告一直未能提交這方面的證據(jù)，為查明該事實(shí)，本院遂書(shū)面通知被告提供鑫鑫公司自2013年4月23日至2015年2月10日期間的現(xiàn)金支出明細(xì)帳及原始記帳憑證，但被告至今未予提交，故本院可推定原告所主張的被告已總計(jì)還款182.14萬(wàn)元的事實(shí)成立。
本案案由為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，原、被告之間所簽訂的《邵東縣原種子公司項(xiàng)目退伙協(xié)議書(shū)》名為退伙協(xié)議實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，且沒(méi)有違背相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按協(xié)議約定全面履行自己的義務(wù)。原告將其在鑫鑫公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告后，被告寧志軍及鑫鑫公司共同向兩原告出具借據(jù)，是對(duì)被告所欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的確認(rèn)，兩被告應(yīng)當(dāng)履行向原告支付所欠股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的義務(wù)。由于原告對(duì)被告所欠的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款366萬(wàn)元尚未主張權(quán)利，故原告要求對(duì)被告已經(jīng)償還的182.14萬(wàn)元在366萬(wàn)元的欠款中予以扣減，合理合法，本院予以采納，故本案中被告應(yīng)承擔(dān)向原告支付欠款230.58萬(wàn)元的法律責(zé)任。因雙方約定本案?jìng)鶆?wù)于2014年10月23日之前履行完畢，故對(duì)原告要求被告按銀行同期貸款利率支付自2014年10月24日起的逾期利息的請(qǐng)求予以支持。退伙協(xié)議書(shū)上載明雙方自協(xié)議上簽字后由寧志軍全權(quán)接收項(xiàng)目開(kāi)展工作，故協(xié)議簽訂后原告已將其作為股東的權(quán)利與義務(wù)全部轉(zhuǎn)讓給了被告寧志軍,被告寧志軍作為股權(quán)受讓人及鑫鑫公司的法定代表人，理應(yīng)履行辦理相應(yīng)股權(quán)變更的義務(wù)。故對(duì)原告要求被告寧志軍到工商部門(mén)將原告張勁松所持有的鑫鑫公司的股份變更至被告寧志軍名下的請(qǐng)求亦予以支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第七十二條、第一百三十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、限被告寧志軍、湖南省鑫鑫置業(yè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告李福乾、張勁松人民幣230.58萬(wàn)元及利息（按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自2014年10月24日計(jì)算至上述款項(xiàng)付清時(shí)止）；
二、限被告寧志軍于本判決生效后10日內(nèi)將原告張勁松所持有的湖南省鑫鑫置業(yè)有限公司的股權(quán)變更至被告寧志軍名下。
如被告未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢(qián)義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)25246元，由被告寧志軍、湖南省鑫鑫置業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
被告如未在本判決生效后指定的期間內(nèi)履行義務(wù)，權(quán)利人應(yīng)在履行屆滿(mǎn)之日起二年內(nèi)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，逾期不申請(qǐng)視為放棄申請(qǐng)執(zhí)行。
審判人員
審判長(zhǎng)羅齊素
人民陪審員彭求卿
人民陪審員石崇
裁判日期
二〇一五年十一月三日
書(shū)記員
代理書(shū)記員申薇
