審理法院： 富陽市人民法院
案 號： （2015）杭富商初字第1604號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2015-12-30
法 官： 馬駿
審理程序： 一審
審理經(jīng)過
原告蔣建明訴被告凌國余、浙江富陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱富陽農(nóng)商銀行）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2015年5月21日立案受理后，原告蔣建明申請追加富陽農(nóng)商銀行為本案被告，本院經(jīng)審查后，依法追加富陽農(nóng)商銀行為本案被告參加訴訟。后本案依法組成合議庭，于2015年10月13日、12月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔣建明的委托代理人章劍洋、被告凌國余、被告富陽農(nóng)商銀行的委托代理人陸華芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告蔣建明起訴稱：自2010年開始，被告凌國余因資金周轉(zhuǎn)需要陸續(xù)向原告蔣建明借款。截至2014年8月15日止，經(jīng)雙方結(jié)算，被告凌國余尚欠原告蔣建明借款本息9700000元。由于被告凌國余一時無法籌集這么多款項(xiàng)歸還。經(jīng)雙方協(xié)商，被告凌國余將其持有的浙江富陽農(nóng)村合作銀行（以下簡稱富陽合作銀行）股金1830000元（股金證號：000061157）作價10200000元抵償所欠原告蔣建明9700000元借款本息，余額500000元由原告蔣建明另行支付被告凌國余。雙方簽訂《股權(quán)（金）轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定過戶期限為簽約半年內(nèi)。協(xié)議簽訂后，原告蔣建明一直催被告凌國余辦理過戶手續(xù)。被告凌國余一開始答應(yīng)辦理，后以富陽合作銀行正在改名為由拖延。富陽合作銀行改名完成后，又以需要拿到新證才能辦理為由拖延。原告蔣建明已于2015年4月9日將差價500000元支付被告凌國余。但時至今日被告凌國余也未能辦妥過戶手續(xù)。原告認(rèn)為，原告與被告凌國余約定以銀行股金抵償債務(wù)，未違反法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定合法有效。故原告訴至法院，請求判令：一、被告凌國余、富陽農(nóng)商銀行協(xié)助原告蔣建明辦理股金過戶手續(xù)，將權(quán)利人的名字變更至原告蔣建明名下；二、案件受理費(fèi)由被告蔣建明、富陽農(nóng)商銀行負(fù)擔(dān)。
原告蔣建明為支持其主張的事實(shí)在舉證期限內(nèi)，向本院提供了如下證據(jù)：
1、股權(quán)（金）轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份，用以證明原告蔣建明與被告凌國余簽訂協(xié)議，就被告凌國余結(jié)欠原告蔣建明借款本息、股金作價抵償、過戶期間作出約定的事實(shí)。
2、回執(zhí)1份，用以證明被告凌國余將銀行股金權(quán)利憑證交付給原告蔣建明的事實(shí)。
3、銀行回單（復(fù)印件）1份，用以證明原告蔣建明已按約履行支付被告凌國余500000元余款的事實(shí)。
4、富陽農(nóng)商銀行董事會人員和監(jiān)事會人員一覽表各1份，用以證明凌國余不是農(nóng)商行監(jiān)事的事實(shí)。
5、變更登記情況1份，用以證明2006年4月28日至2015月5月4日的工商部門變更登記中沒有登記凌國余為監(jiān)事的事實(shí)。
6、工商基本信息1份，用以證明富陽合作銀行成立的時間是2005年6月13日，變更名稱為富陽農(nóng)商銀行的時間是2015年5月4日，富陽合作銀行和富陽農(nóng)商銀行僅僅是名稱的變更，非新設(shè)立的公司的事實(shí)。
7、匯款清單1份，用以證明2012年2月9日至2014年9月23日，原告蔣建明合計(jì)向被告凌國余出借款項(xiàng)26980000元的事實(shí)。
被告辯稱
被告凌國余書面答辯稱：1、蔣建明陳述的借款結(jié)欠金額、雙方簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議、余款支付等均屬實(shí)；2、非凌國余不愿意協(xié)助蔣建明辦理過戶手續(xù)，而是凌國余無法辦到。凌國余已經(jīng)于2015年6月3日書面通知富陽農(nóng)商銀行為凌國余辦理過戶手續(xù)，但富陽農(nóng)商銀行未予辦理。
被告凌國余向本院提供通知（復(fù)印件）、快遞單各1份，用以證明被告凌國余于2015年6月3日書面通知富陽農(nóng)商銀行已將持有的富陽農(nóng)商銀行全部股份轉(zhuǎn)讓給原告蔣建明，希望在股東大會中予以通過并辦理變更手續(xù)的事實(shí)。
被告富陽農(nóng)商銀行未作書面答辯，在庭審中口頭答辯稱：1、富陽農(nóng)商銀行不屬于本案必要的共同訴訟人，更不是本案必要的共同被告，富陽農(nóng)商銀行對本案原告不負(fù)有任何實(shí)體法律義務(wù)；2、假設(shè)本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，富陽農(nóng)商銀行也只是履行審核辦理股權(quán)證和股東名冊變更登記手續(xù)，且富陽農(nóng)商銀行無法單方完成股權(quán)變更登記，需由工商注冊部門最終完成股權(quán)變更登記手續(xù)；3、根據(jù)《公司法》第一百四十一條的規(guī)定和《浙江富陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司章程》第二十二條的規(guī)定，凌國余是富陽農(nóng)商銀行的發(fā)起人且擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)，自富陽農(nóng)商銀行成立之日起3年內(nèi)和離職6個月內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓和贈與股份；4、綜上，富陽農(nóng)商銀行不是本案適格的被告，且本案所涉《股權(quán)（金）轉(zhuǎn)讓協(xié)議》屬于無效合同。
被告富陽農(nóng)商銀行向本院提供如下證據(jù)：
1、富陽農(nóng)商銀行發(fā)起人協(xié)議書1份，用以證明富陽農(nóng)商銀行發(fā)起人按照各自所持有的浙江富陽農(nóng)村合作銀行出資，等額認(rèn)購富陽農(nóng)商行股份的事實(shí)。
2、凌國余股金證1份，用以證明凌國余所持富陽農(nóng)商銀行股份的事實(shí)。
3、富陽農(nóng)商銀行創(chuàng)立大會第一次股東大會公告1份，用以證明在公告規(guī)定的股權(quán)登記期間，原告蔣建明未向富陽農(nóng)商行主張股權(quán)權(quán)利的事實(shí)。
4、富陽農(nóng)商銀行創(chuàng)立大會第一屆股東大會第一次會議記錄1份，用以證明凌國余作為富陽農(nóng)商銀行發(fā)起人參加會議，并被選為監(jiān)事的事實(shí)。
5、富陽農(nóng)商銀行章程1份，用以證明富陽農(nóng)商銀行發(fā)起人持有的股份自銀行成立之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓和贈與，富陽農(nóng)商銀行董事、監(jiān)事、中高級管理人員在任職期不得轉(zhuǎn)讓其所持有的富陽農(nóng)商銀行股份，上述人員離職后6個月內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本行股份的事實(shí)。
6、《銀監(jiān)會開業(yè)批復(fù)》、工商變更注冊登記各1份，用以證明富陽農(nóng)商行依法設(shè)立，并完成了工商變更注冊登記手續(xù)的事實(shí)。
7、監(jiān)事會會議記錄1份，用以證明凌國余仍在富陽農(nóng)商銀行擔(dān)任監(jiān)事職務(wù)，履行監(jiān)事職責(zé)的事實(shí)。
8、農(nóng)村合作銀行章程1份，用以證明原農(nóng)村合作銀行章程第24條對董事、監(jiān)事、高管在合作銀行任職期間轉(zhuǎn)讓股份的限制的事實(shí)。
9、農(nóng)村合作銀行第三屆監(jiān)事會會議紀(jì)要2份，用以證明凌國余作為原富陽農(nóng)村合作銀行第三屆監(jiān)事履行職責(zé)的事實(shí)。
本院查明
原告蔣建明提供的證據(jù)1，被告凌國余經(jīng)質(zhì)證后無異議。被告富陽農(nóng)商銀行對真實(shí)性不予質(zhì)證，對協(xié)議合法性有異議，認(rèn)為該協(xié)議違反公司法和公司章程的規(guī)定。本院經(jīng)審查后對該證據(jù)予以認(rèn)定（詳見本院認(rèn)為部分）；證據(jù)2，被告凌國余無異議。被告富陽農(nóng)商銀行對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為2014年7月4日富陽農(nóng)商銀行已收回股東股金證，富陽農(nóng)商銀行股金是限制轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物。本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告凌國余向原告蔣建明交付股金證回執(zhí)，并不是履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)的行為，故該證據(jù)與本案無關(guān)；證據(jù)3，被告凌國余無異議。被告富陽農(nóng)商銀行認(rèn)為與本案無關(guān)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，該行為系原告蔣建明履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)，與本案有關(guān)，依法予以認(rèn)定；證據(jù)4、5，被告凌國余對真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。對于凌國余是否系富陽農(nóng)商銀行的監(jiān)事，被告富陽農(nóng)商銀行提供證據(jù)4、7，原告蔣建明提供相反證據(jù)4、5，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告富陽農(nóng)商銀行提供的證據(jù)4、7的證明力明顯大于原告蔣建明提供的證據(jù)4、5的證明力，故對原告蔣建明提供的證據(jù)4、5的證明效力不予確認(rèn)；證據(jù)6，被告凌國余、富陽農(nóng)商銀行對真實(shí)性無異議，對證明目的有異議。對于是否設(shè)立富陽農(nóng)商銀行，被告富陽農(nóng)商銀行提供證據(jù)6，原告蔣建明提供相反證據(jù)6，本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告蔣建明提供的證據(jù)6沒有證明力，故對原告蔣建明提供的證據(jù)6的證明效力不予確認(rèn)；證據(jù)7，被告凌國余無異議。被告富陽農(nóng)商銀行認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，且款項(xiàng)往來期間已經(jīng)超過了訂立轉(zhuǎn)讓股權(quán)合同的時間2014年8月25日。本院經(jīng)審查后且該證據(jù)證明了原告蔣建明與被告凌國余簽訂以股權(quán)抵償債務(wù)合同的原因，與本案有關(guān)，故對該證據(jù)予以認(rèn)定。
被告凌國余提供的證據(jù)，原告蔣建明無異議。被告富陽農(nóng)商銀行確認(rèn)2015年6月4日有人簽收該通知且在收到訴訟文書后收到通知，但認(rèn)為該股份轉(zhuǎn)讓不合法。本院經(jīng)審查后認(rèn)為被告富陽農(nóng)商銀行實(shí)際對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，本院確認(rèn)被告凌國余于2015年6月4日通知富陽農(nóng)商銀行股份轉(zhuǎn)讓事宜的事實(shí)。
被告富陽農(nóng)商銀行提供的證據(jù)，被告凌國余均無異議。證據(jù)1，原告蔣建明對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為該發(fā)起協(xié)議書并不是法律上的設(shè)立新公司的發(fā)起協(xié)議。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，富陽農(nóng)商銀行在公司變更設(shè)立的過程中應(yīng)當(dāng)由發(fā)起人簽訂發(fā)起人協(xié)議，故對該證據(jù)依法予以認(rèn)定；證據(jù)2，原告蔣建明沒有異議，本院經(jīng)審查后予以認(rèn)定；證據(jù)3，原告蔣建明沒有異議。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，雖然原告蔣建明沒有異議，但該公告并不是股權(quán)登記公告，故對真實(shí)性予以確認(rèn)，對證明目的不予確認(rèn)；證據(jù)4，原告蔣建明對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為凌國余沒有在工商部門登記為監(jiān)事，公司內(nèi)部的協(xié)議不能對抗工商登記信息。本院經(jīng)審查后原告蔣建明異議理由不成立，對該證據(jù)依法予以認(rèn)定（詳見本院認(rèn)為部分）；證據(jù)5，原告蔣建明對關(guān)聯(lián)性有異議。本院認(rèn)為，《公司法》規(guī)定，公司章程可以對公司董事、監(jiān)事、高級管理人員轉(zhuǎn)讓其所持有的本公司股份作出其他限制性規(guī)定，故原告蔣建明異議理由不成立，對該證據(jù)依法予以認(rèn)定；證據(jù)6，原告蔣建明對真實(shí)性、合法性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該批復(fù)證明富陽農(nóng)商銀行系富陽合作銀行變更非新設(shè)立的公司。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，富陽合作銀行變更為富陽農(nóng)商銀行，并不僅僅是企業(yè)名稱的變更，包括企業(yè)類型變更為股份有限公司，應(yīng)當(dāng)依照《公司法》有關(guān)設(shè)立股份有限公司的程序辦理。故原告蔣建明異議理由不成立本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)7，原告蔣建明對真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為凌國余是監(jiān)事與法律規(guī)定不符。本院認(rèn)為，結(jié)合被告富陽農(nóng)商銀行提供的證據(jù)4，凌國余系富陽農(nóng)商銀行的監(jiān)事。原告蔣建明的異議沒有法律依據(jù)，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定；證據(jù)8，原告蔣建明對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為監(jiān)事必須以工商登記備案為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，被告富陽農(nóng)商銀行已提供證據(jù)證明凌國余系原富陽合作銀行的第三屆監(jiān)事，故該證據(jù)與本案有關(guān)，依法予以認(rèn)定；證據(jù)9，原告蔣建明認(rèn)為該證據(jù)只能證明凌國余在行使監(jiān)事的權(quán)力，被告富陽農(nóng)商銀行未提供凌國余獲得監(jiān)事資格的證據(jù)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為原告蔣建明異議理由不成立，對該證據(jù)予以認(rèn)定。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)如下：
1、2014年8月15日，蔣建明與凌國余簽訂《股權(quán)（金）轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份。該協(xié)議約定：凌國余系浙江富陽農(nóng)村合作銀行的股東，擁有股金1830000元?，F(xiàn)凌國余欲將其持有的股金折價轉(zhuǎn)讓給蔣建明，用以清償所欠借款；凌國余因資金周轉(zhuǎn)需要，自2010年上半年開始陸續(xù)向蔣建明借款。截至協(xié)議簽訂日，經(jīng)雙方結(jié)算，凌國余尚欠蔣建明借款本息合計(jì)9700000元；凌國余同意將其持有的銀行股金以市場價轉(zhuǎn)讓給蔣建明。經(jīng)雙方協(xié)商確定，凌國余持有的股金作價10200000元，蔣建明同意以此價格受讓；由于凌國余尚欠蔣建明借款本息合計(jì)9700000元，故凌國余以本次股金轉(zhuǎn)讓款抵償所欠蔣建明的借款，折抵后蔣建明尚需支付凌國余轉(zhuǎn)讓款500000元，于過戶前付清；協(xié)議簽訂后，凌國余應(yīng)在半年內(nèi)為蔣建明辦理好過戶手續(xù)，轉(zhuǎn)讓股權(quán)所產(chǎn)生的有關(guān)費(fèi)用，由蔣建明承擔(dān)。
2、2012年2月9日至2014年9月23日，原告蔣建明合計(jì)向被告凌國余出借款項(xiàng)26980000元。庭審中，原告蔣建明和被告凌國余確認(rèn)雙方在2014年8月份進(jìn)行結(jié)算，確認(rèn)到期未歸還的借款為9700000元。
3、2014年7月12日，富陽農(nóng)商銀行全體發(fā)起人簽訂發(fā)起人協(xié)議書。該協(xié)議約定：發(fā)起人按照各自所持有的浙江富陽農(nóng)村合作銀行的出資，等額認(rèn)購富陽農(nóng)商銀行的股份。
4、2014年12月25日，富陽農(nóng)商銀行籌建工作領(lǐng)導(dǎo)小組在富陽日報(bào)刊登《關(guān)于召開浙江富陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司創(chuàng)立大會暨第一次股東大會的公告》，該公告載明：“會議內(nèi)容：1、審議富陽農(nóng)商銀行籌建工作報(bào)告；2、審議富陽農(nóng)商銀行章程（草案）…12、選舉富陽農(nóng)商銀行第一屆董事、監(jiān)事會非職工監(jiān)事。”
5、2011年起，凌國余作為原富陽合作銀行第三屆監(jiān)事，履行監(jiān)事職責(zé)。
2015年1月8日，富陽農(nóng)商銀行創(chuàng)立大會第一屆股東大會第一次會議選舉凌國余為監(jiān)事會非職工監(jiān)事。
6、2015年1月23日，中國銀監(jiān)會浙江監(jiān)管局作出《中國銀監(jiān)會浙江監(jiān)管局關(guān)于浙江富陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司開業(yè)的批復(fù)》。該批復(fù)載明：同意富陽農(nóng)商銀行開業(yè)；核準(zhǔn)《浙江富陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司章程》；該行開業(yè)的同時，原富陽合作銀行自行終止，其債權(quán)債務(wù)由該行承接；按照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定辦理開業(yè)前的相關(guān)手續(xù)。
7、2015年5月4日，富陽農(nóng)商銀行辦理工商變更登記手續(xù)。
8、《浙江富陽農(nóng)村合作銀行章程》第二十四條規(guī)定：“本行董事、監(jiān)事、中高級管理人員在任職期間和離職后六個月內(nèi)，不得退股或轉(zhuǎn)讓股份?！?/p>
《浙江富陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司章程》第二十二條規(guī)定：“本行發(fā)起人持有的股份自本行成立之日起3年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓和贈與。本行董事、監(jiān)事、中高級管理人員在任職期間不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本行股份，上述人員離職后6個月內(nèi)，不得轉(zhuǎn)讓其所持有的本行股份?！?/p>
9、截至2015年6月17日，凌國余持有富陽農(nóng)商銀行1888154股記名股份。
10、2015年6月3日，凌國余向富陽農(nóng)商銀行郵寄《通知》，告知已將其持有的富陽農(nóng)商銀行全部股份轉(zhuǎn)讓給蔣建明，希望在2015年6月8日召開的股東大會中予以通過并辦理變更手續(xù)。
11、2015年4月9日，蔣建明向凌國余匯款500000元。
12、2015年后，本院受理涉凌國余案件18件。排除本案，其中：已生效判決、調(diào)解確定，凌國余應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任連帶清償19300000余元債務(wù)，凌國余個人借款10000000余元；尚在審理中要求凌國余應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任，連帶清償6300000余元債務(wù)。庭審中，被告凌國余自認(rèn)為海通公司擔(dān)保110000000億，為華友電纜擔(dān)保30000000元。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：2014年8月15日，蔣建明與凌國余簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，約定凌國余將其持有的浙江富陽農(nóng)村合作銀行股權(quán)作價10200000元轉(zhuǎn)讓給蔣建明，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)在于：一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力；二、富陽農(nóng)商銀行是否新設(shè)立的公司；三、凌國余是否系富陽農(nóng)商銀行的監(jiān)事。
關(guān)于焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，首先，《中華人民共和國合同法》第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同，自成立時生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照法律規(guī)定?！北景腹煞蒉D(zhuǎn)讓合同未違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。但被告凌國余系原富陽合作銀行的監(jiān)事，鑒于原富陽合作銀行公司章程關(guān)于監(jiān)事轉(zhuǎn)讓股份的限制，原富陽合作銀行可對抗違反公司章程的股份轉(zhuǎn)讓，主張?jiān)摴煞蒉D(zhuǎn)讓對公司不發(fā)生效力；其次，原告蔣建明在2014年8月15日雙方達(dá)成以股份抵債的協(xié)議后，在債務(wù)人凌國余未履行股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下，于2014年9月23日繼續(xù)出借給凌國余400000元，不符合常理。本院有理由相信該股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議并非于2014年8月15日簽訂。退一步說，即使本案合同于2014年8月15日簽訂，但該合同并未實(shí)際履行。2015年6月3日，凌國余書面通知富陽農(nóng)商銀行時，富陽合作銀行已變更為富陽農(nóng)商銀行，公司類型由股份合作制變更為股份有限公司。此時，蔣建明與凌國余于2014年8月15日簽訂的股份轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的已不存在，合同已無法實(shí)際履行。
關(guān)于焦點(diǎn)二，被告富陽農(nóng)商銀行提供《銀監(jiān)會開業(yè)批復(fù)》、工商變更注冊登記等證據(jù)欲證明富陽農(nóng)商行依法設(shè)立，并完成了工商變更登記手續(xù)的事實(shí)。本案富陽合作銀行變更為富陽農(nóng)商銀行，不是簡單的企業(yè)名稱變更，系根據(jù)浙江省金融辦農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)股份制改革試點(diǎn)的要求，按照《公司法》有關(guān)設(shè)立股份有限公司的程序，變更設(shè)立股份有限公司。原告蔣建明主張富陽農(nóng)商銀行并非新設(shè)立的公司，認(rèn)為凌國余不受富陽農(nóng)商銀行公司章程關(guān)于發(fā)起人轉(zhuǎn)讓股份的限制。本院認(rèn)為，富陽農(nóng)商銀行采用發(fā)起設(shè)立，章程由發(fā)起人制定，被告凌國余作為富陽農(nóng)商銀行發(fā)起人，當(dāng)然受到富陽農(nóng)商銀行公司章程的約束。原告蔣建明的該主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)三，被告富陽農(nóng)商銀行提供創(chuàng)立大會第一屆股東大會第一次會議記錄，欲證明凌國余被選為監(jiān)事的事實(shí)。原告蔣建明辯稱工商部門并未登記凌國余為監(jiān)事，該會議記錄不合法。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)《公司法》第九十條的相關(guān)規(guī)定，股份有限公司創(chuàng)立大會行使選舉監(jiān)事會成員的職權(quán)；其次，《公司法》規(guī)定公司營業(yè)執(zhí)照記載的事項(xiàng)發(fā)生變更的，公司應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記，但《公司法》并未規(guī)定營業(yè)執(zhí)照應(yīng)當(dāng)記載監(jiān)事名冊，亦未規(guī)定監(jiān)事變更應(yīng)當(dāng)辦理變更手續(xù)故原告蔣建明的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，首先，本案蔣建明與凌國余簽訂的股份轉(zhuǎn)讓合同法律上和事實(shí)上已不能履行，即使凌國余有違約行為，根據(jù)《合同法》第一百一十條的相關(guān)規(guī)定，蔣建明也不能要求凌國余繼續(xù)履行；其次，蔣建明與凌國余即使變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的為富陽農(nóng)商銀行股份，根據(jù)富陽農(nóng)商銀行公司章程對股份有限公司發(fā)起人和監(jiān)事轉(zhuǎn)讓股份的限制，富陽農(nóng)商銀行公司亦可主張?jiān)摵贤瑢ζ洳话l(fā)生效力。故原告蔣建明要求凌國余、富陽農(nóng)商銀行協(xié)助其辦理股金過戶手續(xù)的訴訟請求，無法律依據(jù)，本院不予支持。
被告富陽農(nóng)商銀行辯稱不是本案適格被告。本院認(rèn)為，本案蔣建明與凌國余之間實(shí)際不存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，亦一致要求被告富陽農(nóng)商銀行辦理股東名冊的記載手續(xù)。故本案實(shí)際并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，而是股東資格確認(rèn)糾紛。故被告富陽農(nóng)商銀行的該辯稱意見本院不予采信。據(jù)此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國公司法》第一百四十一條和《中華人民共和國合同法》第一百一十條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
駁回原告蔣建明的訴訟請求。
案件受理費(fèi)83000元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)88000元，由原告蔣建明負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省杭州市中級人民法院，并向浙江省杭州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。對財(cái)產(chǎn)案件提起上訴的，案件受理費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理[開戶銀行：工商銀行湖濱支行，戶名：浙江省杭州市中級人民法院，帳號：12×××68]。
審判人員
審判長馬駿
人民陪審員周愛根
人民陪審員孫明霞
裁判日期
二〇一五年十二月三十日
書記員
書記員孫霞
