審理法院： 新余市渝水區(qū)人民法院
案 號： （2015）渝民初字第03461號
案件類型： 民事
案 由： 股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛
裁判日期： 2016-05-19
審理經(jīng)過
原告（反訴被告）楊勇華（以下簡稱原告）與被告（反訴原告）聶金古（以下簡稱第一被告）、被告（反訴原告）華有連（以下簡稱第二被告）、被告江西順燁康新型能源有限公司（下稱第三被告）、被告新余吉燁煤化有限公司（下稱第四被告）、被告新余興燁實業(yè)有限公司（下稱第五被告）、被告新余金燁工貿(mào)有限公司（下稱第六被告）股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2015年10月29日受理后，依法組成合議庭，于2016年1月25日公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人江愛民，第一被告即第四、五被告法定代表人，第一、二被告委托代理人劉國華到庭參加訴訟。第三、六被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告訴稱，原告與案外人張雨坤、第二被告（實際由第一被告操作）合資成立了江西順燁康新型能源有限公司，原告占33%的股權(quán)。2014年5月6日第一被告與原告、張雨坤簽訂《內(nèi)部承包經(jīng)營合同》，約定由第一被告承包該企業(yè)，第一被告每年支付原告承包費330萬元（每月27.5萬元）。2015年6月23日第一被告與原告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定原告將自己持有的順燁康公司33%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第一被告，轉(zhuǎn)讓價900萬元，約定了轉(zhuǎn)讓款900萬元和剩余承包金68.75萬元的支付方式和期限、約定了免除利息、免除剩余承包金68.75萬元的條件、約定了違約責(zé)任和擔(dān)保條款等，第三、四、五、六被告對第一被告欠原告的債務(wù)蓋章?lián)?。補充協(xié)議簽訂后，原告依約履行了股權(quán)變更登記義務(wù)，第一被告又違約，到期沒有支付分文轉(zhuǎn)讓款。因第一被告違約，原告依約對抵押物行使了部分處分權(quán)，共計拉煤12795噸，可充抵欠款1279500元。第一被告承包和股權(quán)受讓行為，均得到其妻子華有連即第二被告認可，所形成之債系夫妻共同債務(wù)。原告為了維護自身合法權(quán)益訴至法院，訴訟請求：1、判決第一、二被告立即支付拖欠原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7720500元及其利息（按月息1.5%自2015年9月12日起計算至實際付清日止）；判決第一、二被告立即支付拖欠原告的承包金687500元，判決第一、二被告立即向原告支付違約金1200000元，合計9608000元人民幣。第三、四、五、六被告對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。2、本案的訴訟費及其他一切費用均由各被告承擔(dān)。
第一、二、四、五被告辯稱并第一、二被告反訴稱，請求法庭駁回原告的全部訴訟請求。轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，請求法庭撤銷原告與第一被告雙方于2015年6月23日和2015年9月12日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。承包金687500元與本案無關(guān)，前面已經(jīng)打了官司，請求駁回該訴訟請求。因協(xié)議無效，第三、四、五、六被告不承擔(dān)連帶責(zé)任。2011年2月21日第一被告、謝元彬、原告、廖水平，出資10000萬元成立江西順燁康新型能源有限公司即第三被告，其中原告出資300萬元，占第三被告30%股份。2012年3月29日廖水平將其在第三被告中3%股份以30萬元價格轉(zhuǎn)讓給原告，故原告共出資330萬元，占第三被告33%的股份。2012年3月25日第一被告代理第二被告與原告、張雨坤簽訂江西順燁康新型能源有限公司合作協(xié)議，同意將原來注冊資金1000萬元擴資為2600萬元。其中原告需出資858萬元占33%股份。2012年4月9日第三被告注冊資金變更為2600萬元人民幣。2015年6月23日和2015年9月12日原告與第一、二被告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定：第三被告共注冊資本為2600萬元人民幣，其中原告將33%股份全部轉(zhuǎn)讓給第一被告。但根據(jù)2012年3月25日江西順燁康新型能源有限公司股份合作協(xié)議，2012年4月5日章程修正案，2014年5月21日投資人變更等材料均顯示，原告需出資858萬元占第三被告33%的股份，時至今日原告并未履行858萬元出資金額（只出資人民幣493.75萬元），不享有第三被告33%的股份，根據(jù)每股26萬元計算，原告只占第三被告18.99%股份（并沒有33%股份），故2015年6月23日和2015年9月12日簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容不真實，并顯失公平。根據(jù)合同法第五十四條、第九十四條等之規(guī)定，反訴請求：1、依法確認原告在江西順燁康新型能源有限公司不持有33%的股權(quán)（即持有18.99%股份）；2、依法撤銷2015年6月23日、2015年9月12日第一被告與原告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；3、依法判令原告退回第一被告支付的股份轉(zhuǎn)讓款1318000元人民幣；4、依法判令原告賠償?shù)谝?、二被告訴訟保全損失60萬元人民幣。5、本訴、反訴費由原告承擔(dān)。
原告對第一、二被告反訴辯稱，一、原告轉(zhuǎn)讓股權(quán)前持有第三被告33%的股權(quán)。公司股東持有公司股權(quán)的多少，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司的股份合作協(xié)議、公司章程、工商登記來確定，而不是根據(jù)公司的事后證明來確定。原告持有第三被告33%的股權(quán)不是空穴來風(fēng)，而是有事實和法律依據(jù)的，既有股份合作協(xié)議、公司章程，又有會計師事務(wù)所的驗資報告和工商行政管理部門的法定登記。第一、二被告反訴稱原告不持有第三被告33%的股權(quán)與事實和法律不符，并稱原告只持有18.99%股權(quán)更是于法無據(jù)，其計算方法大錯特錯。二、第一被告與原告簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和補充協(xié)議書合法有效。1、雙方于2015年6月23日、2015年9月12日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》均是雙方自愿簽訂的，雙方都是成年人，股權(quán)轉(zhuǎn)讓前第一被告雖不是有名股東，但其是妻子華有連（第二被告）這個大股東的代理人，是第三被告的實際運作人，公司的大事小事第一被告是了如指掌，怎么能說以上協(xié)議和補充協(xié)議內(nèi)容不真實并顯失公平呢？2、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》簽訂后，第三被告即于2015年9月15日召開股東大會，并作出了決議：同意變更股權(quán)，將原告在公司的股權(quán)33%全部轉(zhuǎn)讓給第一被告。這不僅進一步明確了原告在公司的股權(quán)是33%，而且認可了第一被告與原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和補充協(xié)議系自愿、真實、合法、平等，股東大會是公司的最高決策機構(gòu)，股東大會不是兒戲。3、工商行政管理部門于2015年9月24日辦理了法定的股權(quán)變更登記。股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅簽訂協(xié)議和補充協(xié)議還不夠，還應(yīng)當(dāng)辦理法定的股權(quán)變更登記，而辦理股權(quán)變更登記除轉(zhuǎn)讓人、受讓人簽字外，還必須全體股東簽字，這些程序更不是兒戲。4、股權(quán)變更登記后，原告的義務(wù)已經(jīng)履行完畢，直至第一被告應(yīng)當(dāng)履行第一筆轉(zhuǎn)讓款的時間到期，第一被告不僅從未提出股權(quán)轉(zhuǎn)讓不真實和顯失公平，也從未提出要解除合同，而且第一被告還于2015年10月14日發(fā)函給原告，催原告趕快裝煤炭抵債。原告于2015年10月17日及時回復(fù)，聲明第一被告已違約，不同意第一被告以煤炭抵債來代替履約。如果股權(quán)轉(zhuǎn)讓不真實和顯失公平，第一被告怎么可能還會催原告趕快裝煤炭抵債呢？5、反訴原告同時適用《合同法》第五十四條和九十四條本身自相矛盾，可撤銷的合同與可解除的合同是不同的，一個合同不能同時適用。本案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓既不是因重大誤解訂立的，也不是在訂立合同時顯失公平，也不是可解除的合同。原告的合同義務(wù)全部履行完畢，不履行主要債務(wù)的違約方，無權(quán)要求已經(jīng)履行完畢合同義務(wù)的一方解除合同。按照《合同法》第九十四條的規(guī)定，只有已經(jīng)履行完畢合同義務(wù)的一方可以通知不履行主要債務(wù)的違約的一方解除合同。第一、二被告是混淆是非，故意曲解法律條文。三、原告不存在退回股權(quán)轉(zhuǎn)讓款1318000元的問題。1、原告因第一被告違約，多次聲明不同意第一被告以煤炭抵債來代替履約，原告有權(quán)對擔(dān)保物煤炭依約進行處置。原告無違約之處，不存在退還擔(dān)保物煤炭的問題。2、原告處置的煤炭數(shù)量是12795噸，不是13180噸。四、原告不存在賠償訴訟保全損失60萬元的問題。1、原告因第一、二被告違約而依法起訴、依法申請財產(chǎn)保全，無不當(dāng)行為，無違法之處。2、法院采取的訴訟保全措施也無不當(dāng)之處，無違法之處，也沒有造成其任何損失，60萬元損失無事實和法律依據(jù)。綜上所述，第一、二被告的反訴請求無事實和法律依據(jù)，退一步說，即使股東有拖欠出資款的情況存在，該股東的股權(quán)也是合法的，那屬于出資糾紛，應(yīng)通過出資糾紛之訴解決爭議，而不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛審理的范疇。懇請法庭查明事實，公正審理，依法判決，駁回第一、二被告的全部反訴請求。
經(jīng)審理，原告為支持其訴請和辯稱意見，向本院提交的證據(jù)材料有：
一、企業(yè)信息單4份8頁、組織機構(gòu)代碼證4份4頁。用于證明：1、第三、四、五、六被告的基本情況，上述被告的法人代表分別是第二被告、第一被告、第一被告以及聶龍（第一、二被告的兒子），第四、五、六被告都是第一、二被告的家族企業(yè)，第三、四、五、六被告現(xiàn)在都是關(guān)聯(lián)企業(yè)；2、第三、四、五、六被告均處于開業(yè)（營業(yè)）狀態(tài)；3、原告將自己在第三被告33%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第一被告，于2015年9月24日辦理了工商變更登記，變更前原告占第三被告33%的股權(quán)，實繳出資858萬元。
二、（華有連）授權(quán)委托書1份1頁、《內(nèi)部承包經(jīng)營合同》1份1頁、（聶金古）聲明1份1頁。（原件在區(qū)法院另案中）用于證明：1、第二被告是第一被告的妻子；2、第三被告股東、法人代表華有連（即第二被告）于2014年5月3日授權(quán)其丈夫聶金古（即第一被告），代表本人全權(quán)行使第三被告的股東權(quán)利（包括股東內(nèi)部承包合同簽訂、經(jīng)營等一切股東權(quán)利）；3、第一被告于2014年5月6日與原告及另一股東張雨坤簽訂了《內(nèi)部承包經(jīng)營合同》一份，約定第三被告由第一被告一人承包經(jīng)營，第一被告每年向原告、張雨坤兩人交納承包金660萬元（其中原告每年應(yīng)得330萬元，每月應(yīng)得27.5萬元）；4、第一被告于當(dāng)日收到第三被告公章和財務(wù)專用章各一枚，從2014年5月6日起，第三被告實際已交由第一被告掌控、經(jīng)營。
三、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》1份（4頁）、（聶金古）承諾書1份1頁。用于證明：1、原告與第一被告于2015年6月23日簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定原告將其在第三被告33%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了第一被告，轉(zhuǎn)讓價款為900萬元，協(xié)議還約定了轉(zhuǎn)讓價款的支付方式和期限等條款；2、第一被告于2015年8月18日向原告出具了一份承諾書，第一被告承諾保證在2015年9月18日前按上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》履行義務(wù)，如違反合同條款，本人承擔(dān)一切后果，并且后期承包費照付給原告，該承諾書有第三被告新、老股東習(xí)榮鵬、張某（張雨坤父親）在場作證簽名。
四、股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書1份（2頁）。用于證明：1、因第一被告未履行原《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》付款義務(wù)的原因，原告與第一被告于2015年9月12日又簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》，雙方進一步重申原告33%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款為900萬元，第一被告同意按原承包合同約定（證據(jù)二）支付原告兩個半月的承包金68.75萬元（2015年7月份27.5萬元，2015年8月份27.5萬元，2015年9月份半個月13.75萬元）；2、約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款900萬元和承包金68.75萬元的支付方式、期限，約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)計利息的計算方法、利率標(biāo)準(zhǔn)等（詳見第二條）；3、約定了以上利息免除、以上承包金免除的條件（詳見第三條）；4、約定了違約責(zé)任，如第一被告不能按照補充協(xié)議第二條第1、2、3、4、5項的期限和金額付款，第一被告除支付月利率1.5%的利息外，還應(yīng)向原告支付120萬元的違約金（總轉(zhuǎn)讓款的約13.333%）。且第一被告分期付款的期限（包括后面未到期的）統(tǒng)統(tǒng)提前至第一被告第一次違約日即2015年10月15日（包括15天的寬限期），原告有權(quán)主張所有權(quán)利，不受分期付款期限的限制；5、約定了擔(dān)保條款，第三、四、五、六被告蓋章同意對第一被告欠原告上述債務(wù)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，并以第四被告廠內(nèi)的6一7萬噸煤炭作動產(chǎn)抵押擔(dān)保，擔(dān)保期限均為2年。如第一被告違約，原告可優(yōu)先受償上述煤炭用于抵債，抵債單價為每噸100元人民幣，屆時如遇煤炭市場價格上漲，仍按每噸100元的價格計算；如遇煤炭市場價格下跌，則以下跌后的每噸100元以下的價格計算，重量以過磅為準(zhǔn)；6、第三、四、五、六被告訴訟主體資格適格。
五、欠款合同1份1頁、動產(chǎn)抵押登記書1份1頁。用于證明第一被告欠原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款900萬元于2015年9月12日簽訂了一份欠款合同，2015年9月16日原、被告到新余市工商局（市場監(jiān)督管理局）渝水分局辦理了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》中約定的抵押物6一7萬噸煤炭的動產(chǎn)抵押登記書。
六、第四、五、六被告《擔(dān)保書》1份1頁。用于證明：第四、五、六被告均系第一被告的家族企業(yè)，第四、五、六被告一致確認位于袁河工業(yè)平臺廠區(qū)內(nèi)的6一7萬噸煤炭（本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的擔(dān)保物）的所有權(quán)人為第四被告，如果確認錯誤，造成債權(quán)人楊勇華（即原告）損失，則由第四、五、六被告連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
七、驗資報告書1份9頁。用于證明第三被告增資前注冊資本為1000萬元人民幣，實收資本為1000萬元，其中原告330萬元，占公司股權(quán)比例為33%；2012年4月6日公司增資1600萬元，公司已收到股東第二被告、原告、張雨坤繳納的注冊資本（實收資本）1600萬元整，其中原告新增出資528萬元，累計實繳出資858萬元，占公司33%的股權(quán)。新增出資經(jīng)江西大信誠信會計師事務(wù)所有限責(zé)任公司新余分所驗資，并出具了驗資報告。
八、股東會決議（2015年9月15日）1份1頁。用于證明第三被告在原告與第一被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》的第三日即2015年9月15日召開了股東大會，并作出決議：同意變更股權(quán)，將原告在公司的股權(quán)33%全部轉(zhuǎn)讓給第一被告，變更后第一被告在公司的持股比例由0變?yōu)?3%【注：2015年9月24日經(jīng)新余市高新區(qū)工商局（市場監(jiān)督管理局）辦理了法定的變更登記，見原告證據(jù)一】。
九、《關(guān)于要求嚴格履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議等相關(guān)合同的通知》1份、郵政專遞單3份、郵政發(fā)票1份。用于證明原告于2015年10月17日向第一、四、六被告分別郵寄《關(guān)于要求嚴格履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議等相關(guān)合同的通知》各1份，聲明被告已經(jīng)違約，不同意被告以煤炭抵債來代替履約，原告有權(quán)追究被告違約責(zé)任，有權(quán)對擔(dān)保物煤炭依約進行處置。原告發(fā)函支付郵政費33元。
十、《關(guān)于對擔(dān)保物行使處分權(quán)的通知函》1份、郵政專遞單1份、郵政發(fā)票1份。用于證明：1、原告于2015年10月18日向被告發(fā)《關(guān)于對擔(dān)保物行使處分權(quán)的通知函》1份，聲明可對抵押物煤炭行使處分權(quán)，請第一被告予以配合過磅，否則另請第三方發(fā)生的裝載、過磅、取樣等費用均由第一被告承擔(dān)；聲明抵押物煤炭數(shù)量沒有7萬噸，原抵押登記數(shù)量7萬噸為估計數(shù)，具體數(shù)量應(yīng)以過磅單為準(zhǔn)；聲明抵押物煤炭質(zhì)量差、市場價格低（估計每噸70元以下）；2、原告發(fā)函支付郵寄費11元。
十一、《回復(fù)函》1份、郵政專遞單1份、郵政發(fā)票1份。用于證明：1、原告聲明花大量人力、物力去處置擔(dān)保物煤炭，不是認可被告以煤抵債，不能視為第一被告履行支付第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，處置擔(dān)保物不是作為債務(wù)人履約的方式，第一被告偷換概念；2、原告聲明2015年10月19日、20日共處分抵押物煤炭12795噸，并不是被告所說的13180噸，煤炭價格只是暫按每噸100元計算；3、因煤質(zhì)差，市場價格低，第一被告故意回避不見面，無法商談，為避免價格糾紛，原告暫停行使對抵押物煤炭的處分權(quán)；4、原告發(fā)函支付郵寄費11元。
十二、《關(guān)于抵押物煤炭數(shù)量和價格的通知函》1份、郵政單1份。用于證明：1、原告向第一被告聲明抵押物煤炭數(shù)量不是抵押登記時估計的6一7萬噸，僅4萬噸左右（包括已拉走的1萬多噸）；2、聲明抵押物煤炭質(zhì)量差，發(fā)熱量低，市場價格只有每噸40元左右；3、聲明應(yīng)公平公正，共同取樣送檢。如不予理睬，視為默認原告方的數(shù)量、質(zhì)量和價格意見，第一被告對此至今未回復(fù)；4、該函原告是通過中國郵政寄給第一被告。
十三、正大化驗站檢測報告5份5頁。用于證明原告于2015年11月10日抽取抵押物煤炭5份，送正大化驗站進行檢測，分析結(jié)果為：分析基發(fā)熱量平均值為每公斤1248千卡，應(yīng)用基發(fā)熱量平均值為每公斤1091千卡。發(fā)熱量低，煤質(zhì)差。
十四、第四被告工作人員劉火根、何愛平、李華珍證明1份。用于證明：1、原告于2015年10月19日處分抵押物煤炭數(shù)量為299車，過磅單為6265噸；2、裝煤是劉火根要求原告寫聲明，因尚未開始裝車，過磅單未結(jié)算，原告聲明單中的數(shù)量處是空白的未填，該聲明已交第一被告，該聲明如果日后填寫了數(shù)量則為虛假的，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)日的過磅單為準(zhǔn)。
十五、原告2015年10月20日聲明1份。用于證明原告于2015年10月20日處分抵押物煤炭數(shù)量為6530噸，該聲明留在第四被告廠長劉火根處。原告19日、20日兩天共處分抵押物煤炭數(shù)量為12795噸。
十六、公證申請書1份1頁、部分照片2頁、光碟1盤、新鋼公司檢測中心檢測報告1份2頁。用于證明因抵押物煤質(zhì)差，被告不配合取樣送檢，原告向新余市天一公證處申請證據(jù)保全（對抵押的煤炭進行取樣，送往具有檢測資質(zhì)的單位進行成份、發(fā)熱量等方面的檢測），公證處公證員于2016年1月6日前往煤炭現(xiàn)場進行抽樣，后送往新余鋼鐵股份有限公司檢測中心進行檢測，新鋼公司檢測中心于2016年1月10日出具了檢測報告，檢測結(jié)果為：高位發(fā)熱量5.51MJ／Kg（其他指標(biāo)詳見檢測報告）。
十七、證人張某的證言。用于證明原告持有第三被告33%的股權(quán)。
被告辯稱
第一、二被告為支持辯稱意見和反訴請求向本院提交的證據(jù)材料有：
一、企業(yè)信息、公司章程、股東會議決議。用于證明：1、第三被告注冊資本由1000萬元在2012年4月9日變更為2600萬元。2、2011年1月18日、2012年3月25日原告、第一被告和張雨坤三方簽訂了合作協(xié)議書，其中在第10條第二款約定：按期繳納所認繳的出資（如出資不按期足額到位，則可由其他股東出資并取得相應(yīng)的股權(quán)）。3、原告增資后應(yīng)出資858萬元占第三被告33%股份，但原告未出資到位，原告只占18.991%股份。4、根據(jù)2015年9月15日股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議：原告將持有858萬元的第三被告33%股份轉(zhuǎn)讓給第一被告，因原告未出資到位所以協(xié)議無效。5、第二被告占有第三被告58.317%股份。
二、第三被告2011年至2015年2月投資情況報告。用于證明：1、第三被告從2011年至2015年2月共投資26586209.08元，其中第二被告投資16136209.08元，原告投資493.75萬元，張雨坤投資5900000元。2、（1）第三被告長期待攤費4320322.83元。（2）在建工程費15453491元。（3）資產(chǎn)負債表至2015年2月28日資產(chǎn)總支出26586209.08元。3、第三被告至今沒生產(chǎn)。
三、企業(yè)財務(wù)憑證。用于證明：1、第三被告從2011年至今發(fā)生的費用憑證。2、企業(yè)至今沒有營業(yè)收入，未生產(chǎn)。
四、江西銀行貸方補充報單。用于證明2012年4月9日第三被告轉(zhuǎn)回張某公司新余市坤雨物資貿(mào)易有限公司1600萬元注冊資金。
五、證明一份。用于證明原告在第三被告出資493.75萬元人民幣（455萬元＋辦公費用38.75萬元），占第三被告18.991%股份。證明張雨坤出資590萬元人民幣，占第三被告22.692%股份。
六、聲明、購買證明。用于證明原告共購買第四被告煤20498.18噸，單價是每噸100元，共計人民幣2049818元。
七、證人徐某的證言。用于證明所有的會計憑證都是三個股東派人簽字的，第一被告沒有簽字，所有的財務(wù)賬本都是公司會計做出來的，所有費用都是公司花費的。證人證明本金是不算利息的。
八、證人林某的證言，用于證明林某承建了3、4號廠房，是第三被告公司設(shè)施，應(yīng)當(dāng)由第三被告公司出資，而不是由聶金古個人出資。
上述證據(jù)，經(jīng)舉證質(zhì)證，綜合到庭當(dāng)事人的舉證質(zhì)證意見，經(jīng)審理，對上述證據(jù)本院依法評判如下：
本院認為
一、本院認為，第三、六被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，也未提交答辯狀，視為其放棄答辯、抗辯的權(quán)利。對上述證據(jù)視為其放棄質(zhì)證的權(quán)利，由此造成的不利后果由其自行承擔(dān)。
二、對原告提交的第一、二、三、四組證據(jù)，其中第二組證據(jù)，原告提交的為復(fù)印件，原件在本院另一個案件中，第一、二被告代理人質(zhì)證時提出，如果法院查實證據(jù)原件屬實，被告沒有意見。經(jīng)本院核對與原件無異。第一、二被告代理人對其余三組證據(jù)的真實性無異議，第一被告即第四、五被告法定代表人對證據(jù)未提出異議，本院對原告提交的第一、二、三、四組證據(jù)予以認定。
三、對原告提交的第五、七、八組證據(jù)，第一、二被告代理人對證據(jù)的真實性提出異議，認為是復(fù)印件，且股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，擔(dān)保合同也無效。本院認為，首先第五組證據(jù)是原件，第七、八組證據(jù)雖然是復(fù)印件，該復(fù)印件加蓋了“新余市高新區(qū)市場監(jiān)督管理局檔案資料查詢專用章”，對證據(jù)的真實性予以認可，第八組證據(jù)中的“股東會決議”作出如下決議：一、同意變更股權(quán)，將楊勇華公司股權(quán)33%（858萬元）全部轉(zhuǎn)讓給聶金古。二、同意免去楊勇華經(jīng)理職務(wù)，由聶金古擔(dān)任。三、同意重新制作公司章程。華有連、楊勇華、聶金古、鄒耐芽作為股東簽名。第一、二被告代理人的異議不能成立，本院對該兩組證據(jù)予以認定。
四、對原告提交的第六組證據(jù)，第一、二被告代理人質(zhì)證時認為只有二家公司蓋章，不是三公司，且用公司財產(chǎn)提供擔(dān)保物要全體股東確認同意，沒有經(jīng)過全體股東確認同意，擔(dān)保合同是無效的。第一被告即第四、五被告法定代表人對證據(jù)未提出異議。本院認為，第一、二被告對證據(jù)的真實性沒有異議，該證據(jù)與原告提交的第四組證據(jù)相連接相印證，且擔(dān)保的三家公司都是自然人獨資，不存在多名股東，第一、二被告代理人的異議不成立，本院對該證據(jù)予以認定。
五、對原告提交的第九、十、十一組證據(jù)，第一、二被告代理人質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，并認為煤炭價格按之前確定的100元／噸，數(shù)量以磅單為準(zhǔn)。第一被告即第四、五被告法定代表人對證據(jù)未提出異議。本院對該三組證據(jù)予以認定。
六、對原告提交的第十二、十三、十四、十五、十六組證據(jù)，第一、二被告代理人質(zhì)證對證據(jù)的真實性、合法性提出了異議。第一被告即第四、五被告法定代表人對證據(jù)未提出異議。本院認為，該四組證據(jù)主要是原告向第一被告裝運煤炭的數(shù)量、取樣化驗等，原告提供的數(shù)量不完整，取樣化驗的真假第一、二被告有異議，且第一、二被告提供原告原煤的數(shù)量更具體，原告主張價格低于每噸100元，并未提供市場價格低于每噸100元的證據(jù)，第一、二被告的異議成立，對該五組證據(jù)，本院不予采信。
七、對原告申請證人張某的證言，第一、二被告代理人質(zhì)證對證言沒有提出異議，只是說證言也證明了原告出資款的問題。本院對張某的證言予以認定。
八、對第一、二被告提交的第一組證據(jù)，原告對證據(jù)的真實性無異議，對證明目的提出異議。本院對證據(jù)予以認定，對證明目的不予認定。
九、對第一、二被告提交的第二、三、四、五組證據(jù)，原告對證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，并認為是被告單方制作，因第一被告承包經(jīng)營期間掌控公章，其行為不得對抗工商局的登記。本院認為，原告異議成立，對該證據(jù)，本院不予認定。
十、對第一、二被告提交的第六組證據(jù)，原告質(zhì)證對原告裝運第一被告煤炭數(shù)量和價格部分予以認可，部分不認可，且到庭當(dāng)事人都認為數(shù)量以磅單為準(zhǔn)，價格100元／噸。本院認為，原告雖然對該證據(jù)的部分數(shù)量提出異議，但原告提供的數(shù)量不具體，該證據(jù)相對更完整，本院對該證據(jù)予以認定。
十一、對第一、二被告申請證人徐某、林某出庭作證的證詞，原告質(zhì)證認為證人所陳述賬目的大部分是第一被告經(jīng)營管理第三被告期間發(fā)生的費用，原告并未參與也不清楚，對其關(guān)聯(lián)性提出異議。本院對徐某、林某的證詞不作分析認定。
根據(jù)上述已認定的證據(jù)、當(dāng)事人的陳述及庭審筆錄，本院認定如下事實：
原告與張雨坤、第二被告合資成立了江西順燁康新型能源有限公司，原告占33%的股權(quán)。2014年5月3日，第二被告出自《授權(quán)委托書》一份，內(nèi)容為：“委托人華有連系江西順燁康新型能源有限公司股東、法人代表，現(xiàn)委托本人丈夫聶金古代表本人全權(quán)行使江西順燁康新型能源有限公司的股東權(quán)利（包括股東內(nèi)部承包合同簽訂、經(jīng)營等一切股東權(quán)利），特此授權(quán)，委托人華有連（簽名），2014年5月3日”。2014年5月6日第一被告（乙方）與原告、張雨坤（甲方）簽訂《內(nèi)部承包經(jīng)營合同》，約定：“經(jīng)全體股東協(xié)商同意，就乙方內(nèi)部承包經(jīng)營江西順燁康新型能源有限公司事宜，雙方在平等、自愿、意思表示真實（的情況）下達成以下協(xié)議：一、順燁康公司三位股東分別為：華有連（34%）、楊勇華（33%）、張雨坤（33%），華有連委托其丈夫聶金古內(nèi)部承包該公司，華有連和甲方提供具有股份的順燁康廠房、設(shè)備等條件（詳見財產(chǎn)清單）給乙方承包經(jīng)營，乙方表示同意?！??！?015年6月23日第一被告（乙方、受讓方）與原告（甲方、轉(zhuǎn)讓方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，內(nèi)容為：“江西順燁康新型能源有限公司（以下簡稱順燁康公司）系—、—、—投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，注冊資金為人民幣2600萬元，甲方系順燁康公司的股東，持有順燁康公司33%的股權(quán)?，F(xiàn)甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就甲方轉(zhuǎn)讓持有的順燁康公司股權(quán)給乙方一事，達成如下協(xié)議書，以資共守。一、江西順燁康新型能源有限公司現(xiàn)今的股東及股份情況如下：華有連34%、楊勇華33%、習(xí)榮鵬33%。二、甲方同意將持有的順燁康公司33%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價款為人民幣玖佰萬元（小寫￥9000000.00），乙方同意受讓。三、股權(quán)轉(zhuǎn)讓價款的支付方式和期限為：乙方本應(yīng)一次性支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，但鑒于乙方暫時資金緊張，請求甲方準(zhǔn)予分期付款，并自愿向甲方支付相應(yīng)的利息補償，乙方對此表示同意。同時甲方也為了督促乙方積極履行支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的義務(wù)，甲、乙雙方將該股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付方式及支付期限進行如下約定：1、乙方應(yīng)在2015年7月30（日）前向甲方支付本協(xié)議的履約定金叁佰萬元（小寫：￥3000000.00）。2、到工商行政管理局辦理股權(quán)變更登記手續(xù)的時間由甲乙雙方另行商定。3、乙方在2015年12月30（日）之前支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款貳佰萬元（小寫：2000000.00），乙方并應(yīng)另外按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，支付從本協(xié)議簽訂之日（起）到該款實際付清之日止期間的利息。4、乙方在2016年6月30日之前付清剩余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款柒佰萬元（小寫：7000000.00），乙方并應(yīng)另外按照月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)，支付從本協(xié)議之日（起）到該款實際付清之日止期間的利息。（如乙方經(jīng)營良好，本條第4項該筆陸佰萬元轉(zhuǎn)讓款盡量提前到2015年12月30日前與本條第3項的轉(zhuǎn)讓款一并同時支付給甲方）。5、本條第1項約定的履約定金，在乙方?jīng)]有違約行為的情況下，可用于沖抵最后的同等金額的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。四、違約責(zé)任：1、如乙方未按照本協(xié)議第三條之約定的支付方式和支付期限履行付款義務(wù)，且乙方逾期支付任何一期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的逾期時間達十日，則乙方構(gòu)成根本違約，甲方有權(quán)沒收乙方支付的履約定金，不予返還，同時鑒于甲方股權(quán)已經(jīng)變更登記到了乙方名下，公司經(jīng)營、財務(wù)狀況已發(fā)生變化，公司經(jīng)營的風(fēng)險及股權(quán)價值漲跌等甲方均無法控制，故甲方仍然有權(quán)要求乙方繼續(xù)支付剩余的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，乙方不得以任何理由要求拒絕履行付款義務(wù)。否則，甲方還有權(quán)要求乙方將甲方所擁有的順燁康公司的33%的股權(quán)完好地歸還甲方，如果甲方選擇該權(quán)利，乙方必須辦理將股權(quán)歸還甲方的工商變更登記。2、如甲方系個人原因未按本協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓其持有的順燁康公司的33%股權(quán)給乙方，則視為甲方根本違約，甲方應(yīng)按照已收取履約定金的雙倍返還給乙方。五、簽訂本協(xié)議前，乙方已對受讓股權(quán)的價值及能否按時付清股權(quán)轉(zhuǎn)讓款進行了充分地預(yù)估，即無論市場情況如何變化，乙方均同意履行本協(xié)議。六、…。七、甲乙雙方因辦理股權(quán)變更登記手續(xù)而應(yīng)工商行政管理局要求簽訂的任何備案文書，如與本協(xié)議有沖突的，甲乙丙三方的權(quán)利義務(wù)均以本協(xié)議約定為準(zhǔn)，任何一方均不得以工商備案的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等向其他方主張權(quán)利。八、甲乙丙三方因履行本協(xié)議產(chǎn)生糾紛的應(yīng)友好協(xié)商解決，協(xié)商不成的，向甲方所在地人民法院起訴。九、本協(xié)議同時滿足以下兩個條件后生效：1、順燁康公司2015年6月23日‘關(guān)于楊勇華股權(quán)轉(zhuǎn)讓給聶金古’的股東會決議通過；2、甲、乙、丙三方簽字（蓋章）之后。十、協(xié)議文本一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等法律效力。甲方：楊勇華（簽名、指紋），乙方：聶金古（簽名、指紋），丙方：（空白）。2015年6月23日?！庇捎诘谝槐桓鏇]有按時交付履約定金，股權(quán)也沒有依法變更登記，原告再找第一被告，第一被告于2015年8月18日出具承諾書一份，內(nèi)容為：“承諾書，本人聶金古承諾2015年6月份與楊勇華簽訂的順燁康股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，本人保證在2015年9月18號前按合同條款實施，如本人違反合同條款執(zhí)（熱）行，本人承擔(dān)一切后果，并且后期承包費照算付給楊勇華，特此聲明承諾。承諾人聶金古，2015年8月18號，證明人：習(xí)榮鵬、張某”。后又簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》一份，內(nèi)容為：“甲方（轉(zhuǎn)讓方）：楊勇華，身份證號碼：××。乙方（受讓方）：聶金古，身份證號碼：××。甲乙雙方于2015年6月23日簽訂了一份《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》（以下簡稱‘原協(xié)議’），現(xiàn)雙方經(jīng)友好協(xié)商在‘原協(xié)議’的基礎(chǔ)上，簽訂如下補充協(xié)議條款：一、‘原協(xié)議’已經(jīng)生效，但因乙方原因，導(dǎo)致‘原協(xié)議’尚未履行，現(xiàn)雙方重申：甲方將持有的順燁康公司33%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給乙方，轉(zhuǎn)讓價款為玖佰萬元人民幣（￥9000000元），另乙方同意按原承包合同支付甲方兩個半月的順燁康公司承包金68.75萬元（2015年7月份27.5萬元，2015年8月份27.5萬元，2015年9月份半個月13.75萬元）。二、轉(zhuǎn)讓款、承包金支付方式和期限，1、乙方于2015年10月1日前一次性支付甲方轉(zhuǎn)讓款貳佰伍拾萬元（￥2500000元）；2、乙方于2015年12月1日前一次性支付甲方轉(zhuǎn)讓款貳佰伍拾萬元（￥2500000元），乙方并應(yīng)按照月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)，向甲方支付從本補充協(xié)議簽訂之日起到該款實際付清之日止期間的利息；3、乙方于2016年10月30日前一次性支付甲方轉(zhuǎn)讓款貳佰萬元（￥2000000元），乙方并應(yīng)按照月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)，向甲方支付從本補充協(xié)議簽訂之日起到該款實際付清之日止期間的利息；4、乙方于2016年10月30日前一次性支付甲方轉(zhuǎn)讓款貳佰萬元（￥2000000元），乙方并應(yīng)按照月利率1.5%的標(biāo)準(zhǔn)，向甲方支付從本補充協(xié)議簽訂之日起到該款實際付清之日止期間的利息；5、以上付款期限雙方同意允許有前后15天的靈活期，即乙方如資金寬松可提前15天支付，如乙方資金緊張，甲方可放寬乙方15天支付。6、乙方按原承包合同的期限支付甲方兩個半月的承包金68.75萬元。三、如果乙方能按照本補充協(xié)議第二條第1、2、3、4、5項的期限和金額付款，則甲方放棄本補充協(xié)議第二條第6項所述承包金并放棄本補充協(xié)議第二條第1、2、3、4項所述利息。四、甲乙雙方一致同意于2015年9月18日前到工商行政部門辦理股權(quán)變更登記手續(xù)，即甲方將順燁康33%的股權(quán)變更到乙方名下，變更手續(xù)如需要華有連（乙方妻子、系順燁康股東）等人配合，如（而）華有連不配合，則算乙方違約，不算甲方違約。五、違約責(zé)任：如乙方不能按照本補充協(xié)議第二條第1、2、3、4、5項的期限和金額付款，乙方除支付月利率1.5%的利息外，還應(yīng)向甲方支付120萬元違約金（總轉(zhuǎn)讓款的約13.333%）。且乙方分期的期限（包括后面未到期的）統(tǒng)統(tǒng)提前至乙方第一次違約日，甲方有權(quán)主張所有權(quán)利，不受分期付款期限的限制。六、擔(dān)保條款：1、為確保乙方能如期支付甲方上述款項，順燁康公司（新）、金燁公司、吉燁公司、興燁公司均同意以公司所有資產(chǎn)為乙方上述債務(wù)提供擔(dān)保，并優(yōu)先以位于袁河工業(yè)平臺公司里現(xiàn)存的約6-7萬噸原煤提供擔(dān)保并到工商部門辦理登記手續(xù)。如乙方申請銀行貸款遇到需要該煤炭擔(dān)保抵押，經(jīng)甲方核實，甲方同意辦理該煤炭的解押手續(xù)，支持乙方銀行貸款。上述四公司的擔(dān)保期限均為2年。2、如乙方違約，甲方可優(yōu)先受償上述原煤用于抵債，抵債單價每噸100元人民幣。屆時如遇原煤市場價格上漲，仍按每噸100元的價格計算；如遇原煤價格下跌，則以下跌后的每噸100元以下的價格計算。重量以過磅為準(zhǔn)。七、本補充協(xié)議經(jīng)甲乙雙方簽字及擔(dān)保人蓋章生效，本補充協(xié)議與‘原協(xié)議’同樣具有法律效力。本補充協(xié)議簽訂后，乙方或擔(dān)保人不得私自變賣擔(dān)保物（6-7萬噸原煤），亦不得又以該擔(dān)保物（6-7萬噸原煤）再為其他任何人任何債務(wù)提供擔(dān)保，甲方同意的除外。八、本補充協(xié)議與‘原協(xié)議’條款有沖突部分，均以本補充協(xié)議為準(zhǔn)。九、本補充協(xié)議一式六份，甲乙雙方各執(zhí)一份，四擔(dān)保人各執(zhí)一份。甲方：楊勇華（簽名、指紋）乙方：聶金古（簽名、指紋）擔(dān)保人：江西順燁康新型能源有限公司（蓋章）、新余吉燁煤化有限公司（蓋章）、新余金燁工貿(mào)有限公司（蓋章）、新余興燁實業(yè)有限公司（合同專用章），簽訂時間：2015年9月12日?！蓖眨媾c第一被告還簽訂《欠款合同》，2015年9月16日第一被告即第四、五被告法定代表人與原告到渝水區(qū)工商行政管理局辦理了原煤7萬噸的動產(chǎn)抵押登記書。同月24日第三被告進行了股權(quán)變更，將“楊勇華，出資858萬人民幣，占33.0%，實繳出資858萬?！弊兏鼮椤奥櫧鸸牛鲑Y858萬，占33.0%，實繳出資0萬?！焙炗喓?，第一被告沒有按約支付第一筆款項，后通過雙方協(xié)商，原告同意用抵押物原煤的一部分兌付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，于2015年10月19日、20日和本案起訴后原告共兌原煤20498.18噸，按雙方約定的每噸價格100元計算，折幣2049818元。按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》的約定，由于第一被告未按約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，還應(yīng)支付原告2015年7月1日至同年9月15日的承包金68.75萬元。原告因第一被告未按約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款和承包金，向本院提起訴訟，并提出前列訴訟請求。第一、二被告認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效，故提起反訴，并提出前列反訴請求。
另查明，第二被告在本案反訴狀中自認是第一被告妻子，2014年5月3日第二被告在《授權(quán)委托書》中稱：“…現(xiàn)委托本人丈夫聶金古代表本人…?！痹诒驹阂呀?jīng)發(fā)生法律效力的（2015）渝民初字第03560號和（2015）渝民初字第03561號民事判決中都認定第一、二被告系夫妻關(guān)系。
本院認為，本案屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。案外人張雨坤、原告與第一被告簽訂的《內(nèi)部承包經(jīng)營合同》、原告與第一被告簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》系雙方合意，雙方當(dāng)事人都具有完全民事能力，訴爭協(xié)議書除違約金和利率約定總額過高需要調(diào)整外，其余內(nèi)容具有客觀、真實、合法，本院予以確認。故第一、二被告反訴主張《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》應(yīng)依法撤消的請求，第一、二被告沒有提交證據(jù)證明其主張，其請求與法律不符，與客觀事實不符，本院不予支持。其次，本案為股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，不是股東出資糾紛，在上述訴爭協(xié)議書中都明確原告在第三被告中占有33%的股份，而且工商登記也顯示原告在第三被告中占有33%的股份，變更登記也是如此，現(xiàn)第一、二被告無權(quán)就原告出資多少在本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中進行反訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第一款規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，第一、二被告反訴提出依法確認原告在江西順燁康新型能源有限公司不持有33%的股權(quán)（即持有18.99%股份）和依法判令反訴被告退回反訴原告支付的股份轉(zhuǎn)讓款1318000元人民幣的訴請，在本案中依法不能成立。第一、二被告反訴依法判令反訴被告賠償反訴原告訴訟保全損失60萬元的請求，第一、二被告為此沒有提交損失證據(jù)，且原告依法提出財產(chǎn)保全，并無不妥，第一、二被告的反訴請求不能成立，本院不予支持。第一、二被告代理人還提出第一、二被告不是合法夫妻，雙方至今從未領(lǐng)取過結(jié)婚證書，且第一被告戶口在江西撫州，第二被告戶口在新余，原告沒有任何證據(jù)證明第一、二被告屬合法夫妻關(guān)系，第二被告不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。本院認為，第二被告在本案反訴狀中自認是第一被告妻子；2014年5月3日第二被告在《授權(quán)委托書》中稱：“…現(xiàn)委托本人丈夫聶金古代表本人…?！痹诒驹阂呀?jīng)發(fā)生法律效力的（2015）渝民初字第03560號和（2015）渝民初字第03561號民事判決中都認定第一、二被告系夫妻關(guān)系；第一、二被告的戶口差異不能否認其二十多年的同居關(guān)系，其所生孩子也已成年，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條第（一）項規(guī)定：“1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經(jīng)符合結(jié)婚實質(zhì)要件的，按事實婚姻處理；”第一、二被告的情況符合事實婚姻的范疇，且本案訴爭的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、承包金發(fā)生在第一、二被告事實婚姻存續(xù)期間，第一、二被告代理人的辯稱意見不能成立，本院不予采信。
對于原告主張判決第一、二被告支付原告股權(quán)轉(zhuǎn)讓款7720500元及自2015年9月12日起至實際付清時止，按月利率1.5%計算利息。本院認為，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款9000000元，自2015年10月19日至本案訴訟中，已兌原煤20498.18噸，按雙方約定的每噸100元計算，折幣2049818元，尚欠6950182元（9000000元－2049818元＝6950182元），本院依法支持其6950182元，超出部分不予支持；原告主張利息的利率和起止時間，符合雙方的約定，本院予以支持。原告主張判決第一、二被告支付拖欠原告承包金687500元的問題。該項訴請符合雙方簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》約定，第一被告又沒有按約支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，本院作出（2015）渝民初字第03559號民事判決是2015年6月30日前的承包金，本案原告主張的是2015年7月1日至2015年9月15日的承包金，對此，本院予以支持。原告主張判決第一、二被告向原告支付違約金1200000元的問題。本院認為，該項主張符合雙方在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓補充協(xié)議書》的約定，但本院已支持原告要求第一、二被告給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款利息的訴請，已足以彌補原告的損失，故對原告主張違約金的請求，本院不予支持。原告主張第三、四、五、六被告對上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任的問題。由于第三、四、五、六被告對上述款項提供連帶責(zé)任擔(dān)保，原告的主張符合雙方的約定，本院予以支持。第三、六被告經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭參加訴訟，亦未向法庭說明正當(dāng)理由，視為其放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十四條，《中華人民共和國公司法》第七十二條、第一百三十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條第（一）項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告（反訴原告）聶金古、華有連應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）楊勇華股權(quán)轉(zhuǎn)讓款人民幣6950182元及自2015年9月12日起至實際付清之日止，按月利率1.5%計算的逾期付款利息。
二、被告（反訴原告）聶金古、華有連應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)支付原告（反訴被告）楊勇華承包金人民幣687500元。
三、被告江西順燁康新型能源有限公司、新余吉燁煤化有限公司、新余興燁實業(yè)有限公司、新余金燁工貿(mào)有限公司對上述第一、二項款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告（反訴被告）楊勇華其他訴訟請求。
五、駁回被告（反訴原告）聶金古、華有連的全部反訴請求。
案件受理費79056元，財產(chǎn)保全費5000元，反訴費（減半收?。?9860元，合計人民幣113916元，原告（反訴被告）楊勇華承擔(dān)8100元，被告（反訴原告）聶金古、華有連承擔(dān)105816元，被告江西順燁康新型能源有限公司、新余吉燁煤化有限公司、新余興燁實業(yè)有限公司、新余金燁工貿(mào)有限公司對105816元連帶承擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省新余市中級人民法院。
審判人員
審判長鐘卒理
人民陪審員胡麗萍
人民陪審員丁美瑞
裁判日期
二〇一六年五月十九日
書記員
書記員胡琴
