2007年12月，張某向我借款10萬元，給我出具了一張借款10萬元的借條，但該借條是復(fù)寫件，一式兩份，張某簽名，我保留一份。借款到期后，張某一直不歸還借款。2008年6月，我拿10萬元借條的復(fù)寫件到法院起訴張某，索要借款。一審法院認(rèn)定，我所持有的借條是復(fù)寫件，沒有原件，按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，不得單獨(dú)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)，判決駁回我的訴訟請求。請問，法院的判決對嗎？
答：眾所周知，復(fù)寫是經(jīng)過媒介復(fù)寫紙書寫，一次可以寫出若干份。復(fù)寫件雖然不能等同于原件，但因復(fù)寫件系經(jīng)過媒介復(fù)寫紙而形成，是與原件同步完成的，屬于原始證據(jù)。在沒有相反證據(jù)的情況下，復(fù)寫件借條應(yīng)被認(rèn)定。這里需要指出的是，復(fù)寫件的借條不管存在幾份，在依法認(rèn)定了其中一份的效力之后，其他的就自然失去效力。根據(jù)你的陳述，一審法院駁回你的訴訟請求是沒有道理的，你可以對一審判決提起上訴，從而維護(hù)你的合法權(quán)益。
相關(guān)案例：
近日，在法律未明確規(guī)定的情況下，下關(guān)區(qū)法院審理了這起棘手的欠款糾紛案。
今年初，煙臺建設(shè)機(jī)械廠將南京人喬某起訴到南京下關(guān)區(qū)法院。機(jī)械廠訴稱，喬某一直與自己有著經(jīng)濟(jì)往來。2003年7月，雙方就發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來進(jìn)行了一次結(jié)算。隨后喬某向?qū)Ψ介_具了一份欠條，上面注明：“喬某購買煙臺機(jī)械廠塔機(jī)總計(jì)160萬3千元，已付款130
萬3千元，余欠款計(jì)30萬?！痹撉窏l由復(fù)寫紙寫成一式兩份，復(fù)寫紙由機(jī)械廠保留。機(jī)械廠稱喬某一直沒有歸還這30萬，希望法院判令喬某立即歸還。
喬某辯稱，自己早就將30萬欠款還給機(jī)械廠了，欠條也要回來了，他不知道還有復(fù)寫紙欠條這回事。機(jī)械廠拿著這張復(fù)寫紙?jiān)賮砀约阂@30萬，根本是無理取鬧。
這起欠款糾紛在法官之間也存在爭議。一些法官認(rèn)為復(fù)寫紙完全可以根據(jù)原件為藍(lán)本，通過復(fù)寫描摹而成，有偽造的可能，法理上屬于復(fù)制件。而且我國民法規(guī)定，書證應(yīng)該提供原件，如果是復(fù)制件（復(fù)制品、照片、副本等），需要其他材料印證，否則不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
但是審理此案的下關(guān)區(qū)法院韓法官認(rèn)為，復(fù)寫紙只能由原始書寫人一次性形成，不具備復(fù)制的概念，所以為原件，具有證明效力。是否是偽造的應(yīng)由喬某來舉證。因此判定喬某敗訴，必須償還30萬元欠款。喬某不服，上訴到市中級法院，并要求對復(fù)寫件做鑒定。最終鑒定復(fù)寫件系由喬某所寫，中級法院維持了一審的判決。
相關(guān)鏈接：
欠條格式
借條格式
借條、欠條訴訟時效不同計(jì)算方法
答：眾所周知，復(fù)寫是經(jīng)過媒介復(fù)寫紙書寫，一次可以寫出若干份。復(fù)寫件雖然不能等同于原件，但因復(fù)寫件系經(jīng)過媒介復(fù)寫紙而形成，是與原件同步完成的，屬于原始證據(jù)。在沒有相反證據(jù)的情況下，復(fù)寫件借條應(yīng)被認(rèn)定。這里需要指出的是，復(fù)寫件的借條不管存在幾份，在依法認(rèn)定了其中一份的效力之后，其他的就自然失去效力。根據(jù)你的陳述，一審法院駁回你的訴訟請求是沒有道理的，你可以對一審判決提起上訴，從而維護(hù)你的合法權(quán)益。
相關(guān)案例：
近日，在法律未明確規(guī)定的情況下，下關(guān)區(qū)法院審理了這起棘手的欠款糾紛案。
今年初，煙臺建設(shè)機(jī)械廠將南京人喬某起訴到南京下關(guān)區(qū)法院。機(jī)械廠訴稱，喬某一直與自己有著經(jīng)濟(jì)往來。2003年7月，雙方就發(fā)生的經(jīng)濟(jì)往來進(jìn)行了一次結(jié)算。隨后喬某向?qū)Ψ介_具了一份欠條，上面注明：“喬某購買煙臺機(jī)械廠塔機(jī)總計(jì)160萬3千元，已付款130
萬3千元，余欠款計(jì)30萬?！痹撉窏l由復(fù)寫紙寫成一式兩份，復(fù)寫紙由機(jī)械廠保留。機(jī)械廠稱喬某一直沒有歸還這30萬，希望法院判令喬某立即歸還。
喬某辯稱，自己早就將30萬欠款還給機(jī)械廠了，欠條也要回來了，他不知道還有復(fù)寫紙欠條這回事。機(jī)械廠拿著這張復(fù)寫紙?jiān)賮砀约阂@30萬，根本是無理取鬧。
這起欠款糾紛在法官之間也存在爭議。一些法官認(rèn)為復(fù)寫紙完全可以根據(jù)原件為藍(lán)本，通過復(fù)寫描摹而成，有偽造的可能，法理上屬于復(fù)制件。而且我國民法規(guī)定，書證應(yīng)該提供原件，如果是復(fù)制件（復(fù)制品、照片、副本等），需要其他材料印證，否則不能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。
但是審理此案的下關(guān)區(qū)法院韓法官認(rèn)為，復(fù)寫紙只能由原始書寫人一次性形成，不具備復(fù)制的概念，所以為原件，具有證明效力。是否是偽造的應(yīng)由喬某來舉證。因此判定喬某敗訴，必須償還30萬元欠款。喬某不服，上訴到市中級法院，并要求對復(fù)寫件做鑒定。最終鑒定復(fù)寫件系由喬某所寫，中級法院維持了一審的判決。
相關(guān)鏈接：
欠條格式
借條格式
借條、欠條訴訟時效不同計(jì)算方法
