1998年10月，大城某公司與大城某銀行簽訂借款合同，大城某公司從大城某銀行借款20萬元，借款期限1998年10月5日至1998年12月20日。借款到期后，大城某公司于2001年10月7日償還該銀行借款本金5萬元，尚欠本金15萬元及相應(yīng)利息。2000年1月至2003年10月，大城某銀行向大城某公司每年送達(dá)催收貸款通知書1次。2004年6月，大城某銀行與某資產(chǎn)管理公司簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，大城某銀行將該筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司。2005年4月9日，大城某銀行與某資產(chǎn)管理公司聯(lián)合在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)就該筆債權(quán)刊登轉(zhuǎn)讓暨催收公告。此后，某資產(chǎn)管理公司分別于2006年6月24日、2008年4月29日、2010年4月21日在河北日?qǐng)?bào)上就該筆債權(quán)發(fā)布催收公告。2010年底，某資產(chǎn)管理公司將大城某公司訴到法院，要求償還借款及利息。
大城某公司認(rèn)為，大城某銀行將該筆借款轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司后，某資產(chǎn)管理公司在七年的時(shí)間里未主張過權(quán)利，其起訴已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回某資產(chǎn)管理公司的訴訟請(qǐng)求。某資產(chǎn)管理公司認(rèn)為，其在七年的時(shí)間里每不超過2年就刊登一次催收公告，因此起訴未超過訴訟時(shí)效。
【分歧】
某資產(chǎn)管理公司在省級(jí)報(bào)紙上刊登的催收貸款的公告，能否產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力？
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，某資產(chǎn)管理公司在七年的時(shí)間里每不超過2年在省級(jí)報(bào)刊上刊登一次催收公告，每次公告均應(yīng)視為其向大城某公司主張了權(quán)利，產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公告送達(dá)只有在當(dāng)事人一方下落不明或法律和司法解釋另有特別規(guī)定的情形下才能適用，本案中大城某公司有明確的住址，因此某資產(chǎn)管理公司在省級(jí)報(bào)刊上刊登催收公告不產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力，某資產(chǎn)管理公司的起訴已超過訴訟時(shí)效。
【評(píng)析】
合肥蘇義飛律師同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
某資產(chǎn)管理公司于2004年6月從大城某銀行受讓了該筆債權(quán)， 2005年4月9日，大城某銀行與某資產(chǎn)管理公司聯(lián)合在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)就該筆債權(quán)刊登轉(zhuǎn)讓暨催收公告。后某資產(chǎn)管理公司分別于2006年6月24日、2008年4月29日、2010年4月21日在河北日?qǐng)?bào)上刊登主張權(quán)利的公告，雖然相鄰兩次公告的時(shí)間均不超過2年，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，公告送達(dá)只有在當(dāng)事人一方下落不明或法律和司法解釋另有特別規(guī)定的情形下才能適用，本案中大城某公司住所地明確，并非下落不明，某資產(chǎn)管理公司應(yīng)直接向其送達(dá)主張權(quán)利的文書或以信件、數(shù)據(jù)電文的方式主張權(quán)利，因此，其公告催收并不能產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力，其起訴已超過訴訟時(shí)效。
大城某公司認(rèn)為，大城某銀行將該筆借款轉(zhuǎn)讓給某資產(chǎn)管理公司后，某資產(chǎn)管理公司在七年的時(shí)間里未主張過權(quán)利，其起訴已超過訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回某資產(chǎn)管理公司的訴訟請(qǐng)求。某資產(chǎn)管理公司認(rèn)為，其在七年的時(shí)間里每不超過2年就刊登一次催收公告，因此起訴未超過訴訟時(shí)效。
【分歧】
某資產(chǎn)管理公司在省級(jí)報(bào)紙上刊登的催收貸款的公告，能否產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力？
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，某資產(chǎn)管理公司在七年的時(shí)間里每不超過2年在省級(jí)報(bào)刊上刊登一次催收公告，每次公告均應(yīng)視為其向大城某公司主張了權(quán)利，產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，公告送達(dá)只有在當(dāng)事人一方下落不明或法律和司法解釋另有特別規(guī)定的情形下才能適用，本案中大城某公司有明確的住址，因此某資產(chǎn)管理公司在省級(jí)報(bào)刊上刊登催收公告不產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力，某資產(chǎn)管理公司的起訴已超過訴訟時(shí)效。
【評(píng)析】
合肥蘇義飛律師同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：
某資產(chǎn)管理公司于2004年6月從大城某銀行受讓了該筆債權(quán)， 2005年4月9日，大城某銀行與某資產(chǎn)管理公司聯(lián)合在河北經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)就該筆債權(quán)刊登轉(zhuǎn)讓暨催收公告。后某資產(chǎn)管理公司分別于2006年6月24日、2008年4月29日、2010年4月21日在河北日?qǐng)?bào)上刊登主張權(quán)利的公告，雖然相鄰兩次公告的時(shí)間均不超過2年，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第十條的規(guī)定，公告送達(dá)只有在當(dāng)事人一方下落不明或法律和司法解釋另有特別規(guī)定的情形下才能適用，本案中大城某公司住所地明確，并非下落不明，某資產(chǎn)管理公司應(yīng)直接向其送達(dá)主張權(quán)利的文書或以信件、數(shù)據(jù)電文的方式主張權(quán)利，因此，其公告催收并不能產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效力，其起訴已超過訴訟時(shí)效。
