林某雄、林某娟合伙協(xié)議糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
最高人民法院（2015）民申字第3541號
2016年03月22日
案件概述
再審申請人林某雄、林某娟因與陳輝惠合伙協(xié)議糾紛一案，不服福建省高級人民法院作出的（2015）閩民終字第99號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
申請人主張
林某雄、林某娟申請?jiān)賹彿Q：一、前期墊資款的利息及分擔(dān)認(rèn)定錯(cuò)誤。1.沒有證據(jù)證明陳輝惠提交的錄音資料系林某雄與陳輝惠之間的通話錄音，以該錄音所涉及的利息認(rèn)定陳輝惠前期墊資款應(yīng)計(jì)利息是錯(cuò)誤的。2.即使按照該錄音，林某雄與陳輝惠就前期墊資款是否計(jì)算利息并沒有達(dá)成一致意見，按照交易習(xí)慣不應(yīng)計(jì)算利息。3.如計(jì)算利息，應(yīng)先沖抵本金，該利息視為合伙體的共同費(fèi)用，按合伙人各自所占的份額進(jìn)行分擔(dān)。
二、工程七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)的收益及利息計(jì)算錯(cuò)誤。（一）七標(biāo)、十標(biāo)工程費(fèi)用支出認(rèn)定錯(cuò)誤。1.七標(biāo)、十標(biāo)工程費(fèi)用支出中已入賬3631.08631萬元，加上未入賬231.830642萬元，合計(jì)為3862.916952萬元。具體如下：（1）已入賬部分：根據(jù)合伙體會計(jì)翁誠國出具的七標(biāo)、十標(biāo)工程的支出清單和五金配件等清單、費(fèi)用明細(xì)表、錄音光盤及整理錄音通知內(nèi)容、證人楊某的證言等證據(jù)，可以確認(rèn)已入賬七標(biāo)、十標(biāo)工程費(fèi)用支出合計(jì)為3631.08631萬元，且陳輝惠認(rèn)同表格上數(shù)額。二審判決認(rèn)為以上費(fèi)用明細(xì)單為電腦打印表格依據(jù)不足是錯(cuò)誤的。（2）未入賬部分：未入賬的車輛發(fā)票、保險(xiǎn)費(fèi)、收據(jù)、銷售單、運(yùn)單、收據(jù)、證明等款項(xiàng)合計(jì)194.364486萬元；惠水倉庫租金、費(fèi)用、工資等款項(xiàng)合計(jì)132.003萬元；惠水倉庫工資未入賬的款項(xiàng)合計(jì)3.895萬元；惠水倉庫租金未入賬的款項(xiàng)合計(jì)8.38萬元，以上合計(jì)338.642486萬元。該部分金額中，應(yīng)當(dāng)加上豐田霸道小車2011年度至2013年度的保險(xiǎn)費(fèi)2.151856萬元，再減去上列費(fèi)用中審計(jì)已經(jīng)列支的108.9637萬元，未入賬金額為231.830642萬元。2.林某雄在二審階段提供的車輛保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票、產(chǎn)品銷售清單、收據(jù)、租金及費(fèi)用單據(jù)、工資表、收款收據(jù)等證據(jù)中，陳輝惠除對由林某雄書寫的工資清單提出異議外，對其他證據(jù)所體現(xiàn)的事實(shí)均予認(rèn)可。陳輝惠提供的剩余機(jī)械設(shè)備、五金配件清單也進(jìn)一步佐證了林某雄購買物品未入賬報(bào)銷的事實(shí)。3.二審判決不予認(rèn)定的金額達(dá)3862.916952萬元-1914.282294萬元=1948.63466萬元，具體如下：（1）車輛保險(xiǎn)、掛靠部分。陳輝惠在一審?fù)徶幸汛_認(rèn)該部分的開支為合伙體開支。本案是純自然人之間的合伙，合伙體的車輛客觀上只能登記在個(gè)人名下，不能因此認(rèn)定車輛非合伙體財(cái)產(chǎn)。（2）車輛以及其他設(shè)備購置費(fèi)部分。林某雄再審期間提交的證據(jù)1證實(shí)機(jī)械設(shè)備客觀存在。二審判決將預(yù)支購買設(shè)備的款項(xiàng)剔除，導(dǎo)致七標(biāo)工程的總支出大幅減少，增加了七標(biāo)工程的利潤，購買設(shè)備的支出款被侵吞。（3）機(jī)械設(shè)備租金部分。林某雄再審期間提交的證據(jù)2-機(jī)械設(shè)備租賃合同、發(fā)票證實(shí)，林某雄租賃挖掘機(jī)用于工程施工而產(chǎn)生的租金是客觀存在的。支出的挖掘機(jī)租金高達(dá)10.36萬元+64.4萬元+37萬元=111.76萬元。（4）其他支出部分。林某雄再審期間提交的證據(jù)3-轉(zhuǎn)賬憑證、發(fā)票證實(shí)，林某雄負(fù)責(zé)七標(biāo)、十標(biāo)工程時(shí)，購買設(shè)備、五金、請客吃飯等產(chǎn)生的費(fèi)用合計(jì)760.6874萬元，其中通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支出550.977萬元，通過現(xiàn)金方式支出209.7104萬元。二審判決片面采納審計(jì)報(bào)告中對陳輝惠有利的數(shù)據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定七標(biāo)、十標(biāo)工程支出數(shù)額錯(cuò)誤，且審計(jì)報(bào)告中的證據(jù)均未經(jīng)質(zhì)證。
（二）七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)工程收益認(rèn)定錯(cuò)誤。二審判決認(rèn)定七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)工程的合伙收益是基于對前述七標(biāo)、十標(biāo)工程支出的錯(cuò)誤基礎(chǔ)之上得出的合伙收益結(jié)論，明顯錯(cuò)誤。林某雄應(yīng)支付陳輝惠七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)工程收益為2937.685348萬元×50%=146.884274萬元。
（三）七標(biāo)、十標(biāo)工程收益利息的起算時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤。2013年2月26日雙方進(jìn)行對賬時(shí)，陳輝惠糾集的社會歹徒將七標(biāo)、十標(biāo)工程的收支憑證、賬簿搶走，至今雙方無法進(jìn)行清算。如果陳輝惠存在合伙權(quán)利，也只能從起訴之日起計(jì)算其主張權(quán)利的時(shí)間，而不是從2013年3月1日或2013年5月1日開始計(jì)算。
（四）七標(biāo)、十標(biāo)工程收益利息認(rèn)定錯(cuò)誤。林某雄與陳輝惠沒有約定按什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算收益利息，如果要支付合伙收益給陳輝惠，只能按中國人民銀行發(fā)布的銀行同期貸款利率計(jì)算利息。二審判決認(rèn)定按月利率2%支付逾期付款利息，沒有依據(jù)。
三、十五標(biāo)工程的支出和收益認(rèn)定錯(cuò)誤。如果十五標(biāo)工程代七標(biāo)、十標(biāo)工程支付費(fèi)用為12.43萬元，那么七標(biāo)、十標(biāo)工程支出費(fèi)用中就應(yīng)該增加該費(fèi)用。反之，七標(biāo)、十標(biāo)工程支出費(fèi)用中沒有該費(fèi)用，那么十五標(biāo)工程費(fèi)用中就不應(yīng)該再列支出該費(fèi)用。所以，七標(biāo)、十標(biāo)、十五標(biāo)工程均不列該支出或者七標(biāo)、十標(biāo)、十五標(biāo)工程均列該支出才是公平、合理的。此外，陳輝惠支付林某雄之子林敏的4萬元在審計(jì)報(bào)告中已經(jīng)列支，不應(yīng)當(dāng)重復(fù)計(jì)算。因此，十五標(biāo)支出費(fèi)用應(yīng)為1281.022613萬元。二審判決基于對十五標(biāo)工程支出費(fèi)用的錯(cuò)誤認(rèn)定，認(rèn)定的收益也是錯(cuò)誤的。十五標(biāo)工程收益應(yīng)為1702.934983萬元-1281.022613萬元=421.91237萬元。陳輝惠應(yīng)向林某雄支付421.91237萬元×50%=210.956185萬元。
四、一審判決存在程序違法，二審法院未予糾正。1.林某雄三次申請對一審判決所列證據(jù)B3至B7上的書寫筆跡進(jìn)行鑒定，二次申請一審法院調(diào)取十五標(biāo)工程完成的工程量和已支付工程款等證據(jù)材料。一審法院未作答復(fù)。2.十五標(biāo)工程收支憑證由陳輝惠保管，陳輝惠拒不提供該證據(jù)。一審法院把未經(jīng)質(zhì)證的收支憑證提交鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，違反法律規(guī)定。3.作為提供證據(jù)一方的陳輝惠應(yīng)負(fù)有證明錄音資料屬于林某雄與陳輝惠之間通話錄音的法定義務(wù)。一審判決把該舉證責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給林某雄，還以此為由認(rèn)定該錄音內(nèi)容真實(shí)、合法，并作為認(rèn)定本案重要事實(shí)的依據(jù)，違反法律規(guī)定。4.本案尚未送達(dá)應(yīng)訴材料期間，一審法院就派人赴七標(biāo)、十標(biāo)工程的項(xiàng)目部調(diào)取有關(guān)證據(jù)，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十三條“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起五日內(nèi)將起訴狀副本發(fā)送被告”之規(guī)定。林某雄多次申請調(diào)取十五標(biāo)的相關(guān)證據(jù)，一審法院卻置之不理。5.一審審理中，陳輝惠在2013年11月27日證據(jù)交換和庭審之后的2014年8月1日、2014年10月10日二次變更訴訟請求。該變更訴訟請求行為已超過了舉證期限屆滿或開庭前變更、增加訴訟請求的規(guī)定。一審法院違法準(zhǔn)許陳輝惠變更訴請，判決的數(shù)額也超過了陳輝惠的訴請，違反了不告不理原則。6.一審法院應(yīng)陳輝惠申請將林某雄所有的位于平潭縣××××盛林莊翠園東側(cè)41號房屋、林某雄負(fù)責(zé)管理的七標(biāo)和十標(biāo)剩余工程款進(jìn)行查封、凍結(jié)，未在法定期限內(nèi)告知或者將相關(guān)裁定文書送達(dá)林某雄。
五、其他問題。1.七標(biāo)、十標(biāo)、十五標(biāo)工程尚有部分機(jī)械、設(shè)備和質(zhì)保金未結(jié)清，雙方也未達(dá)成一致意見，二審法院依法應(yīng)駁回陳輝惠的一審起訴。2.本案屬于林某雄與陳輝惠之間因履行合伙協(xié)議而產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)合同相對性的原則，林某娟不應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任。3.本案的審計(jì)費(fèi)10萬元，從陳輝惠應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任以及七標(biāo)、十標(biāo)工程款總額與十五標(biāo)工程款總額的比例來看，二審判決由林某雄承擔(dān)6萬元是錯(cuò)誤的。
因此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）、（二）、（六）項(xiàng)的規(guī)定，申請?jiān)賹彙?/p>
陳輝惠書面答辯意見認(rèn)為：一、生效判決關(guān)于前期墊資款利息的認(rèn)定和分擔(dān)處理是正確的。（一）采信陳輝惠提交的錄音證據(jù)是正確的。林某雄對錄音真實(shí)性存在異議，應(yīng)舉證證明。選定鑒定機(jī)構(gòu)后，林某雄拒絕繳納鑒定費(fèi)用，一審法官對舉證責(zé)任的分配及不繳納費(fèi)用后果進(jìn)行了釋明，林某雄仍拒絕繳納，應(yīng)視為其放棄鑒定，二審判決關(guān)于錄音真實(shí)性舉證責(zé)任的分配是正確的。（二）生效判決對前期墊資款利息的處理是正確的。1.根據(jù)錄音中林某雄關(guān)于利息的明確表述，可以認(rèn)定前期墊資款應(yīng)予計(jì)息，且利息標(biāo)準(zhǔn)部分按2%，部分按1.8%計(jì)算。2.林某雄未提供其他證據(jù)證實(shí)錄音中的利息指的是其他往來款項(xiàng)的利息，也未舉證證實(shí)當(dāng)?shù)氐慕灰琢?xí)慣。3.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十一條的規(guī)定，還款應(yīng)優(yōu)先沖抵利息，余額沖抵本金。4.將前期墊資款及林某雄的付款視為合伙人之間的款項(xiàng)往來，且未將前期墊資款計(jì)入合伙工程的收入，符合審計(jì)規(guī)則。
二、生效判決關(guān)于七標(biāo)、十標(biāo)工程收益的認(rèn)定是正確的。（一）合伙事項(xiàng)的開支應(yīng)以原始票據(jù)為基礎(chǔ)，林某雄在再審申請書中所謂的“已入賬”部分不知何人出具且意思不明，不能作為定案依據(jù)。（二）一審法院委托審計(jì)時(shí)，已向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)移交所有票據(jù)原件及復(fù)印件。林某雄提出的未入賬的車輛發(fā)票、保險(xiǎn)費(fèi)、收據(jù)、銷售單、運(yùn)單、證明等已全部計(jì)入審計(jì)報(bào)告中。審計(jì)報(bào)告第二點(diǎn)第（一）點(diǎn)第23點(diǎn)稱補(bǔ)充提供復(fù)印件總金額327.119955萬元，就包含林某雄所稱的全部保險(xiǎn)費(fèi)票據(jù)。審計(jì)報(bào)告列舉了復(fù)印件中不可認(rèn)定支出，稱“補(bǔ)充提供復(fù)印件若能提供原件，可認(rèn)定支出金額為1885043.55元”。即審計(jì)報(bào)告已將林某雄提供的其他票據(jù)計(jì)入可認(rèn)定支出金額中。（三）雙方對七標(biāo)、十標(biāo)工程的收入沒有爭議，生效判決認(rèn)定七標(biāo)、十標(biāo)工程的開支正確，因此，生效判決計(jì)算的七標(biāo)、十標(biāo)工程收益也是正確的。
三、生效判決關(guān)于七標(biāo)、十標(biāo)工程收益的利息認(rèn)定是正確的。（一）判決認(rèn)定七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)工程合伙收益的逾期付款損失起算點(diǎn)合法有據(jù)。陳輝惠于2012年底多次主張結(jié)算，均被林某雄以無收益為由拒絕，故自錄音時(shí)間2013年3月1日起算合法有據(jù)。因七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)工程的合伙收益中的130萬元于2013年4月30日領(lǐng)取，故應(yīng)將合伙收益中的65萬元的損失自2013年5月1日起算。（二）判決認(rèn)定七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)工程合伙收益的逾期付款損失標(biāo)準(zhǔn)為2%，合法有據(jù)。林某雄隱瞞合伙收入，且拒不支付合伙收益，根據(jù)雙方的約定，林某雄應(yīng)當(dāng)按月息2%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款損失。且林某雄在一審反訴請求中亦主張逾期付款損失按月息2%計(jì)付，印證了雙方按月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款損失的約定。
四、生效判決關(guān)于十五標(biāo)工程支出、收益的認(rèn)定正確。十五標(biāo)工程代七標(biāo)、十標(biāo)工程支出費(fèi)用12.43萬元，應(yīng)計(jì)入十五標(biāo)工程的支出中。審計(jì)機(jī)構(gòu)已確認(rèn)該筆款項(xiàng)未計(jì)入審計(jì)范圍，林某雄在庭前證據(jù)交換時(shí)已認(rèn)可存在此部分支出。二審法院根據(jù)林某雄的確認(rèn)將款項(xiàng)計(jì)入十五標(biāo)工程支出費(fèi)用并無不當(dāng)。若作為十五標(biāo)工程的實(shí)際支出，七標(biāo)、十標(biāo)工程不應(yīng)重復(fù)列支。林某雄對十五標(biāo)工程的收入未提出異議。
五、一審不存在程序違法。（一）一審法院不準(zhǔn)許林某雄筆跡鑒定申請是正確的。林某雄申請鑒定的資料手寫部分無論是何人書寫，均不能作為認(rèn)定七標(biāo)、十標(biāo)工程實(shí)際支出數(shù)額的依據(jù)，對案件事實(shí)的查明沒有任何幫助。（二）一審法院不準(zhǔn)許林某雄調(diào)取十五標(biāo)工程款等資料的申請是正確的。在林某雄提出反訴后，陳輝惠向法庭提交了加蓋“中交第二航務(wù)工程局有限公司惠興高速公路第十五合同段項(xiàng)目經(jīng)理部財(cái)務(wù)專用章”的對賬表，體現(xiàn)了十五標(biāo)工程已實(shí)際領(lǐng)取項(xiàng)目部工程款。一審法院沒有必要再調(diào)取資料。（三）一審法院組織的鑒定程序合法有效。陳輝惠多次表示愿意與林某雄對賬，一審法院亦組織過雙方進(jìn)行各標(biāo)段票據(jù)原件核對及統(tǒng)計(jì)工作，雙方當(dāng)事人各派一名會計(jì)參與，但林某雄的會計(jì)在林某雄的授意下拒絕簽字。在此情況下，法庭才組織進(jìn)行審計(jì)。陳輝惠將資料移交審計(jì)機(jī)構(gòu)時(shí)，林某雄的代理人在場并簽字見證，未提出異議。（四）生效判決關(guān)于錄音鑒定舉證責(zé)任的分配及對錄音證據(jù)的認(rèn)定不存在程序違法情形。（五）一審法院依陳輝惠申請調(diào)取七標(biāo)、十標(biāo)工程有關(guān)資料，程序合法。（六）陳輝惠未變更過訴訟請求，一審判決亦未超出答辯人的訴請。一審法院在查明各標(biāo)段收支情況下，在本訴部分未扣減十五標(biāo)工程新收入，而在反訴部分對十五標(biāo)工程的收益進(jìn)行分配，判決結(jié)果未超出答辯人的訴請。
六、生效判決認(rèn)定林某雄、林某娟承擔(dān)共同還款責(zé)任是正確的。林某雄、林某娟為夫妻關(guān)系，本案合伙發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一審審理過程中，林某雄及其代理人均承認(rèn)林某娟共同參與工地管理。因此本案債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，林某雄、林某娟應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。
綜上，生效判決在認(rèn)定事實(shí)、適用法律及審理程序方面均不存在錯(cuò)誤，依法應(yīng)駁回林某雄、林某娟的再審請求。
再審法院認(rèn)為
本院認(rèn)為：
一、關(guān)于陳輝惠向林某雄賬戶所匯款項(xiàng)1010萬元應(yīng)否計(jì)算利息及利息如何計(jì)算問題。
（一）相關(guān)證據(jù)的審查和采信。由于雙方當(dāng)事人對合伙的權(quán)利、義務(wù)未簽訂書面合同進(jìn)行具體約定，認(rèn)定爭議事實(shí)的關(guān)鍵在于對陳輝惠提供的錄音資料及書面文字材料是否采納。從陳輝惠提供錄音資料的內(nèi)容看，雙方互稱“親家”，并多次提及“七標(biāo)、十標(biāo)、十五標(biāo)”工程，與本案合伙項(xiàng)目名稱吻合，具體內(nèi)容系雙方商談如何對合伙項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該錄音資料系陳輝惠與林某雄間的談話。陳輝惠已經(jīng)對其主張的基本事實(shí)進(jìn)行了舉證，林某雄反駁該事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但其并未提供證據(jù)進(jìn)行反駁，還拒絕對該錄音證據(jù)進(jìn)行鑒定，其應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果。二審判決采納該證據(jù)并無不當(dāng)。故林某雄主張對該證據(jù)不予采信的再審理由不能成立。
（二）應(yīng)否計(jì)算利息及如何計(jì)算利息。根據(jù)前述錄音資料等證據(jù)顯示，林某雄稱“我收到你1010萬錢都是的的確確的數(shù)目……我借你的錢什么時(shí)候利息是按2%，什么時(shí)候是按1.8%，數(shù)據(jù)你告訴我，我按你的時(shí)候結(jié)算”；“借錢的利息一般都是我收到你的錢時(shí)候算起”。因此，是否計(jì)算利息，如何計(jì)算利息，由誰承擔(dān)利息問題均應(yīng)按照錄音中雙方的口頭約定認(rèn)定。雖然林某雄主張?jiān)摽铐?xiàng)為前期墊資款，但二審判決根據(jù)審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為“合伙人之間款項(xiàng)往來不屬于合伙體工程支出內(nèi)容”，結(jié)合林某雄于錄音中談及的內(nèi)容，認(rèn)定該款項(xiàng)屬于合伙人之間借款，并不影響本案實(shí)體處理結(jié)果。
因此，二審判決認(rèn)定林某雄支付給陳輝惠的款項(xiàng)先沖抵利息，余額沖抵本金，因雙方未對利息的具體標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致，就低按月1.8%計(jì)息，并無不當(dāng)。林某雄主張按照交易習(xí)慣，該款項(xiàng)不應(yīng)計(jì)算利息，即使計(jì)算利息，已支付的款項(xiàng)應(yīng)先沖抵墊資款，利息應(yīng)當(dāng)按合伙人各自所占份額分?jǐn)偝袚?dān)，與錄音證據(jù)所顯示的內(nèi)容不符，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。
二、關(guān)于七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)工程收益數(shù)額及利息的計(jì)算。
（一）七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)工程的收入數(shù)額。當(dāng)事人對七標(biāo)工程收入1145.5115萬元、十標(biāo)工程收入2851.174萬元、八標(biāo)工程收入發(fā)包方解除合同補(bǔ)償款160萬元，沒有異議，應(yīng)予以確認(rèn)。
（二）七標(biāo)、十標(biāo)工程的支出數(shù)額。林某雄提出七標(biāo)、十標(biāo)工程的支出為3862.916952萬元，事實(shí)和理由與二審期間所提相同。對此，二審判決認(rèn)為，已入帳的3631.08631萬元中，翁誠國出具的支出清單，由于陳輝惠對翁誠國的身份及賬目體現(xiàn)的內(nèi)容均不予確認(rèn)而不能列入支出；五金配件、請客送禮清單、工資單、收入等費(fèi)用明細(xì)表均為電腦打印表格，依據(jù)不足，要求列入支出不能成立；未入帳的231.830642萬元中，車輛發(fā)票、保險(xiǎn)單等證明支出車輛保險(xiǎn)費(fèi)用，因該車輛登記在其個(gè)人名下，其未提供證據(jù)證明車輛用于合伙體，也未證明該項(xiàng)支出為合伙人協(xié)商一致的支出，認(rèn)定為支出費(fèi)用缺乏依據(jù)；福建天翔建設(shè)工程有限公司開具的掛靠費(fèi)收據(jù)，體現(xiàn)收取的是押金，且無法與專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告中已經(jīng)確認(rèn)的支出相區(qū)別，故要求列入支出，不予支持?，F(xiàn)林某雄申請?jiān)賹徫刺峤恍碌淖C據(jù)，陳輝惠在書面答辯中對二審判決認(rèn)定的支出數(shù)額予以認(rèn)可，故二審判決依照專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告及相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)七標(biāo)、十標(biāo)工程的支出為1914.282294萬元，并無不當(dāng)。
（三）七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)工程的收益計(jì)算。依前所述，七標(biāo)、八標(biāo)、十標(biāo)的收益數(shù)額應(yīng)為收入減去支出，即1145.5115萬元+2851.174萬元+160萬元-1914.282294萬元=2242.403206萬元，林某雄應(yīng)向陳輝惠支付合伙收益為2242.403206萬元的50%，即1121.2016萬元及逾期支付該款項(xiàng)的利息損失。
（四）逾期支付收益利息損失的計(jì)算。1.逾期支付收益款項(xiàng)利息的起算時(shí)間。二審判決基于當(dāng)事人雙方無法就各標(biāo)段支出形成一致意見，且2013年3月1日陳輝惠向林某雄要求支付七標(biāo)、十標(biāo)工程收益時(shí)，相關(guān)收益已經(jīng)產(chǎn)生并實(shí)際由林某雄控制以及林某雄于2013年4月30日取得的最后一筆工程款130萬元的事實(shí)，認(rèn)為應(yīng)自2013年3月1日起計(jì)算林某雄已經(jīng)取得的收益逾期付款損失，最后一筆工程款130萬元應(yīng)分配給陳輝惠的65萬元自2013年5月1日起計(jì)算逾期付款利息，公平合理，并無不當(dāng)。林某雄主張應(yīng)從起訴之日開始計(jì)算，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。2.逾期支付收益損失利息的計(jì)算。二審判決基于陳輝惠起訴請求對于七標(biāo)、十標(biāo)工程收益分配款按月息2%計(jì)算逾期付款損失，林某雄反訴亦要求按月息2%計(jì)算十五標(biāo)工程收益款逾期分配損失，認(rèn)定雙方均確認(rèn)逾期支付合伙收益應(yīng)按月息2%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失，并無不當(dāng)，林某雄稱此認(rèn)定毫無依據(jù)且偏袒陳輝惠，不能成立，主張按銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
三、關(guān)于十五標(biāo)工程的收益數(shù)額及利息計(jì)算。林某雄對十五標(biāo)工程的收入及利息計(jì)算未提出申訴，應(yīng)予以確認(rèn)。林某雄認(rèn)為十五標(biāo)工程的支出應(yīng)為1281.022613萬元，二審判決認(rèn)定為1281.022613萬元+16.43萬元=1297.452613萬元。其中16.43萬元，包括陳輝惠支付林某雄之子林敏的4萬元及陳輝惠主張代七標(biāo)、十標(biāo)工程支出的12.43萬元，二審判決鑒于林某雄對一審判決認(rèn)定4萬元開支未提出上訴予以認(rèn)定，林某雄主張12.43萬元必須同時(shí)于七標(biāo)、十標(biāo)、十五標(biāo)工程中列支或均不列支沒有依據(jù)不予支持，并無不當(dāng)?，F(xiàn)林某雄又以此理由申請?jiān)賹?，并主?萬元屬重復(fù)開支，沒有提出新的證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。
四、關(guān)于林某娟應(yīng)否承擔(dān)共同還款責(zé)任。林某雄與林某娟系夫妻關(guān)系，本案合伙發(fā)生于兩人夫妻關(guān)系存續(xù)期間，一審訴訟期間，林某雄承認(rèn)其妻林某娟一同參與工地管理。二審判決依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，認(rèn)定本案債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)，林某娟應(yīng)對林某雄所負(fù)債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，并無不當(dāng)?，F(xiàn)林某娟主張本案屬于林某雄與陳輝惠之間因履行合伙協(xié)議而產(chǎn)生的糾紛，根據(jù)合同相對性的原則，林某娟不承擔(dān)支付款項(xiàng)責(zé)任，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
五、關(guān)于其他申訴理由。林某雄認(rèn)為七標(biāo)、十標(biāo)、十五標(biāo)工程尚有部分機(jī)械、設(shè)備和質(zhì)保金未結(jié)清，二審法院依法應(yīng)駁回陳輝惠的一審起訴，沒有法律依據(jù)。本案的審計(jì)費(fèi)10萬元，二審法院根據(jù)本案具體情況，判決由林某雄承擔(dān)6萬元，并無不當(dāng)。林某雄主張一審程序違法，二審未予糾正，亦沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。
綜上所述，林某雄、林某娟申請?jiān)賹彽睦碛刹环稀吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)規(guī)定的情形，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：
再審裁判結(jié)果
駁回林某雄、林某娟的再審申請。
審判人員
審判長閆燕
代理審判員劉慧卓
代理審判員喬宇
二〇一六年三月二十二日
書記員陳海霞
